Prinz Harry und Elton John verlieren den Rechtsstreit gegen den Herausgeber der Daily Mail
Nach Ansicht des englischen Justizsystems konnte die illegale Spionage der Boulevardzeitung gegen den Herzog von Sussex und andere Prominente nicht nachgewiesen werden.Prinz Harry in London (Ansa - Andy Rain)
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Prinz Harry hat im Kampf gegen die Daily Mail , die rechtspopulistische Boulevardzeitung, die beschuldigt wird, jahrelang illegale Telefonüberwachung gegen ihn und sechs weitere prominente Mitkläger, darunter Elton John, Liz Hurley und Doreen Lawrence, eine Antirassismus-Aktivistin, durchgeführt zu haben, vor der britischen Justiz verloren.
Richter Matthew Nicklin vom High Court in London urteilte heute, zeitgleich mit dem Beginn des mit Spannung erwarteten Besuchs des zweiten Sohnes von König Karl III. im Königreich , dass die unerlaubte Tätigkeit „nicht nachgewiesen“ worden sei und befand den Verleger nicht für direkt verantwortlich.
In der Zusammenfassung eines 436-seitigen Urteils stellt Richter Nicklin fest, dass Harry, Elton John und die fünf weiteren Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die gegen die „Mail“ geklagt hatten, nicht zweifelsfrei beweisen konnten, dass die angeblichen Eingriffe des Boulevardblatts in ihre Privatsphäre durch Abhören oder andere Formen illegaler Informationsbeschaffung erfolgten. Der Richter präzisiert, dass zwar die rechtmäßige Herkunft der fraglichen Informationen nicht bewiesen sei, die gegenteilige Hypothese – dass sie „illegal erlangt“ wurden – jedoch ebenfalls nicht.
Die umstrittenen Fakten wurden von der Boulevardzeitung zwischen 1993 und 2018 in einer Reihe mehr oder weniger reißerischer Artikel veröffentlicht.
Die Anwälte des Herzogs von Sussex und der anderen Kläger hatten eine direkte Haftung des Verlags Associated Newspapers Limited (ANL) angestrebt, während der Eigentümer der Zeitung, Paul Dacre, die Anschuldigungen als „verleumderisch“ oder als rechtlich unzulässig bezeichnete Vorwürfe zurückwies . Anders als in früheren Fällen, in denen Harry im Rahmen seines in den letzten Jahren geführten Rechtsstreits gegen Skandalpropaganda und Missbrauch durch die Boulevardpresse Entschädigungen und Entschuldigungen von verschiedenen Boulevardzeitungen erstritten hatte, war das Ziel diesmal höher gesteckt: eine direkte Verurteilung des Verlags und die Feststellung vorsätzlichen unlauteren Verhaltens vor Gericht. Angesichts des weitreichenden Schutzes der Meinungsfreiheit durch das britische Recht lag die Beweislast für dieses Ziel offensichtlich bei den Klägern.
(Unioneonline)