Mittelmeerpakt: Eine sinnvolle Lösung oder eine abstrakte Formel?

Auf dem Gipfeltreffen in Nikosia äußerte sich der Präsident Zyperns, Nikos Christodoulides, der gleichzeitig amtierender Präsident der Europäischen Union ist, sehr interessant zur Notwendigkeit einer Deeskalation in der Golfregion, um die Sicherheit der Straße von Hormuz zu gewährleisten.

Laut Presseagenturen argumentierte der Präsident Zyperns, die Golfstaaten seien auf die Europäische Union angewiesen und bereit, mit ihr zusammenzuarbeiten, um die lang ersehnte Deeskalation zu verhindern. Mit anderen Worten: Laut dem derzeitigen EU-Ratspräsidenten könnten die Sicherheit von Hormus und damit auch die Wiederöffnung für einen freien und bedingungslosen Transit durch die Kooperation zwischen der Europäischen Union und den Golfstaaten gewährleistet werden. Daran besteht kein Zweifel, vorausgesetzt, die Europäische Union präsentiert sich der Welt – und das scheint sie bisher nicht zu sein – als echte politische und strategische Föderation und nicht nur als ein Zusammenschluss von 27 Mitgliedstaaten. Viel wird über den sogenannten Mittelmeerpakt gesprochen, der im Wesentlichen dazu beitragen soll, eine strategische Vision auf der Grundlage gemeinsamer Entwicklung, Energiewende und sozialer Inklusion neu zu beleben. Doch vermutlich handelt es sich in dieser Phase, soweit man das beurteilen kann, um eine weitreichende geopolitische Entscheidung zur Stärkung der Rolle der Europäischen Union, die ja noch keine Föderation ist. Diesen Eindruck gewinnt man zumindest.

Die Europäische Union zögert bis heute, eine einheitliche strategische Vision zu formulieren. Es ist eine Sache, sich in der neuen internationalen Dynamik als echte Föderation zu präsentieren (was dem Mittelmeerpakt volle Bedeutung, Stärke und praktische Substanz verleihen würde), eine ganz andere, sich als Koalition von Nationalstaaten darzustellen, die zwar spezifische, aber nicht unbedingt gemeinsame Ziele verfolgen. Das bedeutet, dass alles möglich ist, solange die Vorgehensweise klar ist. Dies gilt umso mehr, als ein weiterer Faktor nicht außer Acht gelassen werden darf: Auch für Washington haben die Beziehungen zu den Golfstaaten seit Langem eine starke wirtschaftliche und sicherheitspolitische Bedeutung, nicht zuletzt als Gegengewicht zum iranischen Einfluss in der Region. Und dies gilt umso mehr, als die Stärkung der Allianzen mit den Golfstaaten eine strategische Rolle spielt, insbesondere in einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten in einem erbitterten Machtkampf mit dem Iran verwickelt sind, der alle bestehenden geopolitischen Gleichgewichte ernsthaft zu untergraben droht.

Wir laufen Gefahr, den Fehler zu begehen, die Golfregion als Einheit zu betrachten und die bestehenden Spannungen zwischen Saudi-Arabien und den Emiraten zu übersehen. Die verschiedenen bestehenden Beziehungsungleichheiten erfordern höchste strategische Vorsicht. Wenn wir den Mittelmeerpakt wirklich diskutieren wollen, muss dies im Rahmen eines einheitlichen, gleichberechtigten Abkommens geschehen, um eine Fragmentierung und ein Ungleichgewicht der Interessen zu vermeiden.

Partnerschaft, ja, wenn das wirklich der Fall ist, aber nur auf Augenhöhe, insbesondere angesichts der aktuellen Situation, die durch anhaltende Spannungen im Energie- und Schiffsverkehr gekennzeichnet ist und die das Projekt einer dauerhaften Zusammenarbeit äußerst kompliziert macht.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro