Israel, Bumerang-Effekt?

„Angriffe gegen Friedenstruppen stellen einen Verstoß gegen das Völkerrecht und das humanitäre Recht dar“ und „Sie könnten Kriegsverbrechen sein.“ Dies äußerte sich Antonio Guterres als Generalsekretär der Vereinten Nationen. Emmanuel Macron und Pedro Sanchez haben die Angriffe der israelischen Armee auf Unifil-Truppen im Libanon scharf verurteilt. Insbesondere scheinen, wie die Presseagentur Ansa berichtet, sowohl der französische Präsident als auch der spanische Premierminister den wesentlichen Aspekt einer Entscheidung zu teilen, die überhaupt nicht ignoriert werden kann, nämlich dass „wir den Waffenverkauf an Israel stoppen müssen.“ . Konflikten ein Ende zu setzen.“

Giorgia Meloni wiederum wollte betonen, dass die Haltung Israels „inakzeptabel“ erscheint, da sie „gegen die UN-Resolution 1701 verstößt“, die die Präsenz von Waffen und sogenannten irregulären Milizionären im Südlibanon ausdrücklich verbietet.

Darüber hinaus müssen sich alle Staaten stets dafür einsetzen, dass die an bewaffneten Konflikten beteiligten Personen das humanitäre Völkerrecht respektieren, wie es in den Genfer Konventionen von 1949 und im Völkergewohnheitsrecht vorgesehen ist. Andererseits hätte sich Benyamin Netanyahu jedoch im Rahmen einer Erklärung an den Generalsekretär der Vereinten Nationen Antonio Guterres gewandt, um zu signalisieren, dass die Unifil-Mission militärische Operationen gegen pro-iranische Hisbollah-Kämpfer behindern würde, und behauptete, „ angekommen „Es ist Zeit, UNIFIL aus den Hochburgen und Kampfgebieten der Hisbollah zu entfernen.“ Soweit wir sehen können, ist dies also der Fall.

Was kann ich sagen? Es scheint fast wie ein Paradoxon innerhalb eines Paradoxons. Von Friedenstruppen zu einem unwissenden militärischen Ziel käme es wie ein Augenblick vor, könnte jemand ausrufen. Es wäre notwendig, es zu verstehen, ohne bei der bloßen Aussage von Benjamin Netanyahu, bekannt als Bibi, an den Generalsekretär der Vereinten Nationen stehen zu bleiben.

Eine fast dramatisch banale Aussage trotz der schockierenden Wirkung ihres Inhalts. Im Wesentlichen, so die Erkenntnisse der letzten Stunden, möchte Bibi durch militärische Aktionen gegen die Friedenstruppen das Ziel verfolgen, freie Hand zu haben, um bei den sich verschärfenden Auseinandersetzungen mit der Hisbollah die Oberhand zu gewinnen in der letzten Periode. Kurz gesagt, es möchte sich fast als „legibus solutus“ betrachten, zugegeben und schon gar nicht gewährt, dass es jemals von der internationalen Gemeinschaft als solches betrachtet werden könnte. Dies gilt umso mehr, als Benjamin Netanjahu sogar zu der Entscheidung gelangt ist, dieselben vom Westen bereitgestellten Waffen gegen seine eigenen Anhänger einzusetzen.

Und um so zu denken, wurde er 1984 von Yitzhak Shamir zum Ständigen Vertreter Israels bei den Vereinten Nationen ernannt und hatte diese Position vier Jahre lang inne. Dann und wahrscheinlich wäre es wichtig, Netanyahus politisches Denken im Geiste noch einmal nachzuvollziehen und zumindest zu versuchen, die Ideologie und Strategie zu verstehen, die in der gegenwärtigen Situation verfolgt werden.

Was wäre, wenn es sich in Bezug auf die aktuelle Handlung um einen Akt der Selbstbestimmung handeln würde? „Peut-être“, würden die Franzosen mit der zweifelhaften Formel sagen. Was aber, wenn es nicht nur sozusagen nur äußere Selbstbestimmung wäre, sondern vielmehr auch und vor allem Ausdruck der sogenannten inneren Selbstbestimmung, fast so, als wolle es sich von jeglicher Konditionierung „befreit“ betrachten (wenn von den westlichen Alliierten wirklich als solche wahrgenommen wurde, um die zentrale Bedeutung seiner politischen Figur zu bekräftigen?

Seine Taktik könnte vielleicht durch die Analyse der formalen Signale verstanden werden, die durch seine Handlungen vom Zustand der Macht in den Zustand einer praktischen Handlung überführt werden, die wiederum möglicherweise Ausdruck eines politischen Plans ist, der in seiner Gefahr in etwa widersprüchlich ist. Vergessen Sie nicht, dass die Blaue Linie die am 7. Juni 2000 von den Vereinten Nationen festgelegte Demarkationslinie zwischen Israel und dem Libanon darstellt. Und die Sicherheit der internationalen Gemeinschaft in ihrer Gesamtheit erscheint nicht anders und/oder anderweitig verhandelbar: Sicherheit bleibt das A und O jeder Handlung und Überlegung. Auch weil, wenn Benjamin Netanyahus Handlungen zu einer dichotomen Entscheidung (die Hypothese ist nur argumentativ) zwischen der Sicherheit und Stabilität der internationalen Gemeinschaft und dem Überleben Israels führen würden, diese Entscheidung sehr wahrscheinlich erzwungen werden könnte.

Wie weit möchte Tel Aviv dann gehen? Die Fakten können scheinbar nicht ignoriert werden. Israel wollte seine Militäroffensive entlang der Südgrenze des Libanon ausweiten und verstieß damit gegen die oben genannte Resolution. Es scheint nicht einmal möglich, sich eine neue dunkle Zeit für die Sicherheit der Bevölkerung vorzustellen.

Benjamin Netanjahu kann mit seinen Handlungen auf keinen Fall so „konditionierend“ sein, dass er riskiert, den gesamten Westen in einen Konflikt zwischen den Kulturen zu stürzen: Der Frieden, den Papst Franziskus mehrfach mit einfachen und tief empfundenen Appellen bekräftigt hat, muss gewahrt bleiben und mit Entschlossenheit verfolgt. Ein starker Gedanke, der schnellstmöglich und über jede Überlegung hinaus in die Realität umgesetzt werden sollte.

Die Besorgnis über die Art und Weise, wie die israelische Regierung ihre Militäroperationen durchführt, scheint mehr denn je zu wachsen, und die jüngsten Ereignisse scheinen zu nichts anderem als einem Anstieg der Meinungsverschiedenheiten über ihre politischen Entscheidungen geführt zu haben.

Noch im Oktober letzten Jahres brachten Ursula von der Leyen und Roberta Metsola bei einem Treffen mit Benjamin Netanyahu bei einem Besuch in Israel ihre uneingeschränkte Unterstützung für den Angriff zum Ausdruck. Heute scheint die Europäische Union eine einstimmige Position einnehmen zu müssen, um über die beste Lösung für das, was zu Lasten der Unifil-Mission geschehen ist, zu entscheiden.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro