In den letzten Wochen konzentrierte sich die politische Debatte offenbar auf die unterschiedlichen Positionen der herrschenden Mehrheit und der Opposition hinsichtlich der schmerzlichen Lage der palästinensischen Bevölkerung im Gazastreifen. Doch jenseits der komplexen politischen Debatte zu diesem Thema scheint die öffentliche Meinung – nicht nur in Italien, sondern auch in Europa und weltweit – immer lauter zu werden. Die Öffentlichkeit drückt weiterhin mit Emotionen und Mitgefühl ihre Enttäuschung und ihren Widerstand über die Ereignisse aus, die der palästinensischen Bevölkerung im Gazastreifen widerfahren sind und weiterhin widerfahren. Seit einiger Zeit scheint es ihr nicht möglich zu sein, einen ausreichend sicheren Zufluchtsort zu finden.

Genauer gesagt: Angesichts dessen, was die Öffentlichkeit als mangelnde Initiative des Westens wertet, erscheint die Mobilisierung der Zivilbevölkerung und der „Globalen Sumud-Flottille“, der Mission internationaler Aktivisten auf dem Weg in den Gazastreifen, als ein zutiefst humaner Versuch von enormem Wert und moralischer Bedeutung, eine Bevölkerung in Not und Not zu verteidigen. Dieser sicherlich riskante, aber ebenso bewusste Versuch zielt darauf ab, der palästinensischen Bevölkerung Lebensmittel, Medikamente und andere lebenswichtige Güter zu liefern. Angesichts des blutigen Angriffskontexts darf die berechtigte Besorgnis von Verteidigungsminister Crosetto jedoch nicht unterschätzt werden. Er erklärte: „Es ist entscheidend, dass dieses Engagement nicht in Aktionen mündet, die keine konkreten Ergebnisse bringen“, denn „sollte die Sumud-Flottille beschließen, Maßnahmen zu ergreifen, um eine Seeblockade zu erzwingen, würde sie sich äußerst ernsten und unkontrollierbaren Gefahren aussetzen.“ Ebenso lässt sich die Tatsache nicht ignorieren, dass das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1982, auch bekannt als Montego-Bay-Übereinkommen, das Prinzip der sogenannten „friedlichen Durchfahrt“ anerkennt, das ausländischen Schiffen die Durchfahrt durch die Hoheitsgewässer eines Staates erlaubt, ohne Schaden anzurichten. Anders ausgedrückt: Da die Mission der Flottille an sich keine Bedrohung für Israels Sicherheit darstellt, sollte sie mit ihrer Ladung humanitärer Hilfsgüter gemäß diesem Vertrag den Gazastreifen erreichen können, ohne gegen das internationale Seerecht zu verstoßen. Wenn wir also eine minimal deduktive Schlussfolgerung ausschließlich und notwendigerweise auf der Argumentationsebene anstellen, bedeutet dies, dass die gesamte internationale Gemeinschaft angesichts der Dramatik der Situation, wenn Israel gegen ein harmloses Schiff vorgehen würde, sobald es internationale Gewässer passiert hat, aktiv eingreifen müsste.

Darüber hinaus erklärte Premierministerin Giorgia Meloni selbst in einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, dass Israel mit seiner Reaktion auf den Hamas-Angriff am 7. Oktober das in den Genfer Konventionen verankerte Prinzip der Verhältnismäßigkeit verletzt habe, d. h. das Prinzip der Verhältnismäßigkeit zwischen Aktion und Reaktion. Außerdem erklärte sie: „Israel kann die Geburt des palästinensischen Staates nicht verhindern.“

Nach den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 verurteilten alle an Israel angrenzenden Staaten den Angriff der Hamas. Sie waren der Ansicht, dass die Operation Netanjahus und seiner Regierung unter den gegebenen Umständen eine notwendige Vergeltungsmaßnahme darstellte. Die tragischen Ereignisse vom 7. Oktober stellen jedoch keineswegs eine Entschuldigung dafür dar, eine politische Lösung der sogenannten palästinensischen Frage von „zwei Völkern, zwei Staaten“ von vornherein auszuschließen. Die internationale Gemeinschaft muss das Kräftegleichgewicht wiederherstellen, um einen Waffenstillstand in den Konfliktgebieten zu erreichen und den Frieden wiederherzustellen.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro

© Riproduzione riservata