Das neue Europa zwischen Multilateralismus und Multipolarismus

Joe Biden erklärte auf einer Pressekonferenz in Paris mit Emmanuel Macron, dass „ganz Europa von Russland bedroht“ sei. Allerdings hatte Jens Stoltenberg im Gegensatz zu den Behauptungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, als er die offizielle Position der NATO zum Ausdruck brachte, Gelegenheit, nicht nur klarzustellen, dass „keine Gefahr eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs gegen einen Verbündeten“ bestehe, sondern sondern auch, dass „diese Vorstellung, dass es eine Art Countdown gibt, falsch ist“ und dass die NATO „das verhindern will“.

Die Divergenz zwischen den beiden Positionen scheint klar zu sein, und die von der NATO zum Ausdruck gebrachte ist sicherlich die beruhigendste. Doch trotz der Klarheit der NATO-Position scheint der Gedanke, dass Russland von der Absicht motiviert ist, einen Krieg in Europa zu beginnen, zunehmend voranzuschreiten und Anlass zu großer Sorge zu geben. Allein der Gedanke, dass der russisch-ukrainische Konflikt auf Europa übergreifen und es direkt involvieren könnte, wäre geradezu unglaublich. Besonders in einem historischen Moment, in dem die verschiedenen Weltmächte mit diplomatischen Instrumenten ausgestattet werden sollten, die für die Bewältigung der kritischsten Szenarien geeignet sind.

Dennoch scheint es nicht zu leugnen, dass der Krieg keineswegs als ein fernes Erbe der Vergangenheit betrachtet wird, sondern heute mit allen Konsequenzen, die er mit sich bringt, eher aktuell ist. Nach dem Wahlkampf um die Erneuerung des Europäischen Parlaments wird es notwendig sein, zu verstehen, ob die Bekräftigung der Rechten (ob gelegentlich oder strukturell, die Zeit wird entscheiden) nützlich sein wird, um den bestehenden Konflikten ein Ende zu setzen der äußerst notwendige Versuch, die internationale geopolitische Lage wieder zu stabilisieren. Dies muss auf diplomatischem Wege geschehen, das heißt durch die Verfolgung eines anderen Narrativs, das den Dialog zwischen den großen europäischen und internationalen Staats- und Regierungschefs anregt, durch einen gemeinsamen Waffenstillstand in Bezug auf den Einsatz von Waffen, sofern dies geschieht. Seit jenem schicksalhaften 24. Februar 2022 scheint klar zu sein, dass sich die universelle geopolitische Struktur verändert. Dass wir uns mit großer Wahrscheinlichkeit auch heute noch in einem entscheidenden Moment des Übergangs befinden, in dem die ersten und schwankenden Schritte hin zu einer multipolaren Struktur unternommen werden, die geeignet ist, den Bipolarismus zu überwinden, an den wir uns bisher bei der Konzeption der Geopolitik und ihrer Wege gewöhnt hatten .

Darüber hinaus hat der Aufstieg anderer schnell aufstrebender Großmächte wie China, Indien und der Türkei auf wirtschaftlicher, politischer und sogar militärischer Ebene mit großer Wahrscheinlichkeit dazu beigetragen, die Bedingungen des Vergleichs zu verschieben. Und wenn einerseits die Idee eines multipolaren Globalismus prinzipiell gerechter erscheinen mag, ist es andererseits nicht sicher, ob dies tatsächlich der Fall sein könnte. Die Idee der Bekräftigung unterschiedlicher Entscheidungspole, so vielfältig wie die Zivilisationen, die sie charakterisieren, und jeder mit seinen eigenen Werten, könnte, wenn er wirklich verwirklicht wird, dazu beitragen, das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker vollständig zu gewährleisten und ihre Werte zu verbessern Lebensbedingungen im Namen eines dauerhaften Friedens zu zerstören, oder wäre es im Gegenteil eine Bedingung allein, die ausreicht, um die Unordnung auf internationaler Ebene zu verstärken? Wäre es vielleicht bequemer, zu versuchen, den Multilateralismus (oder vielmehr den Multipolarismus) in den Griff zu bekommen, oder ihn in einem – für manche vielleicht anachronistischen – Versuch zu kontrastieren, die etablierte Ordnung zu bewahren? Gibt es eine Übereinstimmung zwischen den Konzepten von Multipolarismus und Multilateralismus?

Wahrscheinlich wird das Europa, das mit der Gründung des neuen und erneuerten Europäischen Parlaments definiert wird, unweigerlich gezwungen sein, diese Fragen entschlossen und bewusst anzugehen, um auf die Konsolidierung all dessen hinzuarbeiten, was auf logistischer und instrumenteller Ebene noch funktioniert und die Transformation von allem, was geändert werden muss, wobei Veränderungen im Hinblick auf kulturelles und organisatorisches Wachstum angegangen werden. Über die bestehenden Unterschiede zwischen den verschiedenen Mitgliedstaaten hinaus sind die Menschenrechte heute wie gestern unbestreitbare universelle Werte für die Europäische Union und bilden weiterhin die Grundlage der gemeinsamen Außenpolitik. Das internationale Szenario, das offensichtlich durch die Existenz von Konflikten verkompliziert wird, hat die allgemeine Situation sehr kritisch und sehr schwer zu bewältigen gemacht, da sich im Laufe der Zeit offenbar deutlich gegensätzliche Positionen herausgebildet haben, und zwar genau zu dem Grundthema der wesentlichen Eigenschaften, die das internationale System ausmacht seine subjektive Komplexität und Objektivität sollte es besitzen.

Liberale Prinzipien erscheinen im allgemeinen Kontext nur als einer der vielen verschiedenen Aspekte, die unter anderem in Betracht gezogen werden. Es scheint in der Tat, dass alle Mächte, die diese Perspektive (neu) diskutieren wollen, tatsächlich beabsichtigen, den sogenannten Multilateralismus von Grund auf zu transformieren, um ihn auf der Grundlage neuer und nicht näher spezifizierter Werte, die wahrscheinlich noch entwickelt werden, neu zu definieren. In solch einem komplizierten Szenario kommt die von der NATO zum Ausdruck gebrachte Position in ihrer ganzen beruhigenden Wirkung zur Geltung, und wahrscheinlich ist im Kontext der tiefgreifenden Transformation, die Europa noch vor jeder anderen Weltmacht durchlebt, Vorsicht ebenso geboten wie pflichtbewusste Haltung.

Giuseppina Di Salvatore

(Anwalt – Nuoro)