Vom Fall Giorgia Meloni bis Susanna Schlein: Gewalt ist nur Gewalt, mehr nicht

Handelt es sich wirklich um Gewalt ideologischer Natur oder handelt es sich um schlicht und einfach verzweifelte Schläger, die sich hinter jeder politischen Flagge verstecken und sich rechtmäßig machen, diese zu schwingen, um sie als Vorwand zu benutzen, um kriminelle Pläne ganz anderer Art verwirklichen zu können? Natur.Grundlage?

Von Drohungen auf sozialen Kanälen an Giorgia Merloni, die beschuldigt wird, das Staatsbürgerschaftseinkommen beseitigen zu wollen und daher mit der Verzweiflung der schwächsten sozialen Klassen zu „spielen“, die der Not ausgesetzt sind, bis hin zu anarchistischen Drohungen an den Ersten Ratgeber der italienischen Botschaft in Griechenland und Schwester der Kandidatin für das Sekretariat der Demokratischen Partei Elly Schlein, Susanna Schlein, scheinen die mit Gewalt zum Ausdruck gebrachten Wogen der Unzufriedenheit nicht abzuflauen. Insbesondere letzterer scheint das Opfer der Aktionen einer Gruppe von Anarchisten aus Solidarität mit Alfredo Cospito geworden zu sein, der sich im Gefängnis von Sassari, Bancali, etwa fünfzig Tage lang im Hungerstreik befand, um gegen die Bestimmungen von Artikel 41 zu protestieren bis, verstanden als "Regime der politischen Vernichtung".

Die Realität übertrifft die Fantasie, würden wir gerne anmerken, und der Umstand bietet sich als klarer Vorwand an, um der Anwendung von Gewalt als Instrument sozialer Bestätigung und Macht freien Lauf zu lassen. Jenseits der einzelnen Episode ist klar, dass wir es nicht nur mit dem Ausdruck einer nicht mehr aufzuhaltenden sozialen Malaise zu tun haben, sondern auch mit extemporären Formen des Protagonismus, losgelöst von jeder Hypothese ideologischer Auseinandersetzung. An dieser Stelle dürften keine Zweifel bestehen. Vielmehr entsteht der Zweifel jenseits der subjektiven Motivationen, die unorganisierte Individuen zum Handeln veranlassen, wenn man mit der Notwendigkeit konfrontiert wird, zu verstehen, ob man solchen "Manifestationen" in ihrer personalistischen Einzigartigkeit begegnen und sie disziplinieren, d. h. sie hervorbringen soll in den Kontext eines umfassenderen Phänomens, aber in jedem Fall einer komplexeren rechtlichen Einordnung fallen, da die strafrechtliche Verantwortlichkeit bekanntlich immer noch persönlich ist und als solche behandelt werden muss.

Aber um es klar zu sagen: Was zumindest im Kontext der einzelnen erwähnten Episoden kollidiert, ist gerade die erzwungene Gegenüberstellung von „Gewalt“, verstanden als „freiwillige Handlung, die von einem Subjekt auf ein anderes ausgeübt wird, so, dass es ihn zu bestimmen, gegen seinen Willen zu handeln", und "Politik", verstanden als der "Komplex von Aktivitäten, die sich auf das Leben und die öffentlichen Angelegenheiten einer bestimmten Gemeinschaft von Menschen beziehen". Zwei analytisch und semantisch unterschiedliche Begriffe, die uns die Vergangenheit und die jüngere Geschichte aber sehr oft als unausweichlich verbunden überliefern konnten. Aber wenn es wahr ist, was wahr zu sein scheint, dass „Politik“ aus der Notwendigkeit geboren wurde (oder zumindest sein sollte), dem allgemeinen Kampf von Individuen Einhalt zu gebieten, dann wahrscheinlich das Unvorhergesehene oder Bei zumindest unorganisierte gewalttätige Demonstrationen krimineller Phänomene könnten vielleicht durch einen Verlust der Rolle inspiriert werden (oder man könnte es zumindest glauben machen), die die "Politik" seither hätte übernehmen müssen und sollte sie ist selbst unfähig geworden, als Instanz der Regulierung und Regulierung menschlicher Beziehungen zu agieren, um ihre Bedürfnisse nicht interpretieren zu können.

Weit entfernt von der Idee, solche Unzufriedenheitsbekundungen, die ohne Wenn und Aber verurteilt werden, rechtfertigen zu wollen, handelt es sich offensichtlich um ein dysfunktionales Getriebe, das Gefahr läuft, die Begriffe einer Begründung zu dezentralisieren, die tiefere Untersuchungen erfordern würde, um zwangsläufig wieder mit den Mechanismen verbunden zu werden Verständnis des Sozialen und seiner unzähligen Nuancen. Im Grunde, und wenn wir innehalten und darüber nachdenken wollten, liegt das Missverständnis darin, dass die von den einzelnen Akteuren vorgebrachten Behauptungen gerade in der Betrachtung eigentlich nichts mit den großen ideologischen und theoretischen Bezugsmodellen (rechts oder links) zu tun haben des transversalen Charakters, der in Bezug auf die Herkunft der Agenten und den Inhalt ihrer Anfragen leicht identifizierbar ist, jedoch schwer in eine spezifisch verstandene Kategorie des Klassenkampfs einzufügen ist.

Die erwähnten Episoden sind ziemlich komplexe heterogene und fragmentarische Darstellungen, die mit Politik und ihren programmatischen Entscheidungen nichts zu tun zu haben scheinen. Um von einer Dysfunktion des Systems sprechen zu können, wäre eine wirklich turbulente kollektive Aktion als eine homogene Menge mehrerer Subjekte in Bezug auf die Ziele erforderlich, die jedoch miteinander interagieren, um das gemeinsame Ziel zu erreichen, das durch a repräsentiert wird neue soziale Ordnung, so richtig wie möglich in den Köpfen der Agenten und besser auf ihre primären Bedürfnisse eingehen.

Im konkreten Fall sind wir glücklicherweise weit von Massenmobilisierungen entfernt, aber der Index des Leidens von Individuen, wie auch immer ausgedrückt, erfordert tiefgreifende Überlegungen auf politischer Ebene, da ihre eventuelle Vernachlässigung oder schlichte und einfache Verurteilung (die in jedem Fall erforderlich ist bejaht werden ), würde nicht dazu beitragen, ein Phänomen zu besänftigen, das seine Wurzeln ohnehin in einem Zustand wirtschaftlicher Malaise zu haben scheint, dem mit geeigneten Maßnahmen entgegengewirkt werden muss, um die soziale Stabilität zu fördern und auch nur die Mindestbedingungen des Überlebens zu ermöglichen. Es scheint keine Frage der Ideologie, sondern der Notwendigkeit zu sein, und wenn ja, sollte die bloße Bestätigung, wer zum Regieren berufen ist, mehr als ausreichend sein, um künftige barbarische Auseinandersetzungen zu vermeiden. Es versteht sich und ist unbestreitbar, dass Gewalt immer verurteilt, niemals gerechtfertigt werden muss, da sie die verschiedenen, aber dennoch respektvollen Formen des Protests sein muss.

Wir nähern uns langsam Formen des existentiellen Radikalismus, die neben der prompten Eindämmung durch schlichte und einfache ordnungspolitische Maßnahmen geeigneter sozialer Art bzw. Ausdruck einer funktionierenden Fürsorge in ihren Grundausprägungen sind (und wir erkennen, dass im kontingenten Kontext mit den geringen verfügbaren Mitteln nicht einfach), sollte untersucht und als Ausdruck eines gesellschaftlichen Wandels verstanden werden, der die politische und staatliche Gestaltung der kommenden Jahre bestimmen wird. Heute regieren heißt vor allem an morgen denken. Heute ist es vielleicht schon zu spät, aber morgen kommt noch.

Im Grunde genommen sind die jüngsten Episoden der Unzufriedenheit, egal ob sozialer oder anarchistischer Matrix, nicht nur unbewusste Manifestationen vorübergehender Spannungen, sie sind der Keim eines konventionellen Bruchs als Reaktion auf die offensichtliche Unfähigkeit des Regierungssystems ein Ganzes, um das wirtschaftliche Chaos und die sozialen Überbleibsel der zweijährigen Pandemie und die durch den russisch-ukrainischen Konflikt verursachte Instabilität zu bewältigen. Ein Phänomen zu etikettieren bedeutet, es einzuschränken, und von „politischer Gewalt“ zu sprechen, die konkret verstanden wird, erscheint nicht angemessen. Man wäre vielleicht eher geneigt, solche Episoden als Ausdruck eines allgemein verstandenen Mangels an Vertrauen in die Institutionen zu qualifizieren, der von Zeit zu Zeit durch verschiedene subjektive Äußerungen dargestellt wird, die nur auf der Grundlage der abgedeckten Rolle als bequeme Ziele des Protests identifiziert werden.

Die eigentliche Unterscheidung, wie auch die Lösung des daraus entstandenen kognitiven "Missverständnisses", liegt nur in den Inhalten, mit denen auf rein politischer Ebene entschieden wird, den Raum zwischen Regierenden und Regierten zu füllen. Größte Solidarität daher mit unserer Ministerpräsidentin Giorgia Meloni und der Ersten Botschaftsrätin der italienischen Botschaft in Griechenland Susanna Schlein für die erlittenen Angriffe. Wir brauchen ein Höchstmaß an Zusammenarbeit und Verständnis zwischen Gouverneuren und Vertretern von Institutionen im Allgemeinen und den Regierten, denn nur eine konstruktive Zusammenarbeit kann Wachstum und soziales Wohlergehen fördern. Gewalt erzeugt nur noch mehr Gewalt und Zerstörung. Nur ein erneuertes Vertrauensverhältnis kann der Schlüssel zu einer zufriedenstellenden Veränderung sein.

Josephine di Salvatore

(Rechtsanwalt – Nuoro)