Den Nachrichten der wichtigsten Presseagenturen zufolge scheint der Ministerrat in der vergangenen Woche dazu übergegangen zu sein, den Gesetzentwurf zur Verfassungsreform einstimmig zu verabschieden. Es wäre eine „Verfassungsreform“, die nach den Worten des Präsidenten des Ministerrates teleologisch darauf abzielt, die kritischen Fragen, die mit dem Konzept der Regierbarkeit verbunden sind und ihm direkt zuzuschreiben sind, zu überwinden, indem man sie fast außer Acht lässt wenn letzteres schlicht und einfach auf die dynamischen Mechanismen des betrachteten parlamentarischen Systems „strictu sensu“ zurückzuführen wäre und nicht, wie es scheint, auf die von der herrschenden Elite angesprochene mehr oder weniger große Krise der politischen Subjekte der Moment.

Aber wie auch immer, und wahrscheinlich bleibt uns nur noch, es zur Kenntnis zu nehmen, um dann die Zustimmung des italienischen Volkes zu überprüfen, das aufgerufen sein wird, seine Zustimmung und/oder Ablehnung gegenüber einem Reformprogramm zum Ausdruck zu bringen, dessen praktischer Nutzen berechtigt erscheint, anzuzweifeln und deren Meinung gefragt scheint, fast so, als wolle man die Verantwortung für ein mögliches Scheitern der Reform selbst auf die Entscheidung des Volkes abwälzen (dies scheint zumindest der Eindruck zu sein). Mutter aller Reformen, behauptet Giorgia Meloni, und so bleibt zu hoffen, dass sie nicht „Geburtsmutter und Wunschstiefmutter“ (zit. G. Leopardi) ist, die Direktwahl des Premierministers einführen zu wollen Gewährleistung (aber es muss noch nachgewiesen werden) im Wesentlichen sowohl „das Recht der Bürger, zu entscheiden, von wem sie regiert werden sollen, wodurch Umkehrungen, Palastspiele und technische Regierungen ein Ende haben“, als auch die „Regierung der vom Volk Auserwählten“ . Nun, keine Frage, wenn nur nicht grundsätzlich kein Zusammenhang zwischen dem Konzept der stabilen Regierbarkeit und der Regierungsform zu bestehen scheinen würde, denn wenn wir das Problem sorgfältig prüfen, scheint es viel mehr zu entstehen und zu entstehen Oberflächlich betrachtet scheint dies direkt auf die Krise und die innere Instabilität der politischen Parteien zurückzuführen zu sein, die sich von Zeit zu Zeit mit der Regierungsmehrheit abwechselten und weiterhin abwechseln.

Wenn, um Giorgia Melonis Argument zu folgen, Regierungen nach anderthalb Jahren nach Hause gehen, liegt natürlich eine Schwäche vor, aber diese Schwäche scheint nicht auf die Regierungsform und/oder die Wahlmechanismen des Präsidenten zurückzuführen zu sein des Ministerrates, sondern vielmehr auf der mehr oder weniger großen Fähigkeit der Mehrheitsparteien, die Zügel des gesamten Systems in der Hand zu halten, und auf der Fähigkeit, den Bürgern nützliche Antworten zu geben, indem sie ihre Interessen wahrnehmen, d. h. indem sie das Bestehende in praktische und entsprechende Maßnahmen umsetzen im Wahlkampf verkündet, was bei genauer Betrachtung die Voraussetzung für den Sieg dieser und nicht jener anderen politischen Kraft darstellt.

Eine Verlagerung der kritischen Frage auf die Ebene der Regierungsform und ihrer Umsetzungsdynamik erscheint weder sinnvoll noch, geschweige denn entscheidend. Vielmehr bestünde die Gefahr, und zwar besteht tatsächlich die Gefahr, in einem komplexen System, das systematisch ausbalanciert ist, noch mehr Verwirrung zu stiften. Anders ausgedrückt: Da bei der Mutter aller Reformen der Premierminister nur durch einen Parlamentarier „ersetzt“ werden kann, wird es keine technischen Regierungen mehr geben, fast so, als wären sie eine Katastrophe, die man abschaffen kann, und zwar ohne das Geringste Berücksichtigung ihrer spezifischen Funktion, die, wenn wir sie genau betrachten, gerade darin zu liegen scheint, die sogenannte „Regierbarkeit“ sicherzustellen, wenn es unmöglich ist, eine „politische“ Mehrheit im Parlament zu erreichen, und wenn dies notwendig ist, wie dies der Fall ist In der jüngeren Vergangenheit kam es oft vor, dass man der Notlage begegnete, ohne auf die gekreuzten Vetos der politischen Parteien zu stoßen.

Tatsächlich scheint es keine allgemein und einhellig akzeptierte Definition von „Regierbarkeit“ zu geben, die mit einem solchen Ausdruck und in gewisser Weise die Fähigkeit und/oder Möglichkeit zum Regieren meint, also die Fähigkeit zu regieren, derer, die ihre Tätigkeit ausüben zu einem bestimmten Zeitpunkt die Regierungsfunktion. Wie immer ist es eine Reihe von Ursachen, auf die hingewiesen werden muss. Und es ist ihre vielschichtige, von Land zu Land unterschiedliche Kombination, auf die man zurückgreifen kann, um eine möglichst realitätsnahe Erklärung zu erhalten. Es erscheint auch von grundlegender Bedeutung, die Prozesse der Internationalisierung und damit der Bestätigung von Einstellungen, Erwartungen, Verhaltensweisen, Regierungs- und Oppositionsstilen, von Kontrolle und Protest und der Möglichkeit, die Wirtschaft zu steuern, in keiner Weise zu vernachlässigen.

Die von der Meloni-Regierung vorangetriebene Verfassungsreform birgt, wie Giuliano Amato zu Recht anmerkt, die Gefahr, das derzeitige auf dem Parlament basierende Regierungssystem radikal zu gefährden: Die Kammern würden geschwächt, und selbst wenn man alles berücksichtigt, wäre das Staatsoberhaupt tatsächlich geschwächt seine historische Funktion der „Garantie“ drastisch reduziert. Wir sollten uns zunächst einen Punkt fragen: Welchen Nutzen hätte eine solche Reform, die den bitteren Nachgeschmack eines Lockvogels zu haben scheint, der dazu geeignet ist, die Aufmerksamkeit des italienischen Volkes von den kritischen Fragen des Alltagslebens abzulenken, die sich zu entwickeln scheinen? immer komplexer und drängender? Die Geschichte der Italienischen Republik scheint von ständiger Regierungsinstabilität geprägt zu sein. Und es gab zahlreiche Vorschläge für eine Verfassungsrevision und eine Reform der Wahlgesetze, die darauf abzielten, die kritischen Probleme zu lösen. Allerdings, und das sollten wir uns wohl fragen, scheint jeder Versuch im Nichts geendet zu haben.

Wo sie nicht verstanden wird und wir die Stabilität nicht auf andere Umstände zurückführen wollen, sollten wir vielleicht darüber nachdenken, dass die Regierungsfähigkeit immer nur dann gewährleistet ist, wenn die Regierungsmehrheit eine rationale Verwaltung gewährleistet, die am meisten im Interesse des Lebens der Mitglieder ist. , Umsetzung von Maßnahmen, die darauf abzielen, das Wohlergehen der Bürger so weit wie möglich zu fördern, insbesondere in Zeiten größter Schwierigkeiten. Die Regierungsstabilität ist direkt proportional zur Regierungsfähigkeit der Mehrheitsmächte. Nicht mehr, nicht weniger. Daher wäre es sinnvoll, darüber nachzudenken, wie man regiert und es auf die bestmögliche Art und Weise tut, andernfalls wird das Wort an die Urnen zurückgegeben.

Giuseppina Di Salvatore

(Anwalt – Nuoro)

© Riproduzione riservata