Uran und Tumore: „Der kausale Zusammenhang ist automatisch.“
Scanu, ehemaliger Vorsitzender der Untersuchungskommission, äußert sich. Der Staatsrat sieht „ein konkretes Risiko in der Tätigkeit der Soldaten“.Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Ein bahnbrechendes Urteil. Am 7. Oktober hat der Staatsrat den „kausalen Zusammenhang“ neu definiert. Das heißt, den „Beweis“, dass die Belastung mit abgereichertem Uran oder Schwermetallen Krebs verursacht hat. Eine lange und tragische Geschichte. Krebspatienten mussten sich jahrelang Gerichten und Ermittlungen stellen. Viele, zu viele, scheiterten. Nun ist die Mauer des Schweigens gefallen: „Es ist nicht notwendig“, heißt es in dem Urteil, „einen tatsächlichen Kausalzusammenhang nachzuweisen: Das Gesetz betrachtet den Kausalzusammenhang als einem typischen Berufsrisiko inhärent und überträgt damit die Beweislast für einen spezifischen, nicht arbeitsbedingten Krankheitsausbruch der Verwaltung.“ Damit wird ein Weg des Schmerzes und des Schweigens umgekehrt: Der Staat muss beweisen, dass die Krebserkrankung eines Soldaten nicht mit seiner Tätigkeit zusammenhängt. 2018 kam die parlamentarische Untersuchungskommission zu abgereichertem Uran zum gleichen Schluss. Der ehemalige Präsident Gian Piero Scanu äußert sich.
So viele Opfer, so viel Zeit.
Meine Interpretation geht über den politischen Aspekt hinaus: Es gibt keine unmöglichen Kämpfe. Und niemand kann sagen: ‚Ich gehe dieses Problem nicht an, weil ich es sowieso nicht lösen kann.‘“
Heißt das, Sie haben es von Politikern gehört?
„Die Justiz hat getan, was die Politiker abgelehnt haben. Dabei lag ihr der Abschlussbericht der Kommission vor, in dem alles explizit und unwiderlegbar dargelegt war.“
Und ist es unangenehm?
„Er hat den kausalen Zusammenhang erkannt. Nachdem ich zuerst die Politiker und dann das Militär informiert hatte, war ich immer der Meinung, dass dies das richtige Gespräch sei. Wir haben gezeigt, dass diese Arbeitsbedingungen objektiv zu einer Gefährdung geführt haben.“
Starkes Fazit. Sind sich alle in der Kommission einig?
„Die Politiker haben unseren Abschlussbericht ignoriert. Sie haben bis zum letzten Tag versucht, die Kommission zu behindern.“
In der Tat. Eine Frage von Mehrheit und Opposition?
Eine Untersuchungskommission kann nicht aus einer Mehrheit und einer Minderheit bestehen. Wer die Wahrheit sucht, darf keine parteipolitischen Vorurteile berücksichtigen. Die Kommission war so säkular und unparteiisch, dass die Partei, die mich damals vertreten hatte, die Demokratische Partei, bis zuletzt über das Verteidigungsministerium versuchte, mich an der Vorlage dieses Berichts zu hindern. Als es dann zur Abstimmung kam, stimmten sie halbherzig ab.
Sie erzählt mir, dass die Opposition auf ihrer Seite war.
„Ich sage, dass der Bericht dank der Stimmen eines großen Teils der Opposition angenommen wurde. Dies bestätigt die Genauigkeit der geleisteten Arbeit.“
Korrekte Arbeit, aber umständliche Provision.
Wir haben die Macht der Justiz genutzt. Aber immer im Geiste loyaler Zusammenarbeit. Natürlich, wenn jemand daherkommt, der plump und spöttisch Dinge beweisen will, die weder hier noch dort sind, dann wird man „erzwungen verbittert“.
Und wir kommen zu Leopardis „Ricordanze“. Ich empfand es damals sogar als „gewaltig hart“ …
„Ja, aber jetzt, wo ich aus der Politik, aus der institutionellen Politik, raus bin, habe ich versucht, wieder etwas Feingefühl zu entwickeln.“
Interessanter Punkt. Was halten Sie von dieser politischen Saison?
„Die heutige Politik ist hierarchisch. Die Leute, die für die Minister akzeptabel sind, werden nominiert. Und um akzeptabel zu sein, muss man tun, was sie verlangen, wie es mir mit Renzi passiert ist. Wenn man sich zu wenig bewegt, fliegt man raus. Es ist auch eine ethische Frage. Die Politik ist heute lauwarm, weil die Leute, die sie machen, lauwarm sind.“
Reden wir über Wiederbewaffnung. Ein Milliardengeschäft.
Heute entscheidet die Regierung gemeinsam mit unserem Industriekomplex. In den USA entscheidet ein parlamentarisches Gremium über die Angemessenheit der Ausgaben. Soll ich hundert Panzer kaufen? Ich prüfe die Kosten anhand eines umfassenden Vergleichs. Auch in Italien muss das Parlament eingreifen. Es gibt ein Gesetz dazu, aber es wird ignoriert.
Aber wenn die Verteidigung europäisch wird, wird eine gewisse Ordnung geschaffen …
„Es ist notwendig. Aber Länder, darunter auch Italien, wollen ihre Hände frei behalten und direkt verhandeln. Geopolitik sollte nicht als Vorwand für höhere Ausgaben benutzt werden.“