„Todde ist keine Regionalrätin wie die anderen. Wenn sie fällt, fallen wir alle: Das ist unnormal.“

Die Präsidentin der Region, Alessandra Todde, ist keine Regionalrätin wie die anderen. Seine Entlassung hätte die automatische Auflösung des gesamten Regionalrates zur Folge und wäre eine „abnormale Konsequenz“. Ausgelöst wurde der Vorfall zudem durch ein staatliches Gremium (das regionale Wahlgarantiekollegium), das im Sinne eines „Machtmissbrauchs“ oder einer „falschen Machtausübung“ gehandelt hätte. Aus diesem Grund muss die höchste sardische Versammlung den Regionalrat im Machtkonflikt (zwischen der Region und dem Staat) unterstützen, der bis zum 4. März vor das Verfassungsgericht gebracht werden muss.

Dies ist in aller Kürze der Inhalt des Gesetzesentwurfs, der demnächst (bereits am Dienstag) dem sardischen Parlament vorgelegt wird: Derzeit kursiert ein Entwurf, der bis zu seiner Vorlage noch geändert werden könnte. Aber es gibt bereits einige Unterschriften, alle von Mitgliedern der Mehrheit, die Präsident Todde unterstützt. Und es kommt kaum zu Verzerrungen im Text.

Die Geschichte ist bekannt: Am 3. Januar übergab das regionale Wahlgarantiegremium (bestehend aus Richtern des Berufungsgerichts, Buchhaltern und einem Universitätsprofessor) dem Gouverneur das Dokument, das die politische Klasse Sardiniens in Panik versetzte: eine einstweilige Verfügung zur Einziehung der Steuern wegen Unregelmäßigkeiten bei der Abrechnung der Wahlkampfkosten. Toddes Anwälte haben bereits Berufung beim ordentlichen Gericht eingelegt (Anhörung für den 20. März angesetzt), der Regionalrat hat sich jedoch zu einem Neustart entschlossen und will den Präsidenten in der Auseinandersetzung vor dem Verfassungsgericht unterstützen. Alle nach Hause zu schicken, wäre die Entscheidung des Kollegiums – so die These – ein Eingriff in das demokratische Leben und ein Mangel an Respekt gegenüber dem Volkswillen, der mit der Abstimmung im Februar 2024 zum Ausdruck kam. Auch wenn der Verlust durch ein regionales Gesetz festgelegt wird, das die nationale Gesetzgebung übernommen hat.

„Die anormale Konsequenz der automatischen Auflösung des Regionalrats macht eine eingehende Prüfung des Verhältnisses zwischen der Kompetenzstruktur des Wahlgarantieausschusses und den verfassungsmäßigen Vorrechten der regionalen politischen Gremien (Regionalpräsident und Regionalrat) erforderlich “, heißt es in dem Antrag.

Die Hypothesen für die Auflösung der regionalen politischen Verwaltungsorgane „sind streng durch Verfassungsnormen wie die Artikel 15 und 35 des Sonderstatuts von Sardinien (und durch Normen
„Gesetzgebungsakte, die ausdrücklich durch Verfassungsbestimmungen autorisiert sind)“, heißt es in dem Text weiter, „und die Abweichungen vom demokratischen Grundsatz der Volkssouveränität implizieren , sind eng auszulegen, so dass der Gesetzgeber ohne ausdrückliche Verfassungsermächtigung keine weiteren Hypothesen einführen könnte.“

Das Gesetz, das das System der Abberufung aus Gründen im Zusammenhang mit Unregelmäßigkeiten bei der Berichterstattung vorsieht , stammt aus dem Jahr 1994, als der Präsident der Region noch nicht direkt gewählt wurde und vor allem das Schicksal der gesamten Versammlung nicht an sein Amt geknüpft war. Der Antrag sei daher nach Ansicht des Antragsstellers nicht mehr sachdienlich.

„Für den Präsidenten gilt ein Wahlsystem, das sich in mehreren Punkten von dem der Regionalräte unterscheidet : von der Art und Weise, wie die Stimmen abgegeben werden, bis hin zur räumlichen Abgrenzung der Kandidatur, die sich faktisch auf das gesamte Regionalgebiet und nicht auf Wahlkreise, also begrenzte Teile des Regionalgebiets, bezieht.“ Daher „ist der Präsident kein gewähltes Ratsmitglied, das heißt ein Ratsmitglied, das durch die Wahl zum Rat zu einem solchen wird, da er in Wirklichkeit als Vorsitzender eines anderen Gremiums gewählt wird, nämlich als Vorsitzender des monokratischen Gremiums mit der Bezeichnung ‚Präsident der Region‘.“ Also „Rechtsberater“. Und die „regionale Disziplin
über die Meldung der Wahlausgaben aus dem Jahr 1994 war im Hinblick auf gewählte Ratsmitglieder konzipiert, eine Kategorie, zu der auch der Präsident der Region in der damals geltenden Regierungsform mit Versammlungstendenz gehörte“, daher „kann es nicht als auf den Fall des Präsidenten (in der heute geltenden Regierungsform) anwendbar betrachtet werden, zumindest nicht in dem Teil, in dem es dem Wahlgarantierat die Befugnis zuweist, den Präsidenten mit der Sanktion der Entlassung zu belegen“.

Dem Antrag zufolge kann dieses Gremium „die Entlassung des Präsidenten der Region weder feststellen, anordnen, verhängen noch vorschlagen und damit indirekt die automatische Auflösung des Rates anordnen, da seine Zuständigkeit auf die Entlassungsgründe beschränkt ist, die nur die gewählten Regionalräte betreffen, mit Ausnahme des Präsidenten der Region, der von Rechts wegen Ratsmitglied ist“.

Das Dokument muss nun vom Rat geprüft werden, der versucht, sich mit der Karte des Verfassungsgerichts zu verteidigen.

Enrico Fresu