Niemand wird für den entstandenen Schaden haftbar gemacht, doch viele tragen möglicherweise die Verantwortung für das, was der Rechnungshof als „schweren und irreversiblen“ Schaden für die Geschichte und das Andenken Sardiniens bezeichnet hat. Die Regionalstaatsanwaltschaft beziffert den Schaden auf fast 200 Millionen Euro. In dem Urteil, mit dem der Eigentümer des Unternehmens, das das Archiv und die Bibliothek des Regionalrats verwaltete – die bei einem Brand im Lager des Unternehmens in Uta am 28. Januar 2022 zerstört wurden –, mangels Vorsatz freigesprochen wurde, wählten die Richter des Finanzgerichts scharfe Worte, um die Ereignisse und Versäumnisse zusammenzufassen, die zum Verlust von Originaldokumenten von unschätzbarem historischem Wert beigetragen haben könnten.

Die Verantwortlichkeiten

„Ein weiterer Aspekt bleibt im Hintergrund, der sich spontan und unmittelbar ergibt“, heißt es im abschließenden Kommentar zum Urteil des Gerichts unter Vorsitz von Richterin Donata Cabras (mit den Richtern Tommaso Parisi und Valeria Mistretta an ihrer Seite): „Ein Erbe an Kulturgütern von einzigartigem und unschätzbarem Wert, darunter das seit 1949 bestehende Archiv des Regionalrats, das die Identität, die Wurzeln, die Geschichte und die Erinnerung der Autonomen Region Sardinien und ihrer stolzen Gemeinschaft verkörpert und unversehrt an künftige Generationen weitergegeben werden soll, damit diese ihre Vergangenheit jederzeit rekonstruieren können, hätte mit äußerster Strenge und Aufmerksamkeit als Präventivmaßnahme durch eine Reihe gezielter, zeitnaher, plötzlicher, tiefgreifender und sorgfältiger Kontrollen geschützt und bewahrt werden müssen, da das Verhalten des Beklagten nur das letzte Glied in der vielschichtigen Kausalkette darstellt, die sich um verschiedene Handlungen und Unterlassungen dreht und die in Ermangelung frühzeitiger Abhilfemaßnahmen den äußerst schweren und irreversiblen Schaden verursacht hat.“ Aus juristischer Sicht bekräftigte der Rechnungshof jedoch die Notwendigkeit, Maria Ignazia Mameli, die Eigentümerin von Sisar, gemäß dem im Jahr 2020 eingeführten „Staatsschutz“ freizusprechen: einer Regel, die den Nachweis der Absicht (Absicht), den Schaden zu verursachen, erfordert, damit ein Urteil ergehen kann, was in diesem Fall fehlte.

Duro j'accuse

Der Prozess vor dem Finanzgericht wegen der Zerstörung der historischen Archive und der Bibliothek des Regionalrats von Sardinien, die am 28. Januar 2022 bei einem Brand im Lager der Firma Sisar in Uta vollständig vernichtet wurden, endete mit einem Freispruch. Die sardische Gerichtskammer wies die Schadensersatzklage gegen Maria Ignazia Mameli, die gesetzliche Vertreterin des von Rechtsanwalt Piero Franceschi vertretenen Unternehmens, zurück und erklärte die Klage gegen Sisar selbst, das sich inzwischen in Liquidation befand, aufgrund eines Zustellungsfehlers für unzulässig. Im Mittelpunkt des Verfahrens stand ein Schaden von außergewöhnlicher Höhe: Laut einem vom Regionalrat in Auftrag gegebenen Gutachten belief sich der Gesamtwert der zerstörten Archive und Bücher auf 187.421.394,91 €. Diese Dokumente und Bände dokumentierten die Geschichte der regionalen Institution seit ihrer Gründung und waren Sisar im Rahmen eines Vertrags zur Aufbewahrung und Verwaltung der Archive anvertraut worden.

Die Geschichte

Die regionale Staatsanwaltschaft des Rechnungshofs hatte dem Unternehmen vorgeworfen, ohne Benachrichtigung des Regionalrats Material aus dem brandschutztechnisch zertifizierten Lager in Assemini in ein Lager in Uta verbracht zu haben, dem die erforderlichen Sicherheitsstandards fehlten. Laut Anklage hätte diese Entscheidung das kulturelle Erbe einem extrem hohen Risiko ausgesetzt, was letztendlich zu dem Brand im Januar 2022 führte. Aus diesem Grund beantragte die Staatsanwaltschaft, das Unternehmen und seinen Geschäftsführer aufgrund der Annahme „vorsätzlichen Handelns“ zur Zahlung des vollen Schadensersatzes zu verurteilen. Das Gericht wies diesen Antrag jedoch zurück. Die Richter stellten fest, dass zum Zeitpunkt des Vorfalls die Regelungen des sogenannten „Steuerschutzes“ uneingeschränkt galten, der die Steuerpflicht auf Fälle von Vorsatz beschränkt. Dies setze voraus, dass die Absicht, den Schaden herbeizuführen, nachgewiesen werde – ein Element, das im vorliegenden Fall nicht nachgewiesen worden sei. Das Gericht stellte fest, dass der Brand lediglich ein theoretisch mögliches, nicht aber ein höchst wahrscheinliches Ereignis darstellte, sodass er nicht als beabsichtigte oder hingenommene Folge (sogenannte mittelbare Absicht) gelten konnte. Die Richter sprachen Maria Ignazia Maneli frei und schlossen ihr Urteil mit einer strengen Feststellung: Ein als „einzigartig und unschätzbar wertvoll“ definiertes Archivgut, das die historische Erinnerung Sardiniens seit 1949 bewahrt, hätte durch ständige, strenge und gründliche Präventionsmaßnahmen geschützt werden müssen. Das dem Unternehmen vorgeworfene Verhalten, so das Gericht, stelle lediglich das jüngste Glied in einer Kette von Verantwortlichkeiten dar, die zum unwiederbringlichen Verlust eines fundamentalen Teils des sardischen institutionellen Gedächtnisses geführt haben.

© Riproduzione riservata