Am Sonntag, den 8. und Montag, den 9. Juni sind die italienischen Bürger aufgerufen, ihre Meinung zu den fünf vom Verfassungsgericht angenommenen Referenden abzugeben : Vier, von der Cgil vorgeschlagen, betreffen die Arbeit und die Aufhebung einiger Teile des Jobs Act, das fünfte, von +Europa vorgeschlagene, zielt darauf ab, die Zeit bis zur Erlangung der italienischen Staatsbürgerschaft zu halbieren.

Die Wahllokale sind am Sonntag von 7 bis 23 Uhr und am Montag von 7 bis 15 Uhr geöffnet , also zu denselben Zeiten wie in den sechs sardischen Gemeinden und den italienischen Gemeinden, die nach der ersten Runde der Verwaltungswahlen am 25. und 26. Mai zur Wahl gingen.

Bei Referenden handelt es sich stets um aufhebende Volksabstimmungen . Die Bürger werden gefragt, ob sie ein Gesetz oder einen Teil davon aufheben möchten. Durch das Durchstreichen von „Ja“ geben Sie Ihre Zustimmung zur Aufhebung, durch das Durchstreichen von „Nein“ lassen Sie das Gesetz unverändert .

Damit das Referendum gültig ist , muss ein Quorum erreicht sein, d. h. 50 % + 1 der Stimmberechtigten müssen teilgenommen haben . Wer zum Wahllokal geht und sich weigert, seine Stimmzettel abzuholen, wie Premierministerin Giorgia Meloni angekündigt hat, wird nicht zu den Wählern gezählt und trägt somit nicht zur Erreichung des Quorums bei. Man kann sich auch dafür entscheiden, nur einen, zwei, drei oder vier Stimmzettel abzuholen und so nur für eine oder mehrere Fragen zur Erreichung des Quorums beizutragen .

Doch kommen wir nun zu den fünf Fragen und erklären sie der Reihe nach.

1) „Arbeitsvertrag mit verstärktem Schutz – Regelung unrechtmäßiger Entlassungen: Aufhebung“ – Die Karte ist grün und darauf steht: „Möchten Sie die vollständige Aufhebung des Gesetzesdekrets Nr. 23 vom 4. März 2015 mit den „Bestimmungen über unbefristete Arbeitsverträge mit verstärktem Schutz in Umsetzung des Gesetzes Nr. 183 vom 10. Dezember 2014“?“.

Es handelt sich um das Herzstück des Beschäftigungsgesetzes der Renzi-Regierung. Es geht um den sogenannten Tarifvertrag mit verstärktem Schutz, der für Neueinstellungen in Unternehmen mit mehr als 15 Beschäftigten gilt. Im Falle einer ungerechtfertigten Entlassung gibt es keine Wiedereinstellung mehr, sondern eine der Betriebszugehörigkeit entsprechende finanzielle Entschädigung von mindestens sechs bis höchstens 36 Monatsgehältern. Die Anfrage zielt darauf ab, die Regelung abzuschaffen, die es Unternehmen erlaubt, einen entlassenen Arbeitnehmer nicht wieder einzustellen, selbst wenn ein Richter die Entlassung für ungerechtfertigt hält. Mit einem Sieg der Ja-Stimmen würde diese Regelung aufgehoben und wir kehren zu Artikel 18 zurück, der die Verpflichtung zur Wiedereinstellung eines ungerechtfertigt entlassenen Arbeitnehmers vorsieht .

2) „Kleinunternehmen – Entlassungen und damit verbundene Entschädigungen: Teilweise Aufhebung“ – Die Karte ist orangefarben und darauf steht: „Wollen Sie die Aufhebung von Artikel 8 des Gesetzes Nr. 604 vom 15. Juli 1966 mit den „Regeln für individuelle Entlassungen“, ersetzt durch Artikel 2 Absatz 3 des Gesetzes Nr. 108 vom 11. Mai 1990, beschränkt auf die Worte: „zwischen einem“, die Worte „und höchstens 6“ und die Worte „Der Höchstbetrag der oben genannten Entschädigung kann bei Arbeitnehmern mit einer Betriebszugehörigkeit von mehr als zehn Jahren um bis zu 10 Monatsgehälter und bei Arbeitnehmern mit einer Betriebszugehörigkeit von mehr als zwanzig Jahren um bis zu 14 Monatsgehälter erhöht werden, wenn sie bei einem Arbeitgeber beschäftigt sind, der mehr als fünfzehn Arbeitnehmer beschäftigt.“?“.

Hier wird stattdessen ein stärkerer Schutz für Arbeitnehmer in KMU mit weniger als 16 Beschäftigten gefordert. Insbesondere soll die Obergrenze von sechs Monatsgehältern, die ein entlassener Arbeitnehmer erhalten kann, aufgehoben werden, selbst wenn ein Richter die Beendigung des Arbeitsverhältnisses für unrechtmäßig hält. Durch Ankreuzen von „Ja“ wird die Obergrenze von sechs Monatsgehältern angehoben und dem Richter die Festlegung einer angemessenen Entschädigung ohne Obergrenze unter Berücksichtigung von Aspekten wie der Schwere des Verstoßes, der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Unternehmens, familiären Belastungen und dem Alter des Arbeitnehmers überlassen .

3) „Teilweise Aufhebung der Bestimmungen über die Anwendung einer Befristung auf untergeordnete Arbeitsverträge, die Höchstdauer und die Bedingungen für Verlängerungen und Erneuerungen“ – Die Karte ist grau und lautet: „Wollen Sie die Aufhebung von Artikel 19 des Gesetzesdekrets Nr. 81 vom 15. Juni 2015, der die „Organische Regelung der Arbeitsverträge und Überarbeitung der Gesetzgebung zu den Pflichten gemäß Artikel 1 Absatz 7 des Gesetzes Nr. 183 vom 10. Dezember 2014“ enthält, wobei Absatz 1 auf die Worte „höchstens zwölf Monate. Der Vertrag kann eine längere Laufzeit haben, in jedem Fall aber“, die Worte „bei Vorliegen mindestens einer der folgenden Bedingungen“, die Worte „bei Fehlen der unter Buchstabe a) genannten Bestimmungen in den im Unternehmen geltenden Tarifverträgen und in jedem Fall bis zum 31. Dezember 2025 aus von den Parteien festgestellten technischen, organisatorischen und produktionstechnischen Gründen“ und die Worte „b bis)“ beschränkt ist? Absatz 1-bis beschränkt auf die Worte „mit einer Laufzeit von mehr als zwölf Monaten“ und die Worte „ab dem Tag der Überschreitung der zwölfmonatigen Laufzeit“; Absatz 4 beschränkt auf die Worte „im Falle einer Verlängerung“ und die Worte „nur wenn die Gesamtlaufzeit zwölf Monate überschreitet“; Artikel 21 Absatz 01 beschränkt auf die Worte „frei in den ersten zwölf Monaten und anschließend“?“.

Ziel ist es, den Missbrauch befristeter Arbeitsverträge einzuschränken. Derzeit kann man einen Vertrag für bis zu zwölf Monate unterschreiben, ohne die Gründe für die Wahl eines befristeten Arbeitsvertrags anstelle einer unbefristeten Vereinbarung angeben zu müssen. Ein positives Ja würde die Verpflichtung für Unternehmen einführen, auch befristete Arbeitsverträge mit einer Laufzeit von weniger als zwölf Monaten konkret zu begründen .

4) „Ausschluss der gesamtschuldnerischen Haftung von Auftraggeber, Auftragnehmer und Subunternehmer für Verletzungen, die ein Mitarbeiter eines Vertrags- oder Subunternehmerunternehmens infolge der besonderen Risiken erleidet, die mit der Tätigkeit des Vertrags- oder Subunternehmerunternehmens verbunden sind: Aufhebung“ – Die Karte ist rosa und darauf steht: „Wollen Sie die Aufhebung von Art. 26 Absatz 4 des Gesetzesdekrets Nr. 81 vom 9. April 2008, enthaltend „Umsetzung von Artikel 1 des Gesetzes Nr. 123 vom 3. August 2007 über den Schutz von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz“, geändert durch Art. 16 des Gesetzesdekrets Nr. 106 vom 3. August 2009, durch Art. 32 des Gesetzesdekrets Nr. 69 vom 21. Juni 2013, umgewandelt mit Änderungen durch Gesetz Nr. 98 vom 9. August 2013, sowie durch Art. 26 Absatz 4 des Gesetzesdekrets Nr. 81 vom 9. April 2008, betreffend „Umsetzung von Artikel 1 des Gesetzes Nr. 123 vom 3. August 2007 über den Schutz von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz“, geändert durch Art. 16 des Gesetzesdekrets Nr. 106 vom 3. August 2009, durch Art. 32 des Gesetzesdekrets Nr. 69 vom 21. Juni 2013, umgewandelt mit Änderungen durch Gesetz Nr. 98 vom 9. August 2013, sowie durch Art. 26 Absatz 4 des Gesetzesdekrets Nr. 81 vom 9. April 2008, wünschen? 13 des Gesetzesdekrets vom 21. Oktober 2021, Nr. 146, umgewandelt mit Änderungen durch Gesetz vom 17. Dezember 2021, Nr. 215, beschränkt auf die Worte „Die Bestimmungen dieses Absatzes gelten nicht für Schäden, die sich aus spezifischen Risiken ergeben, die mit der Tätigkeit von Vertrags- oder Subunternehmerunternehmen verbunden sind.“?».

Hier geht es um Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz. Die geltende Gesetzgebung verhindert im Falle eines Unfalls die Ausweitung der Haftung auf das Unternehmen, das die Arbeiten ausgeführt hat. Im Falle eines Ja würde die Haftung auch auf den Auftraggeber ausgeweitet .

5) „Italienische Staatsbürgerschaft: Halbierung der Dauer des legalen Aufenthalts eines erwachsenen Ausländers aus einem Nicht-EU-Land in Italien für den Antrag auf Verleihung der italienischen Staatsbürgerschaft von 10 auf 5 Jahre.“ – Die Karte ist gelb und darauf steht: „Möchten Sie Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe b) aufheben, der auf die Worte „von einem italienischen Staatsbürger adoptiert“ und „nach der Adoption“ beschränkt ist; sowie Buchstabe f) mit folgender Bestimmung: „f) an einen Ausländer, der sich seit mindestens zehn Jahren legal im Hoheitsgebiet der Republik aufhält.“, des Gesetzes Nr. 91 vom 5. Februar 1992, das neue Bestimmungen zur Staatsbürgerschaft enthält?“

Hier ändert sich das Thema. Wir sprechen über die Zeit, die für den Erwerb der italienischen Staatsbürgerschaft benötigt wird. Im Falle eines Ja-Votums würde sich diese von 10 auf 5 Jahre halbieren . Um die italienische Staatsbürgerschaft beantragen zu können, muss ein Ausländer, der Bürger eines Nicht-EU-Landes ist, gemäß Gesetz 91 von 1992 10 Jahre lang legal in Italien gelebt haben. Mit einem Ja-Votum würde diese Regel aufgehoben und wir würden zu der 1865 in Italien eingeführten Anforderung zurückkehren, die 5 Jahre ununterbrochenen Aufenthalts vorschrieb, um die italienische Staatsbürgerschaft beantragen zu können.

(Unioneonline/L)

© Riproduzione riservata