Präsidentschaftswahlen 2022: Es wird nicht das Jahr, in dem eine Frau auf dem Quirinal gekrönt wird

Auf beiden Seiten, rechts und links natürlich, ist das größte Anliegen, trotz allem eine möglichst breite Annäherung an eine Persönlichkeit zu finden, die zugleich Ausdruck von Autorität und Prestige ist, als Garant der Verfassung und darüber hinaus agiert alles in der Lage ist, den sogenannten "Gesetzgebungspakt" zu konsolidieren, der bereits vorhanden und nützlich ist, um seine Fortsetzung zu ermöglichen, noch bevor die allzu verwirrte Regierungstätigkeit garantiert wird.

Dies ist eine fast banale Voraussetzung in ihrer Aussage, aber so prägnant, dass sie jeden Interpreten zu einer abgestuften Argumentation führt, die von Zeit zu Zeit von einem "ad exclusivendum" -Pfad inspiriert ist, in dessen Richtung lauwarme Zahlen mit geringer sozialer Wirkung wie z die von Marta Cartabia, Letizia Moratti oder Alberta Casellati, dazu bestimmt sind, sich aufzulösen, absorbiert von der Vergänglichkeit eines potenziellen dialektischen Dialogs, der ihre Person betreffen sollte. Kurz gesagt, es wird nicht das Jahr 2000 oder 22 sein, das eine Frau auf der Quirinale krönen wird: Die potenziell „Kandidatenberechtigten“ sind dem nicht gewachsen und könnten auch keine ausreichenden Garantien für interne und internationale bieten Stabilität. Das Jahr zweitausendzweiundzwanzig wird nicht einmal die Wiedergeburt von Präsident Silvio Berlusconi markieren: Wer hatte, und wer gegeben hat, hat gegeben, "scurdamoce or past". Und die von „den“ „Rechten“ allzu leichtfüßige formelle Amtseinsetzung spricht Bände über die Medienwirkung, die sie höchstwahrscheinlich sofort verfolgen wollten, als wolle sie den anschließend geplanten Rückzug aufgrund des Eintretens von „Höherer Gewalt“ rechtfertigen ", aber zu wenig auf ihr eigentliches "Gewünschtes", das, weit davon entfernt, einstimmig geteilt und ernsthaft auf die Verfolgung eines gemeinsamen Ziels ausgerichtet zu sein, in Wirklichkeit zwangsläufig widersprüchlich und, wenn überhaupt, einseitig darauf abzielt, es zu induzieren, effektiv zu bestimmen. das politische Ende des Gründers der Mitte-Rechts (der seinerseits alles andere als ein armer Naiver sein kann).

Immerhin hat Matteo Renzi als guter Beelzebub es bereits für angebracht gehalten, ihnen das Ufer anzubieten, und seine bedingungslose Unterstützung für die Hypothese nahegelegt, in der die Koalition einen alternativen Namen zu dem des älteren Ritters angibt. Aber bei Matteo Renzi, und trotz seiner kleinen 2%, gibt es wenig, sehr wenig, um "gelassen" zu sein, da er in Bezug auf gefährliche Taktiken Matteo Salvini und Giorgia Meloni mehr als nur etwas beibringen kann , offensichtlich und unter diesen Umständen, "aus zweien konnten sie nie eins machen". Kurz gesagt: Der Verrat der angeblichen Souveränisten steht vor der Tür, und schließlich scheinen sich viele, sowohl von der Rechten als auch von der Linken, darauf zu verlassen, ohne auch nur innezuhalten, um über einen trivialen Umstand nachzudenken: das "Debakel" Angetrieben von Silvio Berlusconi, gerade jetzt, und angesichts des Fehlens einer Figur mit gleichem charismatischen Potenzial, würde dies das Ende der gesamten Koalition und des bipolaren Systems bedeuten. Wenn er sinkt, sinken sie alle.

Aus diesem und aus vielen anderen Gründen bin ich mir sicher, dass der Anführer von Arcore im Falle einer "Bad Parade" seinen Schritt zur Seite machen und sogar ein aktiver und effektiver Teil davon werden kann Die weitere Wahl: Immerhin ist es immer Silvio Berlusconi. Um ehrlich zu sein, aber auch schrecklich pragmatisch, erscheint sogar die Hypothese, dass Mario Draghi vom Palazzo Chigi nach Colle umwandern würde, in all seiner Illusion. Seine Mission (die sich in dem kapillaren Ausdruck des „kalkulierten Risikos“ zusammenfassen lässt) ist eindeutig gescheitert, sowohl in Bezug auf die Bewältigung der Pandemie (wir sind in der Tat Punkt) als auch in Bezug auf die rationale Organisation der Mittel des National Recovery Plan and Resilience (wir werden zunehmend arm und müde) und vor allem in Bezug auf das politische Profil, in dessen Rahmen es weit davon entfernt ist, den erforderlichen „Tempowechsel“ in Bezug auf die Regierung Conte Due zu bieten hat stattdessen in völliger Kontinuität damit gehandelt und in einigen Fällen sogar die schlimmsten Aspekte umgesetzt. Tatsächlich tappen wir weiterhin im Dunkeln, ohne einen soliden und überzeugten Führer, der in der Lage ist, dem Land eine sichere Richtlinie zu garantieren, die es zu befolgen und zu verfolgen gilt.

Die Parteien, die sich schuldig gemacht haben, die Wahl zu unterstützen, sind sich des Fehlers bewusst und möchten heute vermeiden, sich auf die unsicheren Ergebnisse der Umfragen zu verlassen. Sicher ist, dass allein die Vorstellung eines Premierministers, der den Sprung auf die Ehren von Colle Sol anstrebt, weil er in diesem Sinne wahrscheinlich von Sergio Mattarella inspiriert wurde, einen verfassungsrechtlichen „Unsinn“ darstellt. Umso mehr, wenn wir dem Streben nach einer solchen Konsequenz den keineswegs verschleierten Anspruch hinzufügen, weiterhin auf die Bildung der neuen Regierung Einfluss zu nehmen und ihn zu orientieren. Doch die Draghi-Ära ist zu Ende: Neue Tour, neues Rennen, aber die Waggons (die Rooms of Power) sind leer und die Fahrgäste (die Parties) bleiben ungeachtet der Richtung lieber am Bahnhof.

Unter dem Strich und mit aller Seelenruhe ist die einzig abstrakt denkbare und konkret machbare Alternative die eines Sergio Mattarella bis, und bei guter Wahrscheinlichkeit wird das, und nur das, das Ergebnis sein. Zumindest aus zwei Gründen:

1.- weil sich der nächste Präsident zwangsläufig einer gemeinsamen Perspektive des politischen Gleichgewichts "aufdrängen" muss;

2.- weil der neue Präsident in jedem Fall ein neues und dauerhaftes politisches Gleichgewicht feststellen und garantieren muss.

Kurz gesagt, das Ändern der Reihenfolge der Summanden scheint sich nicht zu ändern. Einerseits oder andererseits ist die gemeinsame Wahl die wesentliche Voraussetzung. Und eine solche gemeinsame Wahl kann nur auf den einzigen Namen fallen, der für diesen Zweck nützlich ist, nämlich der von Sergio Mattarella, der von allen als "safe used" stoßfest konzipiert wurde. Denn in der Zwischenzeit scheinen die Voraussetzungen nicht gegeben zu sein, um über die Bekräftigung eines erneuten Mehrheitssystems auf der Grundlage des Überlebens der beiden alternativen Seiten der Regierung nachdenken zu können. Denn das jüngste und aktuelle Szenario, geprägt zuerst von der Gelb-Grünen Regierung, damals von der Gelb-Roten Regierung und heute von der Regenbogenregierung, weist eindeutig auf eine solche politisch-gesellschaftliche Unbestimmtheit hin, wie sie von anerkannt wird viele, zu einer Lösung in einem proportional korrekten Sinne, die nützlich ist, um eine gefährliche Fragmentierung zu vermeiden.

Schließlich, weil keine Lösung den Status quo so konservativ zu sein scheint wie die, alles zu ändern, um nichts zu ändern, als ob die geplante Untätigkeit das aktuelle Gleichgewicht bis zum nächsten Wahlgang garantieren könnte. Welche bessere Lösung gibt es also, als sich auf den lieben und guten Sergio zu verlassen, der im Gegenzug nicht als reine und einfache Krücke fungieren zu wollen scheint? Lassen Sie uns klar sein: Die propositionale Erzählung, die aus dem Konflikt hervorgeht, ist sicherlich falsch und unfein und verrät die Schwäche der Seiten in diesem Bereich. Wissen Sie, die Politik ist ungenügend und sehr unwillig, sich einer Not offen zu beugen, so dass der bloße Gedanke, sich mit dem „Hut in der Hand“ vor den jetzigen Präsidenten der Republik zu stellen und seine Bindungskraft anzuerkennen, als abwegige Hypothese erscheint , auch wenn nötig. Wir kehren immer und in jedem Fall zum sprichwörtlichen Ausgangspunkt zurück: Entweder findet die jetzige Regenbogenregierung in sich einen Zustand potenziellen statischen und entscheidungsrelevanten Gleichgewichts oder der nächste Präsident, wer auch immer er sein mag, wird als entscheidender Akteur agieren können bei der Bildung einer neuen Regierung, die zahlenmäßig und materiell erneuert wird. Bis heute habe ich keine Zweifel: Am 3. Februar wird es weder berauschenden „Whiskey“ (Silvio Berlusconi), noch „ruhige“ Soda (Marta Cartabia, Letizia Moratti, Alberta Casellati), geschweige denn „noisy“ Rock und Rolle (Mario Draghi). Wir werden auf dem klassischen und immergrünen „Smooth“ fahren, auf dem Sergio Mattarella bis, der sicher und garantiert verwendet wird. Gibt es einen besseren Weg, um die Umfragen zu vermeiden?

Giuseppina di Salvatore

(Rechtsanwalt - Nuoro)