Nationale Einheit zwischen differenziertem und unterstützendem Regionalismus

Und hier, mit dem Aufkommen der Mitte-Rechts-Regierung, aber es wäre besser, rechts-Mitte-Regierung zu sagen, diese alten Absichten des linken Propagandakampfes, und wir werden glücklicherweise sagen, im Zustand der Macht des Ministers Liga Matteo Salvini zu Zeiten der gelb-grünen Regierung erlebt.

Es ist ein klassisches Argument der sogenannten „Massenablenkung“, die für die Unfähigkeit dieser Führungskraft steht, die drängenden Probleme anzugehen, mit denen das tägliche Leben der Bevölkerung konfrontiert ist, die jeden Tag mit enormen physischen, wirtschaftlichen und moralischen Opfern lebt und arbeitet. Aber was macht es am Ende aus? Wenn die Suche nach einem Konsens um jeden Preis Priorität zu haben scheint, kann das Ergebnis nur dramatisch folgenreich sein.

Und doch, trotz der „tauben Ohren“, die das neue Zentrum der italienischen Macht zu kennzeichnen scheinen, scheint es unbestreitbar, dass der Widerstand gegen das Design der „differenzierten Autonomie“ deutlich und weit verbreitet ist, insbesondere wenn die Maßnahme weit davon entfernt ist, das Einheitliche zu festigen und nationaler Charakter des "italienischen Systems" gerade in einem Moment extrem schwerer demokratischer Störungen riskiert, einen Weg der unheilbaren regionalen Zersplitterung voranzutreiben und die nationale Einheit an ihren Wurzeln zu untergraben, sowohl auf der richtig verstandenen geografischen und naturalistischen Ebene als auch auf der abstrakten Ebene ideologische.

Und auch wenn es konkret antworten kann, dass die Verwirklichung der regionalen Spezialität in den verschiedenen Regionen mehr oder weniger "glückliche" Epiloge hervorgebracht haben mag, die nach differenzierter Autonomie streben, so scheinen sie es doch in jeder von ihnen, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, zu sein vorhanden, gefährlich vorhanden, jene ideologischen Merkmale, die geeignet sind, die Hinwendung zu einem Regierungssystem zu ermöglichen, das sich von dem im übrigen Staatsgebiet operierenden und in Kraft befindlichen unterscheiden und trennen kann. Letzteres ist diskussionslos zu vermeiden, da wir uns, anders argumentiert, der Gefahr aussetzen würden, Ungleichheiten durchzusetzen, ohne tatsächlich in irgendeiner Weise den Schutz der Rechte aller Bürger vor dem Gesetz zu gewährleisten.

Um es klar zu sagen: Die Forderung nach "Autonomie" hat bei allem Respekt vor den "Motorregionen" des Nordens nur dann eine vollständige Bedeutung, wenn sie aufgrund der Besonderheit des Referenzgebiets gerechtfertigt ist , die diese tatsächlich nicht zu haben scheinen. da die Verbindung zwischen der Region und dem Sonderstatut und der Region mit dem ordentlichen Statut tatsächlich dargestellt wird, und es nicht anders sein könnte, weniger streng, als die Assonanz zwischen den beiden Phrasen selbst vermuten lässt.

Der Unterschied liegt im Wesentlichen nur in der Adjektivqualifikation, die das Hauptnomen ("Region") begleitet. Tatsächlich, und der Umstand kann nicht an den Rand gedrängt werden, war die mögliche Bereitstellung einer "besonderen Autonomie" im Prinzip nicht Teil eines umfassenden Regionalisierungsplans, sondern wurde zu Recht als Antwort darauf konzipiert die Notwendigkeit der Wahrung der nationalen Einheit in Bezug auf Insel- und Grenzgebiete , um alle subversiven Ambitionen, die in ihnen entstehen könnten, zunichte zu machen.

Die Spezialität ist und muss in den engen Grenzen einer einzigen Ausnahme im italienischen Regulierungskontext bleiben, um effektiv auf besondere, aber nicht unbedingt einheitliche Bedürfnisse nach Autonomie reagieren zu können, die durch eine prägnante soziale Forderung als Widerspiegelung gerechtfertigt sind eine stark empfundene kulturelle Identität. Sicherlich kann die sardische Erfahrung aus Gründen anderer Art und Natur, die wahrscheinlich mit den Entscheidungen unkluger Managementklassen zusammenhängen und wenig geneigt sind, die relevanten Aspekte aufzuwerten, nicht als Beispiel herangezogen werden , und es wäre besser, mit gute Aussichten, den sardischen Regelungskontext im "normalen" Sinne zu transformieren, da eine zumindest scheinbar auf dem Bett der Ideologie des "Ausgleichs von Schäden durch Unterentwicklung" stehende politische Orientierung gescheitert ist.

Aber selbst abgesehen von der bitteren Überlegung scheint die Notwendigkeit, im Allgemeinen eine strukturelle Entwicklung des italienischen Rechtssystems im einzigartigen und relevanten Sinne eines „solidarischen Regionalismus“ zu bestimmen, in seiner ganzen unbestreitbaren Relevanz föderaler Staatsstruktur sicherlich zu erscheinen basiert auf regionaler Autonomie, sondern auch auf der Verteilung von Ressourcen, die von einem Prinzip gegenseitiger Solidarität inspiriert ist. Die wirkliche Herausforderung besteht nur darin, den solidarischen Regionalismus mit dem obersten Prinzip der nationalen Einheit zu verbinden.

Der „Regionalismus mit variabler Geometrie“, den die Liga von Matteo Salvini konzipieren und umsetzen möchte, stellt den x-ten Versuch dar, den sezessionistischen „Durst“ der extremsten Teile ihrer Referenzwählerschaft zu stillen, da er, wenn wir die Prämissen berücksichtigen, Gefahr läuft, zu einer Verfassungswidrigkeit zu führen Umsetzung der regulatorischen Bestimmungen über die regionale Autonomie, die sich von einem Faktor des nationalen Zusammenhalts in einen Faktor der Auflösung des italienischen Randgebiets verwandeln würden.

Seien wir ehrlich: Die wirkliche Gefahr liegt in dem Versuch, den Parameter der sogenannten „Residualsteuer“ zu bevorzugen, der von Regionen wie der Lombardei und Venetien befürwortet wird, da er darauf abzielt, einen viel bedeutenderen Teil der Steuererhebung in ihren Gebieten zu behalten . Die Forderung nach differenzierter Autonomie der reichen nördlichen Regionen scheint allein darauf abzuzielen, ohne letztere zu ahnen, dass ein solcher Anspruch mittel- bis langfristig rein finanziell nicht tragbar wäre.

Kurz gesagt, wir wollen entweder ein geeintes und unterstützendes Italien sein oder etwas anderes, das im Rahmen eines Prozesses der Neudefinition von Staatsgrenzen im Sinne der Subtraktion definiert und umgesetzt werden soll . Die Meloni-Regierung sollte innehalten und nachdenken, bevor sie in heiklen Fragen für die demokratische Stabilität des Landes „auf Null schießt“. Aber ist es wirklich nicht möglich, eine vollständige Reflexion über den Umstand anzustellen, warum es dem differenzierten Regionalismus auch in günstigeren politischen Kontexten bisher nicht gelungen ist, eine vollständige Umsetzung in unserer Rechtsordnung zu finden? Warum ist der Versuch einer demokratischen und interinstitutionellen Beteiligung nicht sinnvoll, um zu vermeiden, dass das Parlament im schlimmsten Fall nur aufgefordert wird, anderswo bereits geschlossene Vereinbarungen zu ratifizieren? Die Unklarheit in diesem Punkt zusammen mit dem schlecht verhehlten Versuch, die Regionen Süditaliens ihrem Schicksal "zu überlassen" (zumindest so scheint es), bilden wahrscheinlich das verstimmte Element eines staatlichen Weges, der auf natürliche Auslese abzielt nützlich, um das "Überleben der Lautesten" zu garantieren. Ist das der Weg, den wir gehen wollen? Was würde aus Süditalien und den Inseln werden ? Ist eine Italietta mit zwei Geschwindigkeiten denkbar? Sind das die wahren Gesichter und Seiten der Regierung der rechten Mitte?

Josephine di Salvatore

(Rechtsanwalt – Nuoro)