Migrationspolitik: Zwischen Rhetorik und guter Verwaltung die Unterscheidung der Dauer der Regierung Meloni

Nicht einmal Giorgia scheint der Versuchung widerstehen zu können, dem nachzugeben, was normalerweise als „hetzerische Rhetorik“ bezeichnet wird, die darauf abzielt, einen bestimmten politischen Gegner zu schwächen, insbesondere die Demokratische Partei, die sich mit dem Fall „Soumahoro“ und den damit verbundenen Problemen auseinandersetzt zum "Quatar Gate". Und wie zu erwarten war, scheint er bis zu einem gewissen Grad den Weg eingeschlagen zu haben, den sein Freund und Verbündeter Matteo Salvini im Kampf gegen das Phänomen der Einwanderung in all seiner menschlichen und rechtlichen Komplexität bereits eingeschlagen hatte, da er irgendwie identifiziert wurde , ein solches Phänomen, als Element der Unsicherheit und des sozialen Unbehagens auf innerstaatlicher Ebene. Zugegeben und nicht eingestanden, dass das im Land feststellbare Klima der Verunsicherung und des sozialen Unbehagens in Wirklichkeit von der Persistenz der Migrationsströme abhängt. Was in der Tat sicherlich durch die Ausarbeitung von Ad-hoc-Richtlinien bewältigt werden sollte, das aber ebenso sicher nicht der allgemeinen Aufmerksamkeit der Mitarbeiter angeboten werden kann und muss und daher folglich als Ursprung aller "mali" angesehen wird nur um zu versuchen, die Unterstützung der Bevölkerung für einen Regierungsapparat zu fördern, der sich bereit zeigt, das Land selbst (rectius: die Grenzen) vor einer Art unsäglicher "Bedrohung" zu verteidigen, die vom Meer kommt.

Sagen wir es anders: Eine Demokratie, die wirklich stark sein will, kommt nicht ohne Informationskanäle aus, auch politische, die gleichermaßen kalibriert sind oder sein wollen. Es dreht sich alles um Logik: nicht mehr und nicht weniger. In diesem Kontext der Verwirrung scheint es, dass das neu angekündigte Sicherheitsdekret, das in seinen Grundzügen vom letzten Ministerrat gebilligt wurde, das Licht gesehen zu haben scheint oder fast das, was in seinen Absichten dies tun möchte Tätigkeit der sogenannten NRO komplexer und der humanitären Organisationen, um sie (das wäre die Absicht) wieder dazu zu bringen, das Völkerrecht zu respektieren.

Zugegeben und vielleicht nicht gewährt (wir müssen warten, bis wir den Text verstehen können), dass dieses Dekret, dasselbe Recht, zuerst respektiert wird. Lassen Sie uns klarer sein: Wenn die Absicht der derzeitigen Regierung (die Bedingung ist ein Muss) wirklich darin bestand, die Möglichkeit, Menschenleben auf See zu retten, zu "begrenzen", auf die Bedeutungslosigkeit zu reduzieren, indem die Rettungskosten erheblich erhöht und / oder die Antrag auf sicheren Hafen, weil nur der erste Eingriff die nachfolgenden Eingriffe einer besonderen Genehmigung unterwirft, dann wäre die "Vulnus" jedes guten Rechts auf Wahrung der menschlichen Sicherheit offensichtlich für den einfachen, wie viel entscheidenden Umstand, dass jede Rettung, per definitionem die Unmittelbarkeit des Eingriffs auferlegen würde, was natürlich absolut nicht durch die technischen Zeiten der Bürokratie und der "Papiere" bedingt sein kann. Vor allem, wenn der Akt der Rettung von Menschenleben ein wirklicher kategorischer Imperativ ist, der von allen internationalen Konventionen und Gesetzen auferlegt wird, die in Bezug auf die Quellen des innerstaatlichen Rechts den gleichen Rechtswert wie die Verfassungscharta haben. Und wenn die Verfassung, wie Sergio Mattarella in seiner Rede zum Jahresende pünktlich in Erinnerung rief, immer unser Kompass sein muss, dann scheint sich jede daraus folgende Schlussfolgerung zu ergeben und sich in ihrer ganzen Unmittelbarkeit aufzudrängen. Umso mehr, wenn und bei näherer Betrachtung, auch unabhängig davon, in welchem SAR-Gebiet Erste Hilfe auf See geleistet wird, dieselben Konventionen vorsehen, dass das allererste „Maritime Rescue Coordination Center“ auch über die „kritische Lage“ informiert ist außerhalb des eigenen Interventionsbereichs auftritt, muss die Verantwortung für die Bewältigung des Umstands übernehmen, bis er vom zuständigen Staat übernommen wird.

Wie wird Giorgia Meloni es schaffen, sich von der Notwendigkeit zu befreien, einerseits die Einhaltung der geltenden Gesetze zu gewährleisten und andererseits die anhaltende Forderung nach „Verteidigung der Grenzen“ des Carroccio zu verwalten und zu unterstützen? Alliierte?

Unser Ministerratspräsident ist bereit, die Notrhetorik bei der Steuerung von Strömen durch die Abschaffung des Bossi-Fini-Gesetzes, das 2002 unter der Regierung Berlusconi bis in Kraft trat, ein für alle Mal aufzugeben, um die Einführung zu fördern eines echten und einzigartigen europäischen Systems für die Verwaltung derselben Ströme? Unser Premierminister ist bereit, im Namen einer guten Regierungsführung jede Dynamik aufzugeben, die darauf abzielt, das Einwanderungsphänomen schlicht und einfach zu „politisieren“, um ihm endlich die Würde eines menschlichen Massenphänomens zu verleihen, das einer ernsthaften und wirksamen Regulierung bedarf der Name Rezeption und Integration?

Tatsächlich bleibt die Antwort auf solche Fragen alles andere als folgenlos. Erstens, weil der beharrliche Wunsch, den Weg der Intoleranz gegenüber dem Phänomen fortzusetzen, nur um die Ängste vor dem angeblichen Identitätsdiebstahl bewältigen zu können, ein klares Zeichen für Schwäche und mangelndes Vertrauen in ein insgesamt starkes Land wäre seine Traditionen und Überzeugungen. Warum also könnte die Verärgerung des Phänomens, anstatt die soziale Störung einzudämmen, sie unwissentlich fördern. Brunnen. Giorgia Meloni hat bereits institutionelle Kohärenz bewiesen, und sicherlich will sie gerade bei einem so heiklen Thema nicht "ausrutschen", von dessen ordnungsgemäßer Verwaltung im Übrigen ein großer Teil ihrer Glaubwürdigkeit auf internationaler Ebene abhängen könnte. Tatsächlich können die sogenannten Sicherheitsausweichmanöver nicht immer günstig wirken: Die unauslöschliche Erinnerung an die Push-Backs nach Libyen im nicht allzu fernen Jahr 2009 stellt sich ein, für die Italien 2012 vom Europäischen Gerichtshof sanktioniert wurde der Menschenrechte.

In einem Punkt sind wir uns alle einig: Nur und nur eine "Governance", die nicht auf die Verantwortung einer einzelnen Nation ausgerichtet ist, sondern auf europäischer Ebene geteilt wird, kann als wirklich geeignet angesehen werden, die Verantwortung zu bewältigen, die durch Migrationsströme entsteht, die weit entfernt sind sich kurzsichtig als innere Angelegenheit der einzelnen Grenzstaaten hinzustellen, erscheint in seiner Vielschichtigkeit als "Affäre" des europäischen Kontinents. Aber der Umstand entbindet uns nicht davon, unseren Beitrag in voller Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung zu leisten.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro