«Kunstfleisch hat keine Vorteile für die Luft und die Umwelt»

Das Fleisch auf dem Teller wird auf einen Zusammenstoß reduziert, der nun eine Suppe verschiedener Positionen ist: Wissenschaft und Ideologie, Respekt vor der Umwelt und modischer Umweltschutz. Und während sich die Regierung darüber freut, dass die Kammer endgültig grünes Licht für den Gesetzentwurf gegeben hat, der die Produktion und den Verkauf von „synthetischem Fleisch“ verbietet; Die Opposition, Teile der Wissenschaft, Tierschützer und Vegetarier protestieren. Einer gegen den anderen, während Verbraucher – also diejenigen, die letztendlich das letzte Wort über die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln haben –, es sei denn, sie haben einen Abschluss in Lebensmitteltechnologie, Schwierigkeiten haben, eine Einigung zu erzielen.

«Ich gehe auf den Markt und unterhalte mich mit Leuten. Wenn ich frage: „Würden Sie ein im Labor hergestelltes Steak essen?“, wissen Sie, was sie antworten? Giuseppe Pulina, Professor für Ethik und Nachhaltigkeit der Viehhaltung an der Universität Sassari, ist Präsident der Sustainable Meats Association (bestehend aus Assocarni, Assica und Unaitalia). Er gehört zu den weltweit am häufigsten zitierten Wissenschaftlern auf dem Gebiet der Tierwissenschaften und ist der Experte, der vom Senat – als er sich in den letzten Monaten auf die Prüfung des Gesetzestextes vorbereitete – damit beauftragt wurde, einen Bericht über die Frage der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu verfassen im Bereich Lebensmittelsicherheit und Umweltauswirkungen von im Labor hergestelltem Fleisch. „Es gibt viele Gründe, warum ein Steak wie dieses niemals mit einem Natursteak vergleichbar sein kann.“

Professor, Sie sind voreingenommen. Sie ist ein Zusammenschluss der drei größten Erzeugerverbände.

„Ich bin in erster Linie Universitätsprofessor und Wissenschaftler. Ich bin derjenige, der mit Sustainable Meats spricht, und ich sage, was die Wissenschaft sagt, und nicht, was Sustainable Meats hören möchte.“

Sind Sie mit dem grünen Licht für das Gesetz zufrieden?

„Ja, als Konsument und als Wissenschaftler, denn wir machen Schluss mit künstlichem Fleisch.“

Diejenigen, die seine Herstellung verteidigen, sagen, dass es nichts Synthetisches an sich habe und dass es als Kulturfleisch bezeichnet werden sollte.

„Es stimmt, es gibt nichts Synthetisches, denn der Prozess entsteht aus Zellen, die Tieren entnommen wurden.“ Aber es gibt auch nichts Gepflegtes. Das einzige kultivierte Fleisch ist das, das aus der Tierhaltung stammt. Ich würde es Kunstfleisch nennen, weil die Zellen künstlich gezüchtet werden.“

Warum sagt er unabhängig von der Definition, dass Laborfleisch nicht dasselbe ist wie Schlachtfleisch?

„Aus einer Reihe von Gründen. Die erste besteht darin, dass sich mit den durch Biopsie entnommenen Zellen verschiedene Gewebe entwickeln: auf der einen Seite der Muskel, auf der anderen das Fett, auf der anderen Seite das Bindegewebe. Verschiedene Teile, die dann mit den gleichen Trägern aus Zellulose, Pektin, Kollagen usw. zusammengemahlen werden, auf denen die gleichen Zellen wachsen. Aber wissen Sie, was das Schlimmste ist?

Sagen.

«Um in der Vermehrungsbrühe zu wachsen, brauchen diese Zellen hormonelle Faktoren. Wir dürfen sie jedoch nicht an Tiere weitergeben, sie sind verboten. Nun ja, natürliches Fleisch hat keine Hormone, künstliches Fleisch schon, und außerdem müssen sie entfernt werden.“

Aber natürliches Fleisch stammt von Tieren, die ebenfalls mit Hormonen gezüchtet wurden, oder?

„Hormone als Wachstumsförderer sind seit über fünfzig Jahren für Rinder und seit 1981 für alle anderen Nutztierarten verboten.“ Tiere produzieren ihre Hormone auf natürliche Weise, wie wir, es ist ein Prozess des Lebens. Sie produzieren sie und verstoffwechseln und scheiden sie wie alle anderen Abfälle aus der Zellarbeit aus. Allerdings müssen sie aus Kunstfleisch entfernt werden.“

Was bedeutet das?

«Das bedeutet, dass sie weggewaschen werden müssen, während die kultivierten Zellen arbeiten und sich vermehren. Wenn diese Abfälle verstoffwechselt und über den Blutkreislauf, das Lymphsystem usw. im Tier ausgeschieden werden, müssen sie in den Bioreaktoren, in denen das Fleisch produziert wird, entfernt werden. Aber wie viele und was genau diese Abfallelemente sind, weiß noch niemand, denn in ihnen steckt eine Menge Stoff, von Hormonen über Antimykotika bis hin zu Pektin und Antischaummitteln.“

Der Umweltfaktor ist jedoch nicht unerheblich. Zur Unterstützung von Laborfleisch werden die Vorteile in Bezug auf Wassereinsparung und Reduzierung des CO2-Ausstoßes in Erinnerung gerufen.

„Keine Vorteile, und ich bringe konkrete Daten mit.“ Erstens: Im Labor führt der gesamte Abfallbeseitigungsprozess, der unbedingt erforderlich ist, zu Emissionen von mindestens 246 bis maximal 1.508 CO2 pro Kilo Produkt, was 4 bis 22 Mal höher ist als die Emissionen pro Kilo gezüchtetes Rindfleisch ».

Warum?

„Denn es handelt sich um sehr teure Reinigungsverfahren hinsichtlich Ressourcenverbrauch und Umweltbelastung.“ Vor allem, wenn wir von kleinen Zellkulturen wie heute zu großen Reaktoren übergehen, die für die Produktion von künstlichem Fleisch im industriellen Maßstab geplant sind.“

Allerdings ist es die Tierhaltung, die große Mengen Kohlenstoff ausstößt.

„Schauen Sie, die Landwirtschaft ist die einzige menschliche Aktivität, die nicht nur Kohlenstoff ausstößt, sondern ihn auch gleichzeitig absorbiert.“

Wodurch?

„Der Boden, das Gras. Von Bäumen gesäumte Weiden – unsere Meriagos – sind das System, das den meisten Kohlenstoff von allen speichert. Wenn ich Tiere auf der Weide habe, stoßen sie zwar Co2 aus, aber das ganze System entzieht der Umwelt noch viel mehr.“

Ja, aber dann werden die Tiere im Stall eingesperrt und gemästet.

„Aber die in der ersten Phase angesammelten CO2-Gutschriften reichen mehr als aus, um auch die Emissionen in der Mastphase auszugleichen.“ Bei künstlichem Fleisch entstehen die Emissionen einfach.“

Herr Professor, glauben Sie nicht, dass am Ende die Verbraucher entscheiden?

„Der Punkt ist, dass es wie immer gut ist, sich auf wissenschaftliche Daten zu verlassen. Und in der Wissenschaft gilt das Vorsorgeprinzip. Kurz gesagt: Wenn es eine potenzielle Gefahr gibt, deren Risiko wir nicht kennen, ist es besser, sie unter Kontrolle zu halten, bis mehr Beweise sowohl für die Art des Risikos als auch für die Auswirkungen auf die Bevölkerung vorliegen.“

Warum sind Sie also mit einem Gesetz zufrieden, das die Forschung behindert?

„Niemand sagt, man solle keine Forschung betreiben. Tatsächlich sollte es getan werden, um die Auswirkungen dieses Fleisches auf die menschliche Gesundheit zu verstehen. Aber solange wir nicht sicher sind, dass wir im Labor ein wirklich gesundes Produkt erhalten haben, ist es am besten, das Vorsorgeprinzip anzuwenden.“

Laborfleisch ist keine Droge.

«Aber es ist noch in der experimentellen Phase. Niemand schafft es, es in den Mengen zu produzieren, die wir gerne hätten. Der Punkt ist, dass sie eine echte Pharmaindustrie aufbauen sollten, sonst können sie es nicht. Dies ist ein Lebensmittel, das als Arzneimittel bewertet werden sollte, es handelt sich nicht um ein neuartiges Lebensmittel. Und wollen wir dann die Bedenken der FAO, der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, leugnen?“

Warum ist sie beunruhigt?

„Die FAO sieht die Gefahr, dass Milliarden Menschen von sehr wenigen Kapitalzentren abhängig sind, die in die Lebensmittelproduktion in Laboren investieren.“ Es ist ein Thema, das nicht übersehen werden sollte, denn die Nahrung aller in die Hände einiger weniger zu legen bedeutet nicht, die Wissenschaft gut anzuwenden.“

Piera Serusi