Der Senat billigte die vorläufige Fassung des Jagdgesetzes, was Kontroversen auslöste. Die Opposition lehnte das Vorhaben geschlossen ab, da sie es in mehreren Punkten als unzureichend beurteilte. Giorgio Maria Bergesio, Senator der Lega und Berichterstatter des Gesetzes, unterstützte es hingegen: „Nun“, bemerkte er, „wird es ein aktives Management zum Schutz des Landes geben.“ Doch innerhalb der Opposition, insbesondere bei dem von Legambiente, Lac, Lav, Enpa, Lipu und dem WWF organisierten Sitzstreik vor dem Pantheon, herrschte einhellige Ablehnung.

Die Reform des Jagdgesetzes von 1992 zielt darauf ab, die Jagd als „nützlich für den Erhalt und Schutz der Biodiversität und der Ökosysteme“ anzuerkennen und damit die Anzahl der jagdbaren Tiere und die zulässigen Jagdgebiete zu erhöhen. Im Wesentlichen wird die Jagd nicht länger als Ausnahme vom Naturschutz betrachtet, sondern als eine Aktivität, die in irgendeiner Weise zum Umweltschutz beiträgt. So wurden beispielsweise die Dauer und die Gebiete für die Wildschweinjagd erweitert und die Anzahl der jagdbaren Tiere generell erhöht. Die Jagdgebiete wurden zudem auf öffentliche Wälder und staatseigene Flächen, einschließlich Strände, ausgedehnt, wobei die ISPRA-Richtlinien zu bestimmten Aspekten nicht mehr bindend sind.

Bezüglich möglicher Einwände der EU erklärte Umweltminister Gilberto Pichetto in den vergangenen Tagen: „Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung hat stets darauf geachtet, dass die Bestimmungen des Gesetzentwurfs mit internationalen Verpflichtungen und EU-Recht vereinbar sind, indem kritische Passagen bereits in den Arbeitsentwürfen geglättet und gestrichen wurden.“ Aurora Floridia von den Grünen Südtirol meint: „Die Botschaft dieses Gesetzentwurfs ist eindeutig: Jede Naturfläche wird als potenziell jagdbar betrachtet, Wildtiere werden als Ressource behandelt, die es auszubeuten gilt.“ Der langjährige Vorsitzende der Grünen, Angelo Bonelli, ist der Ansicht: „Die Rechte will Parks und Strände in Jagdgebiete verwandeln. Eine Schande für die Artenvielfalt.“

Die Fünf-Sterne-Bewegung (M5S) beteiligt sich an dem Sitzstreik gegen das Gesetz, das ihr Vorsitzender Giuseppe Conte für verfassungswidrig hält : „Wir sind der Ansicht“, erklärt er, „dass diese Gesetzesmaßnahme gegen die Verfassung verstößt. Die Reform von Artikel 9 führte den Umweltschutz, den Schutz und die Erhaltung der Biodiversität sowie die ökologische Nachhaltigkeit, auch für zukünftige Generationen, in die Verfassung ein.“ Auch Italia Nostra teilt diese Ansicht. Der Umweltschutzverband hält das Gesetz für einen „schweren Rückschlag im Naturschutz. Es verstößt gegen Artikel 9 der Verfassung.“ Laut Peppe De Cristofaro, Fraktionsvorsitzender der Grünen und Linken im Senat und Präsident der Gemischten Fraktion, „ist für Meloni das Jagdgesetz das Wichtigste im Land.“ Diese Ansicht teilen auch die Senatoren der Demokratischen Partei, die ebenfalls an dem Protest teilnahmen. „Das Gesetz, das die Rechte verabschieden will“, sagen sie, „ist eine Änderung der Verordnung 157/92, die historisch gesehen ein grundlegendes Gleichgewicht zwischen nachhaltiger Entwicklung, Wildtier- und Naturschutz sowie Jagdaktivitäten gewährleistet hat. Nun will diese Mehrheit dieses ‚Alles-abschießen‘-Gesetz verabschieden, ein Gesetz, das die Jagd überall erlauben wird, ohne Schutz für Tiere oder landwirtschaftliche Flächen, mit dem konkreten Risiko, dass Italien durch die vollständige Liberalisierung der Jagderlaubnisse zu Europas Jagdparadies wird.“

Die Jagdverbände verteidigten die neuen Bestimmungen und erklärten bereits vor deren Verabschiedung, dass diese den Jagdschutz nicht aufheben, sondern lediglich die Regeln aktualisieren: „Jagdverbot in Parks und Städten, die Rolle der ISPRA bleibt unberührt“, betonten sie. „In den letzten Monaten“, kommentierte Maurizio Zipponi, Präsident des CNCN (Nationales Jagd- und Naturschutzkomitee), „wurden irreführende Darstellungen verbreitet, die nicht dem Gesetzestext entsprechen und die Debatte von den Inhalten in ideologische Polemik verlagern könnten.“ Die UDC (Volkspartei) zeigte sich zufrieden mit der „ausgewogenen und verantwortungsvollen“ Maßnahme. Gleichzeitig appelliert eine parteiübergreifende Koalition von Parlamentariern direkt an den Premierminister, gegen die Maßnahme zu protestieren. Die Unterzeichner berufen sich auf die Worte von Papst Leo XIV., der das Thema als „von großer sozialer und moralischer Bedeutung“ bezeichnete, sowie auf die Lehren von Papst Franziskus zur Sorge um unser „gemeinsames Haus“.

(Unioneonline)

© Riproduzione riservata