Monster of Florence, der Anwalt der Familien der Opfer: "Nach 37 Jahren noch keine Dokumente verfügbar, warum?"

Wir kehren zurück, um über das Monster von Florenz zu sprechen. Diesmal ist es der peruanische Anwalt Valter Biscotti , Verteidiger von Estelle Lanciotti, Tochter von Nadine Mauriot, die 1985 zusammen mit Jean-Michel Kraveichvili im Weiler San Casciano im Val di Pesa in Scopeti getötet wurde und einen Vorladungsantrag gestellt hat alle Ermittlungen und Akteneinsicht zum Verbrechen von 85.

Das berechtigte Interesse des Anwalts Biscotti und der Familie der Opfer besteht darin , Zugang zu den Dokumenten über die Tat der beiden Franzosen zu erhalten. Die Dokumente sind bis heute, 37 Jahre nach der Tat, noch nicht vollständig verfügbar: Könnten sie nützliche Informationen für die Ermittlungen liefern? Das fragen sich Anwälte und Familien immer wieder, denn viele Jahre später gibt es möglicherweise neues Material, an dem man arbeiten kann.

Mehrere zu berücksichtigende Elemente, wie die 17 Bilder in der Nikon, die den beiden französischen Opfern gehörten, könnten von Ermittlungsinteresse sein. Das Gegenteil geschah mit dem Material zum Pacciani-Prozess, das die Verteidiger im Mai 2022 angefordert hatten.

Die Akten des Pacciani-Prozesses, die nicht im Schwurgericht von Florenz, sondern unerklärlicherweise in anderen Büros gefunden wurden, waren ernsthaft unvollständig, es fehlten Verhandlungsprotokolle, Gutachten, Inspektionen und Voruntersuchungen. Doch trotz der Prozesse, Verurteilungen und Freisprüche gibt es immer noch viele Zweifel an dieser mehr als 50 Jahre alten Affäre: Wer war wirklich das Monster von Florenz? Wer hat die Paare zwischen '68 und '85 getötet? Wo ist die Beretta Calibre 22 geblieben?

Fragen hallen seit Jahrzehnten ununterbrochen wider, sowohl in den Korridoren der Gerichtssäle als auch in den Wohnungen der Familien der Opfer, die auf Gerechtigkeit warten. Einige warten immer noch auf die Wahrheit, während andere gestorben sind, ohne sie gefunden zu haben, wie der Vater von Pia Rontini. Die Antwort könnte aus fortschrittlicher Wissenschaft und Technologie kommen, die sich im Vergleich zu den 1960er oder 1980er Jahren erheblich verändert und weiterentwickelt hat. Es gibt noch Funde zu den Verbrechen, die noch erhalten sind und Antworten geben könnten, andere sind für immer verloren, weil sie zerstört wurden. Im Vergleich zu den bisher entstandenen könnten sich neue Ermittlungsszenarien auftun. Selbst ein erneutes sorgfältiges und genaues Studium aller Verfahrensdokumente könnte zu Elementen führen, die damals vielleicht nicht ausreichend berücksichtigt wurden.

Wir haben darüber mit dem Anwalt Valter Biscotti gesprochen.

Der Staatsanwalt forderte die Aufnahme der Ermittlungen bezüglich der Kugel, die 1992 im Garten von Pietro Pacciani gefunden wurde. Ein Beweiselement, das zum Zeitpunkt des Sachverhalts seine Schuld feststellte. Warum konnten diese Beweise fabriziert worden sein? Von wem und warum?

„Es ist sicherlich beunruhigend, da nach vielen Jahren durch zwei Konsultationen gerichtlich festgestellt wurde, dass die in Paccianis Garten gefundene Patrone künstlich war. Das bedeutet, dass die Patrone nichts mit den anderen Kugeln zu tun hatte, die an den Mordorten gefunden wurden, mit so individualisierenden Eigenschaften, dass sie aus einer einzigen Waffe stammten. Wichtig ist, dass Paccianis Urteil ersten Grades im Wesentlichen auf der Entdeckung dieser Patrone sowie anderer Elemente beruhte, aber sicherlich, wie vom Staatsanwalt selbst anerkannt, war es eines der individualisierenden Elemente, um Schuld zu erreichen.

Bedeutet das, dass jemand Pacciani etwas anhängen wollte?

„Wir werden das nicht wissen und wir werden es nie herausfinden. Sicherlich ist dies eine beunruhigende Tatsache, und dies hat mich dazu veranlasst, darüber nachzudenken, dass diese Prozesse irgendwie technisch auf sehr fragwürdige Weise konstruiert wurden. Natürlich möchte ich niemanden anklagen und beschuldige niemanden, aber an diesen Prozessen ist sicherlich etwas falsch. Es ist kein Zufall, dass der Generalstaatsanwalt des Berufungsgerichts eine sehr harte Anklage gegen das erstinstanzliche Verfahren erhoben hat“.

Warum konnte das Monster von Florence kein geselliger Mörder sein?

„Geselligkeit bedeutet, dass das Monster andere Themen benutzt hat. Daran habe ich ernsthafte Zweifel, ebenso wie ich auch ernsthafte Zweifel am Prozess gegen die sogenannten „Imbiss-Gefährten“ habe, damit sie als eine Art Vereinigung identifiziert werden können, die in der Lage ist, diese Morde zu begehen, von denen niemand etwas weiß wer oder warum was. Es reichte mir, mir Lottis Aussage anzuhören, die ein schwer zu glaubendes Thema zu sein scheint, um zu glauben, dass es in diesem Prozess viele Grauzonen gibt. Ich bin davon überzeugt, dass er ein Einzeltäter ist, der klassische Serienmörder, der versucht, die Ermittlungen der Polizei herauszufordern, und der typische Akt derjenigen ist, die diese Serienverbrechen begehen, indem sie die Ermittler herausfordern, was auch in diesem Fall geschah. Nicht nur der Brustlappen, der an Dr. Della Monica geschickt wurde, sondern auch die drei Briefe, die an die drei Staatsanwälte geschickt wurden, und wer weiß, es gibt wahrscheinlich noch andere Herausforderungen, die noch nicht erkannt wurden, weil ich überzeugt bin, dass in den Dokumenten andere Elemente enthalten sind, die dies können nicht nur der Täter der Morde identifiziert werden, sondern sogar der Schlüssel zu seiner Identifizierung".

Aus den im Laufe der Jahre gefundenen Elementen geht hervor, dass er die Schritte der Ermittler gut kannte. Warum denken Sie?

„Es ist eine suggestive These. Das ist die These, die Filastò, der Verteidiger des Vanni im Prozess gegen die „Snack-Gefährten“, bis zuletzt vertreten hat. Er hat immer behauptet, dass der Mörder jemand sein könnte, der irgendwie zurückverfolgt werden könnte oder zumindest die Schritte der Ermittler kannte. Filastò hat auch immer geglaubt, dass derjenige, der gehandelt hat, vielleicht als Mann von der Polizei getarnt war. Es gab einige Elemente, die auf so etwas hindeuteten, wie der im Auto gefundene Fahrzeugschein eines der Doppelmorde oder andere Elemente, wie die Brieftasche eines der Opfer, das von einem Einschussloch getroffen worden war. Dies deutet laut Filastò darauf hin, dass die Insassen, als sich der Mörder dem Auto näherte, den Zulassungsschein oder die Brieftasche mit den Dokumenten herauszogen, als wollten sie es ihnen zeigen. Das ist die These von Filastò. Irgendwie deutet es darauf hin, dass die Täter möglicherweise als Polizisten oder Polizisten verkleidet waren und Verbindungen zu den Ermittlungsbeamten haben könnten. Wir folgen einer wichtigen Spur. Es gibt einen alten Bericht der Carabinieri von Borgo San Lorenzo, der den Mörder mit Vor- und Nachnamen identifiziert, den wir vorerst vertraulich behandeln, der aber nie Gegenstand der Aufmerksamkeit der Ermittler war. Ich beziehe mich auf die Liste der Verdächtigen, in der Pacciani später identifiziert wurde: Dieser Herr war nicht auf dieser Liste. Warum ist nicht bekannt. 1984 gab es einen klaren Zusammenhang, aber es ist nicht klar, warum er nicht berücksichtigt wurde“.

Wäre es Ihrer Meinung nach mit den neuen Technologien und den noch erhaltenen Elementen möglich, ein Profil zu identifizieren und weitere Untersuchungen durchzuführen?

„Natürlich werden wir die neuen Untersuchungstechniken anwenden. DNA wurde gefunden. Es ist wichtig, sie mit allen Verdächtigen zu vergleichen, von denen einige gemacht wurden und sich nicht als übereinstimmend erwiesen haben. Wichtig ist eine entomologische Analyse des letzten Doppelmordes, die zeigt, dass der Mord nicht am Sonntag, sondern einige Tage zuvor, vielleicht sogar am Freitag, begangen wurde. Dies soll zeigen, dass das, was Lotti erklärt hat, jeder Grundlage entbehrt. Er sagte, er habe Pacciani und Vanni am Sonntag gesehen, als sie das französische Paar töteten. An diesen Aussagen bestehen starke Zweifel, gerade weil wir meiner Meinung nach bei einer gut durchgeführten entomologischen Untersuchung mit neuen Technologien einige Überraschungen erleben könnten.

Haben Sie im Laufe Ihrer Ermittlungen jedoch einen Namen identifiziert?

„Wir ermitteln, wir sind daran interessiert herauszufinden, wer es getan hat, aber das Wichtigste ist, dass wir auf die Dokumente zugreifen wollen, was uns nicht vollständig möglich war. Wir warten auf eine Antwort des Schwurgerichts von Florenz. Wenn wir eine vollständige Kenntnis aller Akte haben, werden wir in der Lage sein, vollständiger zu arbeiten".

Können wir heute angesichts der Ungereimtheiten, die bei vielen Elementen auftauchten, die zum Zeitpunkt der Tatsachenfeststellung offensichtlich waren, von Irreführung sprechen? Durch wessen Hand? Gerade weil?

„Mehr als Fehlleitungen glaube ich, dass der Mörder einige Hinweise oder falsche Hinweise angegeben hat. Ich habe Zweifel, aber nur auf logischer Ebene, an dem ersten Verbrechen von '68 und der Entdeckung der Kugel in der Akte. Vielleicht ist dies ein Aspekt verdient eine weitere Untersuchung. vollständiger. Ich möchte nicht, dass es eine Hand gewesen wäre, diese Kugeln in die Akte von 1968 zu stecken. Vielleicht nicht, um die Aufmerksamkeit zu täuschen, sondern um die Aufmerksamkeit abzulenken und die Gewässer zu verwirren ".

Angelo Barco