Es gab „äußere Ursachen“ für die Kollision der Fähre Moby Prince mit dem Öltanker Agip Abruzzo vor dem Hafen von Livorno am Abend des 10. April 1991. Doch am folgenden Tag, „nach einem viertelstündigen Gespräch zwischen dem Hafenkommandanten Albanese und dem Schifffahrtsminister Calogero Vizzini in Albaneses Büro, hinter verschlossenen Türen, verkündeten sie das Urteil: menschliches Versagen und Unklarheit, weshalb wir fortan an diesem Dogma festhielten.“ Dies erklärte Reeder Vincenzo Onorato heute Morgen als Reaktion auf die parlamentarische Untersuchungskommission zur Moby-Prince-Katastrophe, bei der 140 Menschen (darunter 26 Sarden) ums Leben kamen.

Onorato behauptet, der Vorfall sei durch „Falschinformationen der Medien“ verursacht worden und betont: „Der gesamte Prozess wurde dadurch beeinflusst und verfälscht, dass Vizzini und Albanese von ‚Nebel und menschlichem Versagen‘ sprachen. Es gab keinen Ausweg. Und wir, Onorato, landeten mit unserem Unternehmen vor Gericht.“ Stattdessen, so Onorato weiter, „wiederhole ich seit 35 Jahren dasselbe: Es lag an äußeren Ursachen. Das habe ich gleich am Morgen nach dem Unfall gesagt. Ich war 31 Jahre alt und fuhr auf der Moby Prince. Von allen Kapitänen, mit denen ich auf der Moby Prince segelte, Ugo Chessa, und seiner Crew“, erinnerte er sich, „habe ich in meinem ganzen Leben noch nie jemanden wie Ugo Chessa getroffen, denn er war in seiner Führung absolut gewissenhaft und streng.“

Die Tatsache, dass die Moby Prince „den Hafen verließ und einfach mit dem Tanker nach nur 2,7 Seemeilen kollidierte“, war „für jemanden wie Chessa und seine Besatzung technisch unmöglich. Es musste eine äußere Ursache geben. Das war meine Erklärung.“

Für Onorato war „ob Nebel herrschte oder nicht, aus seemännischer Sicht für einen Mann wie Ugo Chessa, der es gewohnt war, im Ärmelkanal, wo ständig Nebel herrscht, mit voller Geschwindigkeit und voller Kraft zu segeln, ein irrelevantes Detail.“

„Der Nebel war nicht die Ursache“, erklärte Onorato, „und es konnte auch unmöglich ein menschliches Versagen gewesen sein, wie Vizzini und Albanese behaupteten.“

Dann sprach er die Sprengstoffspuren am Bug an: „Wenn es eine Bombe gab und der Bug weggesprengt wurde, wusste die Brücke nicht, was passiert war“, fuhr Onorato fort. „Wenn ein Problem nicht sofort erkannt wird, ruft man auf Schiffen eine Steuerborddrehung aus, und vielleicht ist das der Grund, warum die Agip Abruzzo in Seenot geraten ist.“

„Was wäre, wenn sich eine Bombe an Bord des Schiffes befunden hätte? Ich habe versucht, die Gründe dafür zu erklären“, mutmaßte Onorato. „ Es gab den Golfkrieg, es gab nicht identifizierte Schiffe im Hafen von Livorno. Es hätte ein Anschlag sein können.“

Vor der Kommission untersuchte Onorato auch die Möglichkeit – als äußere Ursache –, dass ein Lastkahn plötzlich im Fahrwasser der Fähre aufgetaucht war, die den Hafen verließ und Kurs auf Olbia nahm. Dies könnte die Brücke der Moby Prince veranlasst haben, abrupt den Kurs zu ändern. „Kapitän Ugo Chessa“, sagte der Reeder aus, „verlangte vor dem Auslaufen aus dem Hafen stets eine optische Positionsbestimmung und anschließend eine Radarmessung. ‚Was Sie optisch gesehen haben, sehen Sie es sich noch einmal auf dem Radar an‘, pflegte er dem Offizier zu sagen. Und das Radar verfügte über einen Kollisionswarner. Wie konnte es also dazu kommen, dass das Schiff die Agip Abruzzo rammte?“ Chessa, dessen Professionalität Onorato wiederholt betonte, „war auf der Brücke, seine Leiche wurde dort gefunden.“ Wann „übergab er das Kommando an den Offizier beim Auslaufen aus dem Hafen? Hatten sie den Tanker nicht auf dem Radar gesehen?“ Der Reeder wunderte sich: „Aber es ist kein Kropf, die Agip Abruzzo ist ein 300 Meter langes Schiff. Es ist unmöglich, dass sie es nicht gesehen haben.“ Onorato vermutet daher: „Wenn sich ein Lastkahn unter dem Schiff befunden hätte, wäre nur ein Ziel auf dem Radarschirm erschienen, nicht zwei“, da „die Masse des Lastkahns deutlich geringer ist“ als die des Tankers. Doch „die Perspektive des Kapitäns ändert sich sofort. Wenn sich der Lastkahn vom Schiff löst, schlägt das Radar Alarm, dann erscheint ein weiteres Ziel, und es werden zwei. Ich versuche mir vorzustellen, wie sich Ugo Chessa fragte: ‚Wo kommt das her, was ist das?‘ Die Reichweite von 2,7 Meilen ist gering. Sehr, sehr begrenzt.“

Und dann, so rekonstruierte Onorato, „stieß die Moby Prince auf ein Hindernis und rammte, um auszuweichen, den Tanker.“ Onorato erinnerte sich auch an die Aussage von Kapitän Superina der Agip Abruzzo, „einem erfahrenen Seemann, der sagte: ‚Ein Lastkahn hat uns gerammt.‘ Aber wie konnte jemand wie er eine Fähre mit einem Lastkahn verwechseln? Ein Lastkahn ist ein niedriges, kleines Schiff, während die Fähre riesig ist. Wie konnte er sie einen Lastkahn nennen, wenn es in Wirklichkeit eine Fähre war? Wie kann man so etwas tun? Dies ist eines der vielen Rätsel um die Moby Prince.“

„Wir saßen auf der Anklagebank, alles, was wir sagten, diente dazu, von unserer angeblichen Schuld abzulenken“, sagte Onorato außerdem und sprach dabei ironisch von einer „etwas ungleichen Konfrontation, bei der der italienische Staat auf der anderen Seite stand“.

Die Moby-Prince-Affäre ist laut Onorato voller Lügen: „Es hieß, die Chessa-Besatzung habe den Autopiloten eingeschaltet; wir waren bestürzt, als wir lasen, dass sie sich das Finale eines Fußballspiels ansahen.“ Oder es hieß, „es gäbe keine Überlebenden, aber das ist eine Lüge: Die gesamte Besatzung der Agip Abruzzo hat überlebt. Die Kollision hat das Schiff auseinandergerissen.“ Onorato erinnerte sich, dass Albanese der Besatzung der Agip Abruzzo im Hafen von Livorno einen Raum mit den Anwälten und Sachverständigen ihres Unternehmens zur Verfügung stellte. Die Verhöre begannen am 12. April, zwei Tage später; erstaunlicherweise gleichen sich ihre Aussagen alle, sie sind wie Seidenpapier, sie sagen alle dasselbe.“

(Unioneonline)

© Riproduzione riservata