Migranten, zwischen moralischer Pflicht und rechtlicher Verpflichtung
Die ständige Zunahme der Verantwortlichkeiten löst nicht die Dringlichkeit, die Sicherheit derjenigen zu gewährleisten, die sich aufs Meer hinauswagen
Während das Meer weiterhin die leblosen Körper von Migranten am Strand von Cutro zurückbringt, soll sich in den letzten Stunden vor der Küste Libyens , wie Presseagenturen berichten, ein neuer Schiffbruch ereignet haben.
Es hat keinen Sinn, wer was hätte tun sollen, und die politische Debatte darüber scheint überhaupt nicht schlüssig zu sein. Die kontinuierliche Übergabe der Verantwortung scheint keine sinnvolle Übung zu sein, um die uralte Frage zu lösen und die Sicherheit derjenigen zu gewährleisten, die sich aufs Meer hinauswagen. Wahrscheinlich waren die politischen Entscheidungen, die sich im Laufe der Jahre abwechselten, nicht entscheidend.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg hat Italien in der Vergangenheit einstimmig für die Pushbacks nach Libyen im Fall Hirsi verurteilt. Und es kann sicher nicht behauptet werden, dass das erwähnte Phänomen der Ankunft von Flüchtlingen und Migranten auf dem Seeweg neu und/oder beispiellos ist. Weit davon entfernt.
Denn seit Jahren und seit den längst vergangenen Zeiten gab es unzählige Menschen im gesamten planetaren Kontext, die wahrscheinlich gegen ihren Willen die Entschlossenheit annehmen mussten, ihr Leben, ihr Alles aufs Spiel zu setzen, an Bord von Schiffen und/oder anderen provisorischen Booten , sich auf die Suche nach Arbeit, besseren Lebensbedingungen, neuen und beispiellosen Ausbildungsmöglichkeiten zu begeben oder zu versuchen, internationalen Schutz vor Verfolgung oder jeder anderen Form der Bedrohung des eigenen Lebens, der Freiheit oder Sicherheit zu erlangen, wobei sie ihr Schicksal oft in die Hände legen skrupellose kriminelle Menschenhändler.
„ Boat People “, um es kurz nach einer eingebürgerten Definition zu sagen, denn darum geht es im Wesentlichen, all jene zu bezeichnen, die sich in der Vergangenheit oder heute entschieden haben, sich aufs Meer zu wagen unter solch prekären Bedingungen . Dem Recht dieser Menschen, sich auf die Suche nach annehmbareren Lebensbedingungen zu machen, scheint die Pflicht der Staaten gegenüberzustehen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Bedingungen realisierbar zu machen. Wahrscheinlich wäre es, wie von vielen vorgeschlagen, angemessen, humanitäre Korridore einzurichten und/oder sichere Genesungswege für diejenigen einzurichten, die beabsichtigen, zu reisen, um sichere Küsten zu erreichen und neue Lebenserfahrungen zu machen.
Schließlich stellt und fasst gerade die Rettung von Menschenleben auf See eine unantastbare Verpflichtung aller Staaten dar und wird jedem potenziellen bilateralen Abkommen auferlegt, oder sollte zumindest auferlegt werden, das darauf abzielt, heimliche und/oder als illegal erachtete Einwanderung zu bekämpfen. So sehr, dass die Gesetzgebungsbefugnis des Staates (insbesondere der italienischen), soweit bekannt, den Beschränkungen unterliegt, die durch die Bestimmungen der ratifizierten internationalen Übereinkommen und europäischen Verordnungen auferlegt werden, mit dem Ergebnis, dass kraft die Bestimmungen der Artikel 10, 11 und 117 unserer Verfassung, die internationalen Konventionen selbst und das Völkerrecht dürfen in keiner Weise Abweichungen und/oder Beschränkungen jeglicher Art unterliegen, die sich aus den Ermessensentscheidungen der politischen Autorität ergeben.
Diese Verpflichtung basiert unter anderem auf zwei grundlegenden Texten: Mittlerweile dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1982 (UNCLOS-Übereinkommen), das besagt, dass „jeder Staat verlangen muss, dass der Kapitän eines Schiffes, das seine segelt Flagge, soweit dies durchführbar ist, ohne das Schiff, die Besatzung oder die Passagiere zu gefährden: (a) einer Person, die auf See in Lebensgefahr angetroffen wird, Hilfe zu leisten; b) so schnell wie möglich zur Rettung von gefährdeten Personen schreiten, wenn ihm deren Hilfebedürftigkeit bekannt wird, soweit ihm dies zumutbar ist“; daher das Internationale Übereinkommen zum Schutz des menschlichen Lebens auf See von 1974 (SOLAS-Übereinkommen), das seinerseits den „Kapitän eines Schiffes, der in der Lage ist, Hilfe leisten zu können, dazu verpflichtet, Informationen von allen erhalten zu haben Quelle der Anwesenheit von Personen in Seenot, ihnen so schnell wie möglich zu helfen, wenn möglich, indem die betroffenen Personen oder der Such- und Rettungsdienst darüber informiert werden, dass das Schiff eine solche Operation durchführt“.
Auf regulatorischer Ebene also „nulla quaestio“. Kritische Fragen scheinen im Allgemeinen dann aufzutreten, wenn es notwendig wird, von der idealen Ebene auf die existentielle Ebene hinabzusteigen . Die Umstände, auf die diejenigen aufmerksam werden, die sich selbst versorgen müssen, sind vielfältig und nicht immer leicht zu lösen. Selbst wenn die Rettungsaktion zu einem günstigen Abschluss gebracht wurde, traten unmittelbar danach Schwierigkeiten verschiedener Art auf, wenn es darum ging, die "nulla osta" (der Ausdruck ist erlaubt) eines Landungsstaates zu erlangen von Migranten und Flüchtlingen, vor allem dann, wenn diese (d. h. in fast allen Fällen) nicht über eine detaillierte Dokumentation verfügen, die in der Lage wäre, ihre Identität zu bestätigen und sie daher nicht nur in ihrer Körperlichkeit, sondern auch in Bezug auf die Übereinstimmung mit der Realität des Dokumentierten zu identifizieren Ergebnis. Das Problem existiert in seiner ganzen praktischen Komplexität, und seine Bewältigung scheint kaum linear stattgefunden zu haben.
In einem Punkt sollte klar sein: Die Pflicht eines jeden Schiffskapitäns, sofortige Hilfe zu leisten, sollte einer ähnlichen Pflicht aller Staaten zur gegenseitigen Zusammenarbeit entsprechen, wenn es darum geht, einzugreifen, um angemessene und pflichtgemäße Hilfe zu leisten, wobei die Verantwortung, die zu übernehmen ist, voll übernommen wird um die Überlebenden zu kümmern und gleichzeitig zu ermöglichen, dass die aus Seenot Geretteten umgehend an einen sicheren Ort gebracht werden.
Die Pflicht, Maßnahmen zur Rettung von Menschenleben auf See zu ergreifen, sollte konkret allgemeiner Natur sein und sich unterschiedslos auf diejenigen erstrecken, die in der Position der Macht und der Pflicht zum Eingreifen sind.
Wahrscheinlich könnte auf europäischer Ebene die Lösung darin bestehen, gemeinsame Verhaltensregeln aufzustellen , die geeignet sind, nicht nur die Effizienz der Rettungspflicht, sondern auch die vereinbarte Handhabung der Umverteilungslasten von Migranten im gesamten europäischen Raum zu gewährleisten um einen wirklich nützlichen Empfang zu ermöglichen, um allen Menschen annehmbare Lebens- und Arbeitsbedingungen zu gewährleisten.
Gibt es einen besseren Zeitpunkt als den jetzigen, um einen originellen und funktionalen Rettungs- und Aufnahmeplan mit EU-Markenzeichen umzusetzen?
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro
