In einem ausführlichen Bericht über die Inhaftierung ausländischer Staatsbürger, der sich auf das italienisch-albanische Protokoll konzentriert, hebt der Kassationshof zahlreiche kritische Punkte des Abkommens hervor und erklärt außerdem, dass „die Doktrin zahlreiche Zweifel an ihrer Vereinbarkeit mit der Verfassung und dem Völkerrecht geäußert hat, wobei insbesondere auf die Beziehung zwischen dem Protokoll und dem EU-Recht eingegangen wird“.

Im Abschnitt über das Verhältnis des italienisch-albanischen Protokolls zur Verfassung weist der Bericht des Obersten Gerichtshofs auf zahlreiche mögliche Verstöße gegen Verfassungsrechte hin, vom Recht auf Gesundheit bis zum Recht auf Verteidigung . So versäume es das Abkommen beispielsweise, „die Personengruppe, auf die sich das Abkommen bezieht, genau zu identifizieren und indem es sich darauf beschränkt, sie als ‚Migrant*innen‘ zu bezeichnen, entsteht eine allgemeine Ungleichbehandlung zwischen Ausländern, die nach Italien gebracht werden sollen, und ‚Migrant*innen‘, die nach Albanien überstellt werden sollen“.

Nach Ansicht des Kassationsgerichts würde das Abkommen das Asylrecht behindern , da es an einer „analytischen Disziplin der Verfahrensaspekte“ fehle. Diese Hinweise wären – so die Richter – notwendig, um „die Rechtslücke, die sich aus der Extraterritorialität ergibt, zu schließen und sicherzustellen, dass Migranten, die nach Albanien gebracht werden, die gleichen Garantien haben wie Migranten auf italienischem Gebiet“.

Es wurde außerdem festgestellt, dass, wie im Protokoll angegeben, „die Haft nicht mehr als letztes Mittel vorgesehen ist, wie es die europäische Gesetzgebung vorsieht“ , sondern „die einzige vom Gesetzgeber vorgesehene Alternative darstellt, was einen Verstoß gegen die Garantien zum Schutz der persönlichen Freiheit darstellt“.

Ein weiterer kritischer Punkt „wurde darin festgestellt , dass es im Falle einer Inhaftierung im Ausland praktisch unmöglich ist, den Betroffenen freizulassen, sobald die Wirkungen des Hafttitels erloschen sind . Laut Protokoll kann der Ausländer nämlich nicht in Albanien freigelassen werden und muss nach Italien zurückgebracht werden. Mit der Folge, dass es angesichts der für die Überstellung per Schiff oder Flugzeug erforderlichen technischen Zeit sehr wahrscheinlich ist, dass der Ausländer mehrere Stunden, wenn nicht sogar mehrere Tage, ohne Hafttitel inhaftiert bleibt.“

In Bezug auf das Verteidigungsrecht betont der Gerichtshof, dass „die Modalitäten der Ausübung des Verteidigungsrechts von in Albanien inhaftierten Ausländern nicht durch gesetzliche Bestimmungen geregelt sind, sondern dem Ermessen der für das Zentrum zuständigen italienischen Person anvertraut sind“. Abschließend wurde festgestellt, dass das Protokoll – „in dem festgelegt wird, dass im Falle eines Gesundheitsbedarfs, den die italienischen Behörden nicht erfüllen können, die albanischen Behörden mit den für dieselben Einrichtungen zuständigen italienischen Behörden zusammenarbeiten, um eine wesentliche und nicht aufschiebbare medizinische Versorgung der dort inhaftierten Migranten sicherzustellen“ – das durch Artikel 32 der Verfassung geschützte Recht auf Gesundheit von „Migranten“ ernsthaft beeinträchtigen kann, da das Niveau der albanischen Gesundheitsversorgung nicht mit dem italienischen vergleichbar ist “.

(Online-Gewerkschaft)

© Riproduzione riservata