Impagnatiello wurde zu lebenslanger Haft verurteilt: „Er hat Giulia vergiftet, um eine Fehlgeburt herbeizuführen, nicht um sie zu töten.“
Die Richter des Berufungsgerichts hatten den erschwerenden Umstand des Vorsatzes ausgeschlossen: Die Gründe für das UrteilPer restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Es gibt keine Beweise, die es „erlauben, Alessandro Impagnatiellos Absicht, Giulia Tramontano zu töten, auf den Tag seines Messerangriffs zurückzudatieren“. Dem Berufungsgericht zufolge sollte die Verabreichung des Rodentizids in den vorangegangenen Monaten eine Fehlgeburt herbeiführen, eine „ drastische ‚Lösung ‘“ für das Kind, das die Frau erwartete und das er „als ‚das Problem‘ für seine Karriere, für sein Leben ansah“. Aus diesem Grund erkannten die Richter , obwohl sie die lebenslange Haftstrafe bestätigten , keinen Vorsatz an: Das Ziel der Vergiftung war „die Abtreibung des Fötus“ und nicht der „Mord (...) an der Mutter“.
Auf den 59 Seiten, die weit vor dem Termin der Urteilsverkündung, dem 25. Juni, eingereicht wurden , bestritten die Richter zwar die Grausamkeit und den Zwang zum Zusammenleben, erklärten aber im Wesentlichen, dass es keine „kriminelle Überlegung gegeben habe, die über einen längeren Zeitraum gepflegt und nie aufgegeben wurde, bis das Ziel erreicht war (…), die erst um 15 Uhr – so rekonstruiert das Gericht – am 27. Mai vor zwei Jahren „unwiderruflich gereift“ sei. An diesem Nachmittag soll der Barmann gespürt haben, dass er von Giulia und dem Mädchen, mit dem er eine parallele Beziehung hatte (die beiden hatten sich am selben Tag kennengelernt und sich anvertraut), „entlarvt“ werden würde: Sobald er erfuhr, dass seine Partnerin im Armani-Hotel, wo er arbeitete, „vorbeischaute“, verließ er um 17 Uhr seinen Arbeitsplatz und fuhr mit seinem Motorrad nach Hause nach Senago. Und gegen 19 Uhr, als Giula „die Wohnung betrat, in der sie erwartet wurde“, wurde sie angegriffen und mit 37 Stichwunden „getötet“, davon 11 bei lebendigem Leib.
Dies sei „ein zu kurzer Zeitraum, um die chronologische Voraussetzung zu erfüllen“, die erforderlich sei, um Vorsatz anzufechten, und außerdem ließen die „‚neutralen‘ Handlungen, wie etwa die Rückkehr nach Hause und das Warten auf den Partner, keinen nennenswerten Hinterhalt erkennen“, der als erschwerender Umstand hätte gelten können. Giulias Schwester Chiara hatte in einem Social-Media-Beitrag eine hitzige Kontroverse darüber ausgelöst. Das Gericht entschied, dass „Impagnatiello seine Freundin getötet“ habe, „weil sie ihn (...) vor denjenigen, die in seinen Augen die ‚öffentliche‘ Projektion seiner selbst darstellten, als Lügner bloßgestellt“ und ihm damit eine „unerträgliche Demütigung“ zugefügt habe.
(Unioneonline)