"Movida no more movida" dafür, dass dieser Begriff in den spanischen Abendkreisen der unvergesslichen Achtziger so "in" geworden ist, jetzt synonym mit Mala-Movida: aber wessen Schuld? Da? Bis um? Ist es die konkrete und schleichende Manifestation eines sozialen Unbehagens, das seit einigen Jahren unsere Gemeinden zu durchqueren scheint, oder ist es nur die konkrete und materielle Boutade eines weit verbreiteten "Übels des Lebens", das sich in einem nutzlosen und erniedrigenden "Protest" ausdrückt "?

Was auch immer der ontologische Grund sein mag und angesichts seiner direkten und indirekten Auswirkungen wahrscheinlich von geringem Interesse ist, sicherlich kann die Gemeinschaft, d.h. wir alle, nicht gezwungen werden, und/oder wir können nicht gezwungen werden, in einem Klima der Prekarität zu leben ständig unter den Folgen leiden. Niemand kann gezwungen werden, das Unbehagen anderer zu ertragen, wenn es wirklich ein Unbehagen ist. Und mal ehrlich, wenn man bedenkt, in welchen Formen sich dieses „mala-movida“ (Rectius-Beschwerden) so oft manifestiert, darf man durchaus daran zweifeln. Tatsächlich scheinen wir es nicht mehr ertragen zu können: Von Cagliari über Turin bis Mailand und alle großen italienischen Städte treffen Berichte von Bürgern wegen Lärmbelästigung und Missbrauch alkoholischer Substanzen ein, wenn nicht auch wegen viel belastenderer Umstände, die die direkt betreffen Gelassenheit der Bewohner. Sicherlich scheint sich der stark negative Charakter, der ein so gefährliches und für den öffentlichen Frieden schädliches Phänomen kennzeichnet, in Manifestationen des sogenannten "anthropischen Drucks" (um einen den Gelehrten des Phänomens beliebten Ausdruck zu verwenden) herauskristallisiert zu haben, der vor allem auf bestimmten Teilen der Welt lastet das Territorium, morphologisch prädisponiert für die "umweltschädlichen" Umstände, insbesondere die engsten historischen Zentren, die zu kritischen Treffpunkten geworden sind, da sie als physische Orte der Konzentration und/oder Versammlung der Massen oder besser der sogenannten „Menschen der Nacht“, die sich gerade in jüngster Zeit durch rechtswidriges Verhalten, auch von besonderer Schwere, auszeichnen konnten.

Es ist schlimm, darüber reden zu müssen, und es ist äußerst belastend, auch nur daran zu denken, auf eine solche strukturelle und nicht nur notfallmäßige „Unannehmlichkeit“ gegen unseren Willen reagieren zu können: Lärmbelästigung, Störung, Geschrei , Besetzung von öffentlichem und sogar privatem Land, Missachtung des öffentlichen Anstands und Vandalismus, Schlägereien, Diebstähle auf der einen und Schutz der Rechte auf der anderen scheinen zu Schlagworten einer verzerrten Darstellung des täglichen Abendlebens geworden zu sein. Lassen Sie uns klar sein: Können wir argumentieren, dass es sich um ein Problem der ineffizienten „Governance“ der Gebiete durch unsere Verwaltungen handelt? Ist es möglich, die Verantwortung für ein Phänomen abzuwälzen, das auch in wirtschaftlicher Hinsicht konsequent wirkt, immer und nur auf der öffentlichen Seite? Obwohl letztere aufgerufen ist, eine Kontroll- und Präventionsfunktion zu erfüllen, sollte auch die Gemeinschaft nicht darauf verzichten, ihren Teil gemäß einem aktiven und kooperativen Verhalten beizutragen, das nützlich ist, um die beste und bewussteste Verwaltung des Territoriums in seinen meisten Kritikpunkten zu gewährleisten . Umso mehr, wenn es keine typischen Maßnahmen gibt, die auf die strukturelle Bewältigung des Phänomens in all seinen abnormalen Abweichungen abzielen. Umso mehr, wenn man innehält, um darüber nachzudenken, dass die von den verschiedenen Kommunen im Falle eines örtlichen Gesundheits- und Hygienenotfalls erlassenen schlichten und bedingten und dringenden Verordnungen eine Art Abweichung von den typischen Grundsätzen des Verwaltungsakts darstellen Ende wenig praktische Auswirkungen haben.

Da wir uns auf eine Liste der ergreifbaren Maßnahmen beschränken müssen, sollten wir uns damit abfinden, Maßnahmen wie die bedingte und dringende Lärmschutzverordnung gem. 9 Gesetz 447/95 oder die gemäß Art. 9 des TULPS (TU-Gesetz der öffentlichen Sicherheit, auf das in rdn 773/1931 Bezug genommen wird), oder sogar diejenigen, die für die Verletzung von Kunst ausgestellt wurden. 64 des Gesetzesdekrets Nr. 59/2010 mit dem Titel „Verabreichung von Speisen und Getränken“. Aber jenseits des normativen Datums an und für sich betrachtet, ist der Umstand leicht zu erkennen, dass die Schutzinstrumente im administrativen „strengen Sinne“ sehr begrenzt sind und, selbst wenn sie in den eingetretenen Einzelfällen ergriffen werden, dennoch Sie scheinen sich bei der Bewältigung des Phänomens als wenig effizient erwiesen zu haben, da sie nur zur Herbeiführung vorübergehender Wirkungen geeignet sind und daher und gerade aus diesem Grund nicht in der Lage sind, Änderungen an den geltenden Rechtsvorschriften vorzunehmen, indem sie lediglich ihre Anwendung aussetzen.

Nicht wer sieht eigentlich nicht die rechtliche Widersprüchlichkeit des Charakters eines möglichen Eingriffs in diesem Sinne, zu dessen Aufhebung im Übrigen die Gemeinde selbst aufgerufen ist, wenn der Gefahrenzustand wegfällt. Aber wenn der öffentlichen Verwaltung schließlich die „Hände“ gebunden zu sein scheinen, weil ihre Eingriffsbefugnisse nur wenig zufällig sind, welche Mittel würden den Bürgern dann zur Verfügung stehen, um einem solch vulgären Phänomen entgegenzuwirken? Können sie an eine Klage denken? Gegen wen? Gegen die Gemeinde, um die Verurteilung zu erhalten, die Maßnahmen zu ergreifen, die am besten als nützlich erachtet werden, um das Problem zu lösen? Wahrscheinlich nicht, denn selbst wenn die Absicht erfolgreich wäre, könnte die Verwaltung die Verurteilung nach dem Ergebnis nur durch den Erlass der Maßnahmen verfolgen, die auf verschiedene Weise und aus den oben genannten Gründen keine Nebensache wären Kraft . Zumindest nicht in Bezug auf die strukturelle Bewältigung des Problems.

Mit anderen Worten: Abgesehen davon, dass der Bürger, um sich richtig zu verteidigen, aufgefordert wäre, mit den Kosten eines Urteils oft von einer gewissen Dauer zu rechnen, wenn auch der Eigentümer der Straße, von der aus die Anzeige erstattet wird Eintragungen kommen, wenn sie zum Beispiel zur Ergreifung geeigneter Maßnahmen verurteilt werden sollten, um diese Eintragungen zu stoppen, aber diese Verurteilung hätte Wert und Bedeutung in der einzigen gemeldeten Situation.

Die Wahrheit scheint eine und nur eine zu sein und springt jedem ins Auge: das Fehlen einer bewussten und strukturellen Gesetzgebungspolitik, die angemessen und im Einklang mit den Bedürfnissen der Gebiete steht, die allzu oft ihrem Schicksal überlassen werden, aufgrund von Unfähigkeit und/oder kontextueller mangelnder Kraft, die interveniert , wahrscheinlich, der Verwaltungs- und Polizeibehörden. Zweifellos ist ein synergistischer Beitrag zwischen Rechtspraktikern und öffentlichen Verwaltungsbehörden und allen Bürgern erforderlich, um zu versuchen, die unzähligen Regulierungslücken zu schließen, unter denen wir trotz der regulatorischen Hyperaktivität, die das Land seit jeher kennzeichnet, immer noch leiden müssen. Es müssen möglichst zufriedenstellende und nützliche Lösungen für alle interessierten Parteien gefunden werden, die zweifellos das richtige Maß an Schutz in ihrem Recht auf Gesundheit und Ruhe finden müssen. Diese letztgenannten Bedürfnisse müssen zwangsläufig einen privilegierten Schutz gegenüber den spielerischen Bedürfnissen der Nachtbevölkerung und den wirtschaftlichen Interessen bestimmter kommerzieller Betreiber des Sektors finden, die oft (mit gebührenden Ausnahmen natürlich) zu skrupellos im Umgang mit "verschmutzenden" Umständen sind.

Das Schlagwort darf daher nur das sein, das darauf abzielt, Ad-hoc-Rechtsvorschriften zu identifizieren, die den Verwaltungen und Strafverfolgungsbehörden die Befugnis geben, mit sofortiger und endgültiger Wirkung einzugreifen, um dem Phänomen des „schlechten Nachtlebens“ entgegenzuwirken, möglicherweise durch die Ausarbeitung eines spezifischen Strafgesetzes.

Josephine di Salvatore

(Rechtsanwalt – Nuoro)

© Riproduzione riservata