Nach wochenlangen Gerüchten, Verdächtigungen und widersprüchlichen Aussagen hat die Staatsanwaltschaft von Pavia Stellung bezogen. Staatsanwalt Fabio Napoleone schaltete sich – zum dritten Mal innerhalb weniger Monate – ein, um die Spekulationsflut einzudämmen, die die Debatte um den Fall Garlasco, den Mord an Chiara Poggi, für den Alberto Stasi endgültig verurteilt wurde, weiterhin anheizt.

Der Richter, der öffentliche Erklärungen stets zurückhaltend abgibt, verteidigte die Ermittlungen gegen das, was er als regelrechte Medienverzerrung bezeichnete.

„Es ist an der Zeit, damit aufzuhören, der Staatsanwaltschaft ständig Urteile, Ansichten und Entscheidungen zuzuschreiben, die nicht die unseren sind“, sagte er und bezog sich dabei auf die unzähligen Kommentare von Beratern, Kommentatoren und „Experten“, die sich täglich im Fernsehen und in Zeitungen äußern.

Laut Napoleone stiften diejenigen, die nicht aktiv an der Untersuchung beteiligt sind – wie etwa unabhängige Berater oder externe Analysten – mit willkürlichen Interpretationen, die von den Fakten abweichen, „Verwirrung“. Dieses Szenario untergrabe die Gelassenheit und Effektivität der Ermittlungsarbeit, sagt er.

Die Äußerungen der Generalstaatsanwaltschaft kommen nicht von ungefähr. In den letzten Tagen hat sich die Debatte insbesondere um die sogenannte „Unbekannte 3“-DNA erhitzt, eine genetische Spur, die in einem Mundabstrich identifiziert wurde und mehr Fragen als Gewissheiten aufwirft. Zunächst wurden Zweifel an ihrer Existenz geäußert, dann die Möglichkeit einer Kontamination im Leichenschauhaus oder bei einer früheren Autopsie, ja sogar Spekulationen, sie könnte von einem zuvor untersuchten Körper stammen.

Eine Situation, die für den Staatsanwalt die Grenzen des Erträglichen überschritten hat. Und das nicht nur wegen der Sensationsmache, sondern auch wegen der – als unbegründet erachteten – Verdächtigungen gegen die Arbeit von Ermittlern und Carabinieri. In manchen Kreisen ist sogar von einer externen Einflussnahme der Stasi-Verteidigung auf die Ermittlungen die Rede. Eine Theorie, die Napoleone entschieden zurückweist.

Die jüngsten Äußerungen von Andrea Sempio im Fernsehen, der bereits am Rande in den Fall involviert ist, machen das Bild noch komplexer .

In der Sendung „Quarto Grado“ beschrieb er, wie unwohl er sich während eines Verhörs im Jahr 2008 fühlte – ein Vorfall, der nie protokolliert wurde. Er gab auch zu, dass es während des Treffens nicht protokollierte Pausen gab und er nach Hause geschickt wurde, um eine Quittung zu holen. Diese Umstände bestritt er selbst, als sie im Mai bekannt wurden.

Den Leaks zufolge haben die jüngsten Tests – insbesondere die DNA-Untersuchungen – die Möglichkeit ausgeschlossen, dass die genetische Spur von medizinischem Personal, Technikern oder Ermittlern stammt, die 2007 Zugang zu Chiaras Leiche oder den verwendeten Instrumenten hatten. Sollte die Verunreinigungshypothese endgültig ausgeschlossen werden, könnte die DNA zum Täter – oder einem Komplizen – des Mordes zurückverfolgt werden.

„Die Staatsanwaltschaft wird erst dann eine Entscheidung treffen, wenn die laufenden Ermittlungen abgeschlossen sind“, stellte Napoleone klar. Und erst dann, mit den vorliegenden Dokumenten, sei es möglich, Schlussfolgerungen aus einer laufenden Untersuchung zu ziehen, die von Vorsicht, Vorfreude und unerwarteten Wendungen geprägt ist.

(Unioneonline/Fr.Me.)

© Riproduzione riservata