Einigung über den neuen Migrationspakt: Alles ändern, um nichts zu ändern?

Konkretheit oder einfach nur leichte Begeisterung im Hinblick auf die erwarteten Ergebnisse, aber dennoch in einem Zustand der Macht? Genauer gesagt: Was wurde in den letzten Tagen in Luxemburg in Bezug auf die Migrationsfrage entschieden? Hat Italien im Beisein der Innenminister der verschiedenen Mitgliedsländer endlich eine „Umkehr“ vollzogen, oder handelte es sich lediglich um eine reine Absichtserklärung, die, so spürbar der Versuch auch sein mag, im Vergleich zum möglichen Moment nichts geändert hat? Was war der wesentliche Inhalt der Vereinbarung, die bei diesem Treffen erzielt worden wäre? Wurde das Dublin-Vertrag geändert, wurden zwingende abweichende Maßnahmen ergriffen oder wurden ergänzende „Notizen“ erstellt?

Den am meisten akkreditierten „Medien“ zufolge würden die verbleibenden Innenminister der Europäischen Union mit Ausnahme Ungarns und Polens, die dagegen stimmten, und Maltas, der Slowakei, Litauens und Bulgariens, die sich der Stimme enthielten, dies tun haben eine Einigung über den neuen „Migrationspakt“ erzielt, der offenbar aus einer komplexen Maßnahmenarchitektur besteht, die sowohl das sogenannte Asylrecht als auch den Umgang mit dem Phänomen reformieren soll.

Es scheint nicht bekannt zu sein, ob diese Vereinbarung schriftlich besiegelt wurde oder ob es sich vielmehr, wie es scheint, um einen mündlichen Austausch handelte, dessen Stärke (wenn sie sie wiedererlangt) in naher Zukunft ihre verbindliche Wirkung wiedererlangen wird.

Selbst wenn wir die aufgezeigten Verwirrungen außer Acht lassen wollen, scheint sich tatsächlich eine grundlegende Sensation aufzudrängen: Die unterschiedlichen Antriebe, die durch die Abfolge unterschiedlicher Notsituationen ausgeübt werden, die vielfältig in ihrer Erscheinungsform und drückend in ihrem Druck sind, scheinen die Ausübung von Notsituationen zu begünstigen eine Regierung, wie genau die jetzige von Meloni, die gerade aufgrund der Dringlichkeit und Notwendigkeit (die nicht die Migrationsregierung zu sein scheint, sondern eher diejenige, die sich auf die vorherrschende Wirtschaftskrise konzentriert) zu ihrem eigenen tendieren würde Stärkung im Sinne eines pseudoliberalen Ansatzes, der auf der Notwendigkeit basiert, die Sicherheit der am Transformationsprozess beteiligten Bevölkerungsgruppen sowie ihre Entwicklung zu schützen, wenn dies tatsächlich der Fall ist. Es scheint jedoch, dass sich der Punkt noch aus einem anderen Aspekt ergibt, nämlich der tatsächlichen Neuheit dieser in Luxemburg erzielten Vereinbarung.

Denn bereits im Jahr 2020, und zwar genau im Monat September 2020, hatte die Kommission darauf geachtet, ihren neuen Pakt zu veröffentlichen, der in seiner Absicht darauf abzielte, das Asylverfahren in die Gesamtsteuerung der Migration zu integrieren Es geht um die Vorkontrolle und Rückkehr und gleichzeitig um die Verwaltung der Außengrenzen, unter dem Impuls größerer politischer Weitsicht, programmatischer Vorbereitung und konzertierter Reaktion auf Krisen, die durch einen Mechanismus der Solidarität und der Außenbeziehungen mit den wichtigsten umgesetzt werden sollen Herkunfts- und Transitdrittländer. Warum ist die Notwendigkeit, eine weitsichtige und umfassende europäische Migrationspolitik zu gewährleisten, die auf Solidarität basiert, schon immer ein Ziel von vorrangiger Bedeutung für die Europäische Union gewesen, so wie es wahrscheinlich auch die Einwanderungspolitik anstrebt, selbst wenn wir von den aktuellen Regierungsmaßnahmen absehen wollen? bei der Schaffung eines ausgewogenen institutionellen Verhaltens, das für die Einrichtung und Umsetzung der Mechanismen zur Regulierung sowohl der regulären als auch der irregulären Einwanderung nützlich ist. Schließlich ist die Europäische Union – wiederum unabhängig von der italienischen Initiative – bereits befugt, Abkommen mit Drittländern zu schließen, um Drittstaatsangehörige, die die Anforderungen nicht erfüllen oder nicht mehr erfüllen, in deren Herkunfts- oder Herkunftsland rückzuübernehmen , die Bedingungen für die Einreise, Anwesenheit oder den Aufenthalt in einem der Mitgliedstaaten.

Mit anderen Worten: Das Problem besteht nicht darin, bereits bestehende Interventionsstrategien zu definieren, sondern vielmehr darin, deren vollständige Umsetzung zu gewährleisten. Dies gilt umso mehr, als die ordnungsgemäße Steuerung der Migrationsströme nicht nur die Gewährleistung einer fairen Behandlung von Drittstaatsangehörigen, die sich rechtmäßig in den Mitgliedstaaten aufhalten, sondern auch die Stärkung der angestrebten ergänzenden Maßnahmen umfassen würde, und das dürfen wir nicht vergessen bei der Bekämpfung von Unregelmäßigkeiten sowie die Förderung von Maßnahmen zur stärkeren Zusammenarbeit mit Drittländern in allen Lebensbereichen. Und das umso mehr, wenn die Europäische Union zumindest in ihren Absichten selbst ein Interesse daran hat oder dies konkret zum Ausdruck bringt, dass in den einzelnen Mitgliedstaaten und damit auch in unserem Italien ein einheitliches Maß an Rechten und Pflichten entsteht für alle regulären Einwanderer, die darauf bestehen, was in jeder Hinsicht mit dem der europäischen Bürger vergleichbar ist, wenn man bedenkt, dass sie nach dem allzu oft vergessenen Vertrag von Lissabon die gesamte Einwanderungspolitik sollten und tatsächlich müssen, Der Grundsatz der Solidarität und der gerechten Aufteilung der Verantwortung zwischen den Mitgliedstaaten, auch auf finanzieller Ebene, unterliegt der Bestimmung des Artikels 80 AEUV. Somit scheint die Initiative der Regierung Teil eines disziplinarischen Absichtsprogramms zu sein, das im europäischen institutionellen Kontext bereits vorhanden ist.

Es wäre nur eine Frage des Verständnisses, ob die Absichten von einem Machtzustand in einen konkreten Tatzustand übergehen werden, denn bis heute scheint sich auf regulatorischer Ebene nichts geändert zu haben, mit allem, was sich in Bezug auf die Umverteilung im gesamten Territorium ergibt der Union, derer, die an den italienischen Küsten gelandet sind, die im Staat weiterhin den Ort der ersten Landung darstellen. Um es klar zu sagen: Durch die Verstärkung der Wahrnehmung von Notsituationen und Prekarität als unbestreitbarem Transformationsfaktor kann man sicherlich nicht erwarten, dass man die eigene innere Stärke steigert und die derzeitige Struktur der sogenannten westlichen Macht, sofern sie noch existiert, bewahrt auf globaler Ebene, denn es wäre notwendig, die Interventionspolitik nicht auf die Bevölkerung zu konzentrieren, sondern vielmehr auf die Gewährleistung von Einheit und Stabilität auf supranationaler Staatsebene, um die Bedingung für erstere zu sein, eine direkte und unmittelbare Folge des Gleichgewichts und deren korrekte Ausübung. Und selbst der Glaube, dass das Migrationsproblem durch loyale Zusammenarbeit mit Drittländern gelöst werden kann, scheint eine sehr illusorische Überlegung zu sein und sicherlich nicht sehr darauf ausgerichtet, die bestehenden kritischen Fragen auch nur im Hinblick auf die Beziehungen und Beziehungen derselben Drittländer zu berücksichtigen den umgebenden Kontext.

Vor allem, wenn man innehält und über einen Umstand nachdenkt: Die mehr als schwierige Zusammenarbeit mit den Herkunftsländern hat über die Jahre immer dazu beigetragen und trägt auch heute noch dazu bei, dass die Zahl der Rückführungen irregulärer Migranten durch die EU zurückgegangen ist. Die Auswirkungen der Verhandlungen mit Drittländern waren gerade deshalb nicht nützlich, weil es nicht möglich war, Synergien mit den Mitgliedstaaten und zwischen den verschiedenen Politikbereichen der Union zu schaffen, und zwar offensichtlich aufgrund mangelnder interner Vereinbarung.

Es kann sicherlich nicht behauptet werden, dass die von den europäischen Institutionen ergriffenen Maßnahmen zur Erleichterung der Zusammenarbeit bei der Rückübernahme nicht relevant und zielgerichtet waren, aber tatsächlich waren die Ergebnisse durchweg uneinheitlich. Dies bedeutet wiederum, mutatis mutandis, dass das Ergebnis der Initiative der gegenwärtigen Meloni-Regierung nicht in der Lage sein wird, vom Referenztrend abzuweichen und in dem Zustand der Ausübung politischen Aktivismus zu bleiben, der mit großer Wahrscheinlichkeit dazu bestimmt ist, dort zu bleiben, wo er es tut keine Nachrichtenelemente einführen, die den Kurs umkehren könnten.

Es ist nicht vorstellbar, das gesamteuropäische Interesse an der funktionalen Steuerung der Ströme ohne Wirksamkeitsgarantie auf ein Drittland zu übertragen.

Zukünftige Entwicklungen werden die Antwort auf die Effizienz der aktuellen Initiative liefern, während in der Zwischenzeit aller Wahrscheinlichkeit nach weiterhin Ankünfte ankommen werden und es notwendig sein wird, alle nützlichen Mittel vorzubereiten, um die beste Aufnahme und die beste Hilfe unter voller Achtung der Menschenrechte zu gewährleisten die geltenden Übereinkommen.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro