Der Beschluss „muss mangels gewichtiger Beweise letztlich aufgehoben werden“. So lautet die Zusammenfassung der Begründung der Richter des Revisionsgerichts für die am 12. August beschlossene Aufhebung des Hausarrests des Architekten Alessandro Scandurra im Rahmen der Ermittlungen zur Mailänder Stadtplanung. Die Entscheidung des Revisionsgerichts ist eindeutig und spricht von „Vermutungen“, da „das Vorliegen einer Zahlung und die Ausübung einer öffentlichen Funktion in einem mutmaßlichen Interessenkonflikt für den Ermittlungsrichter ausreichen würden, um auf das Vorliegen einer korrupten Absprache zu schließen“.

Das Ermittlungsgericht spricht deshalb von einer „Vereinfachung der Argumentation“, die es als „herabwürdigend“ seitens der Staatsanwaltschaft und des Ermittlungsrichters bezeichnet. Denn „Scandurra ist ein hochrangiger Fachmann, der international Anerkennung genießt. Er hat seine Aufgaben erfüllt und dafür eine angemessene Vergütung erhalten“, und „es gibt keine Hinweise auf überhöhte oder falsche Rechnungen“. Anders sähe es aus, wenn der angebliche „Korruptionspakt“ nachgewiesen worden wäre, doch „das war nicht der Fall“.

Kurz gesagt, so der Richter, „ergibt sich ein verwirrendes Sachverhaltsbild, das uns daran hindert, zu beurteilen, ob Scandurra tatsächlich einen Kreis von Unternehmern um sich geschart hat, die entschlossen waren, ihn zu bezahlen, um positive Stellungnahmen der Landschaftskommission zu erhalten.“

Am 12. August ordnete das Mailänder Revisionsgericht die Freilassung des Mailänder Geschäftsmanns Andrea Bezziccheri an, des einzigen unter den Ermittlungen stehenden Unternehmers, der inhaftiert wurde. Nun wurden die Gründe für diese zusätzliche Entscheidung veröffentlicht: „Aus den Ermittlungsbeweisen geht nicht hervor“, schreibt das Revisionsgericht in seiner zweiten Verfügung, „dass Scandurra sich einer Enthaltungspflicht bewusst war, die über die in den Bauvorschriften vorgeschriebene hinausging.“ Und wenn „Scandurra nichts wusste, dann kann dies erst recht nicht Bezziccheri gewesen sein, der die für Mitglieder der Landschaftskommission geltenden Vorschriften zu Interessenkonflikten und die entsprechenden Formulare mit Sicherheit nicht kannte und auch nicht kennen musste.“ Laut dem Revisionsgericht ist unter anderem „unklar, auf welcher Grundlage der Ermittlungsrichter zu dem Schluss kam, dass Bezziccheri Scandurra aufgrund seines öffentlichen Amtes und nicht aufgrund seiner freiberuflichen Tätigkeit mit den Planungsaufgaben betraut hatte.“

(Unioneonline)

© Riproduzione riservata