Italien und Reformen: Chance oder Grenze?
Alle Fragen und Verwirrungen in der Debatte um das Ministerpräsidentenamt und die differenzierte Autonomie
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Die vergangene Woche war geprägt von der politischen Debatte zwischen Mehrheits- und Oppositionskräften, die zur Verabschiedung zweier Reformen führte, die die derzeitige Regierungskoalition kennzeichnen.
Während der letzten Parlamentssitzungen, die sozusagen im Anschluss an die soeben stattgefundene Abstimmung vom 8. und 9. Juni stattfanden, stimmte der Senat seinerseits in der ersten Resolution mit einhundertneun Stimmen zu Der Verfassungsentwurf mit der Nummer 935 betrifft nicht nur die Direktwahl des Premierministers, sondern auch weitere und damit zusammenhängende Verfassungsänderungen, die als nützlich erachtet werden, um die Stabilität der Regierung zu gewährleisten.
Gleichzeitig verabschiedete die Abgeordnetenkammer mit 172 Ja-Stimmen, neun Nein-Stimmen und einer Enthaltung endgültig den Gesetzentwurf zur differenzierten Autonomie, der den Regionen faktisch größere Befugnisse verleiht.
Um einander besser zu verstehen und die wesentlichen Aspekte der beiden unterschiedlichen Reformen zu artikulieren: Mit der sogenannten Direktwahl des Präsidenten des Ministerrates wird dieser in allgemeiner und direkter Wahl für die Dauer von fünf Jahren gewählt , wobei die Abstimmungen, die stattfinden müssen, im Einklang mit denen der beiden Kammern stattfinden müssen, in einem Kontext, in dem das Wahlgesetz darauf abzielt, der siegreichen Koalition das Erreichen eines Prozentsatzes von fünfundfünfzig Prozent der Sitze zu garantieren jede Kammer; der Premierminister wird nach seiner Wahl die Stabilität genießen können, die ihm die Volksabstimmung verleiht; Sollte es zu einer Situation kommen, in der das Vertrauen der Kammern nicht gewonnen wird, kann der Präsident der Republik eine Lösung entweder im Sinne einer Bestätigung des Amtes des gewählten Präsidenten oder im Sinne einer Auflösung der Kammern finden, er wird dies jedoch tun nicht mehr in der Lage sein, Senatoren auf Lebenszeit zu ernennen; Mit der Reform der differenzierten Autonomie hat die amtierende Regierung jedoch den Regionen mit ordentlichem Statut größere Befugnisse und Autonomie in bestimmten Angelegenheiten eingeräumt, die ihre Absicht zum Ausdruck bringen, davon Gebrauch zu machen. in diesem Zusammenhang muss das Leistungsniveau allen Bürgern unabhängig von der Region ihres jeweiligen Wohnsitzes einheitlich gewährleistet werden; Die Vereinbarungen zwischen Staat und Region zur Erreichung einer differenzierten Autonomie müssen einen Zeitraum von zehn Jahren haben und können darüber hinaus auch mit einer angemessenen Kündigungsfrist von zwölf Monaten verlängert werden; Durch Gesetzesdekrete, die innerhalb von vierundzwanzig Monaten von der Regierung verabschiedet werden müssen, werden daher die Höhe und vor allem die Kosten des sogenannten LEP festgelegt.
Nun, nachdem diese zusammenfassende Prämisse des Inhalts der beiden Reformen im Wesentlichen abgeschlossen ist, scheinen sich, abgesehen von der mehr oder weniger großen Zustimmung der Mehrheit und der politischen Oppositionskräfte, bestimmte Fragen und/oder Verwirrungen aufzuwerfen.
Im Wesentlichen und genau über die Zufriedenheit der einen oder anderen politischen Partei hinaus hätte die Wirkungskraft zweier Reformen dieser Konsequenz, wenn überhaupt, den Weg der Volksbefragung als wesentlichen Diskussionspunkt vorschlagen müssen, was richtig ist. Insbesondere dort, wo wir gerade durch die sogenannte Reform des Ministerpräsidentenamtes die Existenz der direkten Beziehung zwischen dem Volk und dessen, so scheint es zumindest, maximalen Ausdruck auf institutioneller Ebene stärken wollen. Und insbesondere dort, wo durch die konkrete Umsetzung der oben genannten Reformen die gesamte Organisationsstruktur des Landes verändert werden soll. Die Wirkungskraft einer Verfassungsreform dieser Größenordnung scheint auch einige weitere Fragen aufzuwerfen.
Können Ministerpräsidentschaft und differenzierte Autonomie auf der rein tautologischen Ebene, d.
Der differenzierte Regionalismus, der von einigen als „asymmetrisch“ bezeichnet wird, kann tatsächlich eine Entwicklungschance für die südlichen Regionen und die großen Inseln Sizilien und Sardinien darstellen, die sich bereits dadurch auszeichnen, dass sie autonome Regionen mit Sonderstatut sind und die bereits ihre Besonderheiten aufweisen kritische Themen gerade deshalb, weil sie Inseln sind? Es scheint eine Frage der Ratlosigkeit zu sein, die alles andere als vernachlässigbar ist. Dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass bei differenzierter Autonomie die Entscheidungsbefugnis bei guter Annäherung und vorbehaltlich einer besseren und/oder anderen Klarstellung scheinbar vollständig auf den territorialen Umfang der Region konzentriert zu sein scheint, die die Absicht und den Willen dazu zum Ausdruck bringt Nutzen Sie es und stärken Sie mit guter Näherung die Figur des amtierenden Regionalpräsidenten. Das heißt, die Macht von so vielen Präsidenten, wie es derzeit italienische Regionen gibt, die jeweils die möglicherweise unterschiedlichen Bedürfnisse ihres eigenen Territoriums vertreten.
Wie wird das Verhältnis zwischen dem in allgemeiner Wahl gewählten Premierminister und den einzelnen Regionalpräsidenten sein? Könnte das sogenannte Premiership im Hinblick auf die Umsetzung der Calderoli-Reform sozusagen in gewisser Weise gedemütigt werden? Wie kann der streng verstandene Regionalismus, der auf den praktischen Test der Differenzierung gebracht wird, in einen reformierten Regierungskontext im Lichte der „Premiership“ passen? Wird es eine Differenzierung „solidarischer“ Natur sein, die auf eine positive und gewinnbringende Zusammenarbeit zwischen den Regionen abzielt und im Wesentlichen darauf abzielt, die Lebensbedingungen zwischen den verschiedenen regionalen Realitäten anzugleichen, oder wird sie stattdessen „konkurrenzorientierter“ Natur sein? Natur, berücksichtigt man die mit der Globalisierung verbundenen Auswirkungen, d. h. diejenigen, die direkt auf die Dynamik des freien Marktes, der Inflation und der Wettbewerbsfähigkeit zurückzuführen sind?
Also. Es ist schwer zu sagen, ob die kürzlich verabschiedete Differenzielle Autonomie mit dem Sezessionismus von Umberto Bossi, dem Gründer der Lega Nord, gleichgesetzt werden kann, und angesichts der Zeit wäre eine Analyse in diesem Sinne möglicherweise nur innerhalb der Referenzpartei sinnvoll.
Heute scheint es notwendig, die Einheit in der Vielfalt zu gewährleisten, denn die vollständige Umsetzung des Gleichheitsgrundsatzes setzt die Achtung der Vielfalt voraus.
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro
