Haussparen: ein sinnvolles Projekt für alle?
Auf halbem Weg zwischen einer Bauamnestie und einer reinen regulatorischen Sanierungsmaßnahme
Der Minister für Infrastruktur und Verkehr Matteo Salvini hat als bevorstehende Maßnahme den sogenannten „Haussparer“ angekündigt, der nicht mehr und nicht weniger aus einer Reihe von Regeln besteht, die insgesamt darauf abzielen, diese in Einklang zu bringen Immobilien, die einige „kleine Unstimmigkeiten“ aufweisen und sie sozusagen vermarktbar machen.
Nach den Worten des Vizepremierministers selbst arbeiten wir im Wesentlichen an einem Baufriedensgesetz, das etwa achtzig Prozent des italienischen Immobilienmarktes betreffen würde. Abgesehen von den politischen Auseinandersetzungen darüber, „ob“ es sich um eine Bauamnestie oder ein schlichtes regulatorisches Neuordnungsprojekt handeln könnte, das aufgrund der Interpretationsunsicherheiten der derzeit geltenden Vorschriften erforderlich ist, wäre es vielmehr sinnvoller zu verstehen, ob dieses beispiellose Projekt in seiner Substanz substanziell ist Konsistenz und in seinem Wunsch, als wohnungspolitisches Instrument verstanden zu werden, das darauf abzielt, durch Maßnahmen zur energetischen Sanierung (zumindest so scheint es zu glauben) die Gebäude zu sanieren, die im Hinblick auf Einsparungen aus a weniger effizient sind Grüne Perspektive, es wird für jeden wirklich nützlich sein.
In der Zwischenzeit war der bereits bestehende Wohnungsbauplan zu diesem Zeitpunkt durch Artikel 11 des Gesetzesdekrets Nr. 112 von 2008 eingeführt worden. Daher bestand das Hauptziel der eingeführten Gesetzgebung seitdem darin, dies im gesamten nationalen geografischen Kontext zu gewährleisten wurden, insbesondere in Bezug auf sozial und wirtschaftlich benachteiligte Gruppen, jene Mindestwohnbedingungen erfüllt, die erforderlich sind, um eine angemessene und würdevolle Entwicklung der menschlichen Person und damit die vollständige Umsetzung sogar von Artikel 2 der italienischen Verfassung zu gewährleisten. Und schließlich, weil es, wenn man es genau betrachtet, seinerzeit darauf abzielte, das zu beheben, was in der Wahrnehmung der Allgemeinheit der Gesellschafter wie eine echte Notlage auf dem Immobilienmarkt erschien, die damals durch die erhebliche Kürzung bestimmt wurde der Nachfrage nach Wohnraum und durch den gleichzeitigen Anstieg der Hypothekenzinsen.
Um es anders auszudrücken: Es wäre wichtig zu verstehen, ob Matteo Salvinis sogenannter „Haussparplan“ in die endgültige Fassung dieses ursprünglichen „Hausplans“ passen kann und so einen autonomen Teleologismus erhält, der direkt und vollständig dem vorherigen zuzuschreiben ist im aktuellen Kontext vertretbar sind oder vielmehr nicht als förderlich für den angekündigten Zweck angesehen werden können. Um es in einfachen Worten noch besser zu verstehen: Die vom Minister für Infrastruktur und Verkehr und Vizepremier angekündigte Regulierungsmaßnahme ist an sich geeignet, das Wachstum des italienischen Immobilienbestands anzukurbeln, Neubauten zu fördern und bereits bestehende Gebäude wiederherzustellen ? Wird es in seinem wörtlichen Wortlaut und seiner inhaltlichen Kohärenz tatsächlich den einschlägigen europäischen Rechtsvorschriften entsprechen? Wenn die Antwort bejaht wird, Amnestie oder keine Amnestie oder wie auch immer Sie es vorziehen, dann dürften sie wahrscheinlich kein Hindernis für die Einführung einer Maßnahme zur Unterstützung der Bevölkerung und kleiner Grundbesitzer darstellen (die Verwendung der Bedingung scheint immer notwendig zu sein). Vielmehr wäre es sinnvoll, die Mehrheits- und Oppositionskräfte zu vereinen, um die Entwicklung eines Interventionsprogramms zu fördern, das zwar gute Absichten hat, aber auf operativer Ebene immer perfektioniert werden kann. Dies gilt umso mehr, wenn es sich nach Ansicht der Regierungsopposition, insbesondere der Demokratischen Partei um Dario Franceschini, um eine „verfassungswidrige“ Maßnahme handelt, die zu einer „Verwüstung des italienischen Territoriums“ führen könnte.
Wenn dies aber der Fall wäre oder zumindest auch nur die Gefahr bestünde, dass eine solche Situation eintritt, und sich letztlich alles durch die Art und Weise bestimmen ließe, wie die Regel zur formalen Konsistenz kommt, dann würde es nicht dabei bleiben , und zwar genau deshalb, um an der Gründung eines Projekts mitzuwirken, das wirklich allen Italienern zugute kommen kann. Die unterschiedlichen Positionen der Parteien, sowohl der Mehrheit als auch der Opposition, könnten durchaus als physiologische Momente der Regierungstätigkeit definiert werden, aber sie sollten dennoch ein einheitliches konstruktives Ergebnis finden, um die verschiedenen ideologischen Nuancen zu kombinieren und zu perfektionieren und so die Bedürfnisse der breiten Öffentlichkeit zu befriedigen . Wenn wir durch die Bestimmung des Infrastrukturministeriums den Zweck des Nationalen Aufbau- und Resilienzplans überhaupt respektieren können, dann sollte eine Zusammenarbeit aller politischen Kräfte als notwendig erachtet werden. Jede Bestimmung sollte nur im strengen Sinne des praktischen Nutzens und der Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung auf allgemeiner verfassungsrechtlicher und systematischer Ebene relevant sein.
Giuseppina Di Salvatore
(Anwalt – Nuoro)
