Gewächshäuser: von „Zeug für Reiche“ zu „Deal für Arm und Reich“

Während es in Europa einen gewissen Versuch zu geben scheint, Italien bei den zukunftsrelevanten Entscheidungen der Union und der einzelnen Mitglieder vor allem auf rein wirtschaftlicher Ebene zu isolieren, und das ist nichts Neues, fühlt sich die Hypothese bestätigt , und schließlich der Vorschlag für eine Richtlinie über sogenannte "grüne" Häuser, die, wenn sie einst das Zeug der Reichen zu sein schienen, jetzt aller Wahrscheinlichkeit nach Gefahr laufen, eine für die Mehrheit der Gesellschafter gemeinsame Realität zu werden, wird die Binnenwirtschaft aller belasten.

Und selbst wenn das Risiko, Gebäude mit geringer Energieeffizienz nicht verkaufen oder vermieten zu können, scheinbar gebannt erscheint, bleibt es dennoch Sache der Staaten, zu entscheiden, ob sie Sanktionen zu Lasten der Versager verhängen oder nicht allein schon aus eigener wirtschaftlicher Unfähigkeit, die neuen Rechtsvorschriften innerhalb der gesetzten Fristen und Fristen einzuhalten.

Um es klar zu sagen: Das Können, und das ist die „conditio sine qua non“, das jeder gerne erfüllen möchte, wissen wir alle, aber fehl am Platz und völlig losgelöst von der kontingenten Realität scheint das Timing zu sein der europäischen Institutionen, die in ihrer Notwendigkeit, einen unnachgiebigen Perfektionismus zu verfolgen, auch wenn es sehr nützlich ist, scheinen, sowohl die gegenwärtig bestehenden Schwierigkeiten auf existenzieller Ebene in verschiedenen Mitgliedstaaten als auch die Folge der Wirtschaftskrise zu vernachlässigen begann in der Pandemiezeit und degenerierte dann aufgrund der daraus resultierenden und zusätzlichen Wechselfälle, sowohl der unterschiedlichen Zustandswirtschaft der Bürger der verschiedenen Mitgliedsländer. Zusamenfassend. Wenn es stimmt, wie es scheint, ist das zu verfolgende Ziel die „Dekarbonisierung“ des europäischen Immobiliensystems in seiner Gesamtheit bis 2050, um die Notwendigkeit zu erfüllen, eine signifikante Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu bewirken und damit Rechnungen, und selbst wenn wir sicherstellen wollen, dass ab dem Jahr 2030 alle neuen privaten Gebäude emissionsfrei sind und öffentliche sogar ab dem Jahr 2027 mit der daraus resultierenden Verpflichtung, einen spezifischen Energieausweis zu haben, scheint die Frage jedoch zu sein sich in seiner ganzen praktischen Konsequenz durchsetzen: Wie viele werden in der Lage sein, sich zu erfüllen?

Alle bereits aufgetretenen praktischen Schwierigkeiten hinsichtlich der Machbarkeit und vielleicht im engeren Sinne einer Wahrnehmung von Zugeständnissen mit 110 % könnten sehr wahrscheinlich und vielleicht in größerem Umfang bei der Anwendung der brandneuen Regulierungsvorschriften im Alltag erneut auftreten. Die Situation in Italien ist im Vergleich zu den übrigen Mitgliedstaaten einzigartig und sollte als solche betrachtet und behandelt werden: Wir haben das älteste Immobilienerbe in ganz Europa und wahrscheinlich auch das charakteristischste, wenn wir uns die historischen Zentren ansehen, die dort existieren die echten Dörfer.

Ist es richtig und/oder wirklich nützlich, unsere Einzigartigkeit (vielleicht) auszulöschen? Wäre es nicht vielleicht sinnvoller, anstelle einer Verpflichtung zur Anpassung des Bestehenden zu beschließen, diese beispiellosen Energieeffizienzverpflichtungen nur auf Neubauten auszudehnen? Wird es möglich sein, der Allgemeinheit von Steuerzahlern, Arbeitnehmern, Familien und Rentnern, die sicherlich keine hervorragenden Einkommen vorweisen können, die Möglichkeit zu garantieren, einfach und ohne Einschränkungen von strukturellen staatlichen Anreizen zu profitieren?

Die Unsicherheit macht italienischen Familien Angst, die es aufgrund steigender Preise selbst für das Nötigste bereits schwer haben, einen fast untragbar gewordenen Alltag zu überleben. Die europäischen Institutionen, zumindest scheinen sie dieses Gefühl daraus ableiten zu können, können nicht damit rechnen, die enormen Kosten einer ohnehin schon in ihrer Konzeption, geschweige denn in ihrer konkreten Anwendung schwierigen Energiewende auf die Familien abzuwälzen. Wir können die europäischen Bürger nicht nur in Bezug auf ihr wirtschaftliches Potenzial denken, weil wir damit mit hoher Wahrscheinlichkeit riskieren, eine soziale Krise hervorzurufen, die die meisten Länder dazu bringen könnte, den Weg zu gehen, den Großbritannien bereits eingeschlagen hat.

Mit anderen Worten: Wenn Sie ein starkes und stabiles Europa auf sozialer Ebene noch vor der politischen wollen, da der zweite Aspekt eine direkte Folge des ersten ist, dann wäre dies für dasselbe Europa und seine stärkeren Mitglieder erforderlich auf wirtschaftlicher Ebene zu beginnen, die primären Werte der Solidarität und des Zusammenhalts in die Praxis umzusetzen, denn ihre Stärke könnte sich wie Schnee in der Sonne auflösen, wenn eine "Trennung" in der einheitlichen Beziehung zwischen ihnen und zwischen ihnen auftritt sie und die Benachteiligteren.

Ein Europa mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten kann nicht existieren, ebenso wenig wie ein Italien intern mit unterschiedlichen Entwicklungsmotoren existieren kann, die tatsächlich bereits vorhanden sind und die Gefahr laufen, noch "differenzierter" zu werden, wenn die Reform der "differenzierten Autonomie". Jede Reform, sowohl auf europäischer als auch auf interner Ebene, muss durchdacht und vorgeschlagen werden, indem die Konsequenzen auf einer konkreten Ebene und unter allen Gesichtspunkten berechnet werden.

Was werden die Auswirkungen auf den Markt sein? Wird es angesichts der sehr kurzen Zeit möglich sein, Materialien und Rohstoffe zu finden? Und die Belegschaft: Wer übernimmt die Verantwortung und die Aufgabe, sie entsprechend auszubilden? Wird es möglich sein, es rechtzeitig zu tun? Es ist sicherlich nicht nötig, Lapalisse zu belästigen, um zu verstehen, dass es zu einer bedeutenden, in Bezug auf die Folgen verheerenden Wertminderung der verschiedenen Immobilien kommen wird.

Was wir erleben, scheint keine Europäische Union im Maßstab der Bürger zu sein, und wahrscheinlich müssten innerhalb ihrer Institutionen, die einige aufgrund ihrer unterwürfigen Einhaltung schwerfälliger Verfahren als seelenlos bezeichnen könnten, die Vergleichsbedingungen neu definiert werden.

In einem Europa der Völker, das sich selbst nennen und sein will, müssen die Bürger direkt mit den Machtzentren umgehen und entscheiden können. Wahrscheinlich ist es schlicht und einfach Utopie, aber wie können wir dann die bestehenden Unterschiede kombinieren? Wie strebt man Einheit in Vielfalt an? Wie sollen wir das jemals machen, wenn es scheinbar keine Vereinbarkeit gibt zwischen dem, was Europa uns sehr eng auferlegen möchte, und unserem Immobilienvermögen? Ist es so schwer zu verstehen, dass bestimmte Reformen, um sie realistisch zu vollenden, einen sozialen Weg brauchen, der vor allem von menschlicher und wirtschaftlicher Stabilität und Gelassenheit geprägt ist?

Es kann nicht nur Pflichten geben, es gibt auch Rechte, wie zum Beispiel die Unterstützung in dem bedingten Moment, der auf der Ebene der sozialen Stabilität des Landes ohnehin schon so schwer zu bewältigen und zu bewältigen ist.

Die Stimme der Italiener in Europa muss laut und deutlich ankommen: Von Zeit zu Zeit, weil es notwendig ist, das Timing der Energieplanung zu überdenken und nicht nur im strengen Sinne der Machbarkeit. Die Priorität muss zurückkehren und der europäische Bürger und sein Wohlergehen in der Unionsversammlung sein. Alles andere kann wohl warten.

An die Regierung Meloni, wenn sie will, und wir hoffen, dass sie es will, die Aufgabe, eine brandneue europäische verfassungsgebende Versammlung zu fördern, die den Bürger auf eine Ebene der Protagonisten bringt. Das Europa der Staaten hat alle seine Grenzen aufgezeigt, und es ist an der Zeit, das Tempo zu ändern.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro