Forza Nuova auflösen oder nicht auflösen: Wenn dies das Dilemma ist
Die Lösung ist möglicherweise nicht schlüssig, da es in den Fakten von Rom Aspekte gibt, die über "eine faschistische Aktion" hinausgehen.
Es bestand kein Zweifel, dass sich die mittelmäßige Debatte um eine anständige und richtig denkende Form über die Frage der Auflösung oder nicht der Forza Nuova früher oder später auf den weniger bedeutsamen und pragmatischen Aspekt der ganzen Angelegenheit konzentrieren und dann in einen solchen Kontrast übergehen würde „trivial-konventionell“ sowie „ideal-chic“ zwischen Für und Wider.
Darüber hinaus wiederholt sich die Geschichte immer identisch mit sich selbst, und immer gleich identisch zeigt die kollektive Unfähigkeit, im konkreten Fall des kontingenten Kontexts die Frage nach der mehr als beiläufigen (um einen Euphemismus zu verwenden) Rückbekehrung der Massen vollständig zu thematisieren von den unterschiedlich liberalen und etatistischen Glaubensrichtungen bis hin zum selbsternannten Neofaschisten als Ergebnis einer beispiellosen postpandemischen Identitäts- und Sozialkrise, die nun im Zuge der technokratischen Entscheidungsfindung von Mario Draghi . ihren maximalen Reifegrad erreicht hat und seine "Regierung der Besten". Und da die kleine, vom Durchschnittsitaliener direkt wahrnehmbare Erzählung (aus allgemeiner, aber nicht nachgewiesener Grundüberzeugung) Interpretationslösungen aufzuzwingen scheint, die zwar auch paradox sind, aber dennoch geeignet sind, den Ereignissen eine bequeme Rechtfertigung zu bieten, dann auch die weniger wahrscheinlichen konzeptionellen Exkurse, wie die der Permanenz und Immanenz in Zeit und Raum einer anders und modern „faschistischen“ Ideologie, werden im Kontext des allgemeinen Empfindens die einzigen mit praktischer Plausibilität ausgestatteten Konzeptionen.
Aber Vorsicht: Wenn Sie die ungesunde, so fesselnde Illusion nähren wollen, die "Fakten Roms" auf eine angebliche "faschistische Wiedergeburt" zurückführen zu können, nur um nicht weiter als die Handfläche sehen zu können, dann Es ist klar, dass das Reden über die Auflösung der "Forza Nuova" den Nektar und die Essenz des Allheilmittels für alle Übel darstellen kann. Schade aber, dass das gleiche Thema bei all seinem faszinierenden Sexappeal uns nicht erlaubt, die Frage zu lösen, sicherlich strenger auf der kontingenten Ebene, aber auf jeden Fall viel umständlicher und komplexer auf der intellektuellen Ebene , des menschlichen und psychologischen "Übergangs" von der Zeit, die richtig "Prä-Pandemie" genannt wird, zur unmittelbaren "Post-Pandemie", wenn wir ihn bereits erleben (aber ich bin mir überhaupt nicht sicher), in Abwesenheit von jede vollständige Analyse der sprichwörtlichen "mittleren Periode", also der eigentlichen "Pandemie".
Sich vorstellen, in der Lage zu sein, den Prozess der Wiederherstellung der "verlorenen" Identitäten, Rectius der "rebellischen Massen", ausgehend von der Bestätigung einer "großen ideologischen Verweigerung", der "neofaschistischen" eine, stellt nur eine fromme Illusion dar. Bei allem Respekt, diesmal die Demokratische Partei Italia Viva (wie durch ein Wunder immer noch anwesend) und die Italienische Sozialistische Partei. Seien wir jedoch klar und befreien das Feld von gefährlichen Unsicherheiten: Forza Nuova passt aufgrund ihrer gewalttätigen Konnotation und ihrer Konnotation als "vom Faschismus inspirierte politische Organisation" perfekt in das strafende Begriffsbett der sogenannten "Scelba Recht" (das genau jede Aktion bestraft, die auf die Reorganisation der faschistischen Partei zur Verfolgung undemokratischer Ziele durch den Einsatz von Gewalt als Methode des politischen Kampfes abzielt) folglich und unter allen Bedingungen aufgelöst werden kann.
Das Problem entsteht wahrscheinlich, wenn es darum geht, das rechtliche Datum zu transzendieren, um die Frage auf die stärker politisch-staatliche zurückzubringen, die jedoch die erste nicht außer Acht lassen kann, sich willkürlich in eine Dimension der dichotomen, begründeten und gestärkten Autonomie stellt durch die Erteilungsbefugnis ein Ad-hoc-Dekret, das auf der Ebene der allgemeinen Wahrnehmung nicht nur instrumentell wäre, sondern auch frei von einem präzeptiven "Vis". Politischer Ermessensspielraum muss sich immer eine Grenze setzen, wenn er nicht in Willkür umschlagen will: aber das ist wohl eine andere Geschichte, und er versagt als Deutungsschlüssel der "revolutionären und aufständischen Guerilla", die das, was hätte sein sollen, buchstäblich überwältigt hat ein ruhiges römisches Wochenende. Stattdessen mussten wir wider Willen Zeuge einer Art waghalsiger "Sturm auf die Bastille" (in diesem Fall verkörpert durch das nationale Hauptquartier der CGIL) in postmoderner Tonart werden, diesmal im Namen eines libertäres / libertizistisches Ideal, das offensichtlich anders und im Gegensatz zum ursprünglichen liberalen und demokratischen ist, Ausdruck unbestimmter wie auch unbestimmter hungriger Instinkte zu sein.
Aber welcher Hunger (und der Kern der ganzen Frage liegt in der Antwort auf diese Frage) belebte die gewalttätige Aktion dieser Gangster? Das einfach durch ein selbsternanntes faschistisches Ideal induziert, kann sicherlich keine ausreichende Wertorientierung darstellen, um diese "Fakten" zu erklären, außer im strengen Kontext der konzeptionellen Schwärmereien, die den Dissertationen raffinierter radikaler schicker Salons zugeschrieben werden. Es kann auch nicht im Kontext einer Gesellschaft (auf jeden Fall pathologisch aufgrund ihrer ständigen und unaufhörlichen Generation von Regierungen, die die Ergebnisse der Wahlen nicht respektieren und die politische Wahl des Souveränen Volkes demütigen) gültig sein, die behauptet, definiert zu werden wie sich entwickelt hat, um eine solche gewaltsame Aktion zu rechtfertigen. Wir können nicht umhin zu bedenken, dass über die unbestrittene Schuld an den moralischen und materiellen Urhebern der sozialen Katastrophe der letzten Tage hinaus gerade die angekündigte "Katastrophe" die pragmatische Spiegelung der Krise der Demokratie und ihrer Machtausübung darstellt: die herrschende " Technokratismus" hat im Wesentlichen mit bewusstem und peinlichem Festhalten der herrschenden Klasse des Landes (von der es vielleicht legitim gewesen wäre, eine entschiedene Rebellion zu erwarten) das allgemeine politische Handeln als Ganzes gelähmt, und damit scheint es so zu sein die Parteien selbst sind demütige Diener einer unbestimmten absoluten Macht geworden.
Als Beweis dafür, dass der Versuch, die Grenzen der natürlichen demokratischen Organisation und die damit unmittelbar verbundene Dynamik sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf rein politischer Ebene zu überschreiten, nur dramatisch verheerend sein kann.
Die letztendliche Auflösung von Forza Nuova würde daher, obwohl sie für die Stigmatisierung eines unbestrittenen Wertaspekts, gerade des antifaschistischen, bedeutsam ist, den Beigeschmack einer improvisierten und wenig originellen, wenn nicht gar entscheidenden Handlung haben. Und jede direkte Initiative in diesem Sinne durch den Innenminister wäre ohne rechtskräftig gewordene Entscheidung der Strafjustiz, obwohl sie auf verfassungsrechtlicher Ebene abstrakt legitimiert ist, unangemessen, da sie ein zusätzlicher Ausdruck einer neoabsolutistischen Macht, dass sie den „Bumerang“-Effekt haben würde, die illegitimen Gründe dieser verdammten Unruhestifter auch legitim erscheinen zu lassen. Lasst uns meditieren: denn wahrscheinlich liegt die Verantwortung für das, was passiert ist, nicht allein bei denen, die ictu oculi erscheinen und "hässlich, gewalttätig und böse" waren. Wo war bei all diesem Aufruhr der Staat? Und vor allem, wo ist es?
Giuseppina Di Salvatore
(Anwalt - Nuoro)
