Entstromung des CSM: die Mutter aller Reformen oder der Embryo des Systems

Am Ende kehren Sie immer zu Ihrem Ausgangspunkt zurück, und Sie tun dies nicht immer auf nützliche Weise. Um sofort aktualisiert zu werden, wurde die allgemeine Diskussion über das delegierte Gesetz zur Reform des Obersten Rates der Justiz in der Justizkommission wieder aufgenommen, d , scheint es darauf abzielen zu wollen, die Justiz von den Verzerrungen und Lastern des immer noch grassierenden "Currentism" zu befreien, um sie dann (zumindest hoffentlich) wieder an die Gemeinschaft der Associates zurückzugeben.

Ob es sich um ein Projekt handelt, das konkrete und greifbare praktische Implikationen widerspiegelt oder nicht, wird die Zeit zeigen, denn trotz "Palamara" als "Cold Case" wird seit zwei Jahren ein Paradigma für ein "System" mit viel mehr genommen sinnvolle Konnotationen, und trotz der Dringlichkeit des Vorgehens war eigentlich nichts möglich und / oder wollte nichts dagegen tun. Alles in allem sollte sich der Knotenpunkt der gesetzgeberischen Intervention ausschließlich und / oder in jedem Fall überwiegend auf das Wahl-"Gerät" der Mitglieder des Obersten Rates konzentrieren, das durch eine Reform erreicht werden kann, die einmal und für alle, " Verständigungen ", " Allianzen " und verzerrende Praktiken der Regulierungsregeln, die darauf abzielen, die korrekten Mechanismen des Wahlwettbewerbs zu schützen.

Es wäre sinnvoll, eine rechtspolitische Säuberungsoperation durchzuführen, um nicht nur und in naher Zukunft das Risiko zu vermeiden, dass die nächsten Wahlen unter dem Regime veralteter Regeln und jetzt nicht nachhaltiger Mechanismen abgehalten werden, die keine andere Wirkung haben als die Fortsetzung dieses gegliederte und alte "System" zu nähren, aber auch und vor allem eine rechtspolitische Operation durchzuführen, die dazu dient, die vollständige und wirksame Wiederherstellung des verfassungsmäßig garantierten Gleichgewichts zwischen den Staatsgewalten zu gewährleisten, das gleichzeitig Zeitpunkt ihrer Erklärung zumindest grundsätzlich die "innere" (in Bezug auf die spezifische Kategorie der Zugehörigkeit) und "äußere" (in Bezug auf die wechselseitigen Beziehungen) Unabhängigkeit ihrer einzelnen Vertreter voraussetzen.

Das Unterfangen ist zweifellos gigantisch, und es ist wohl auch nicht zu erwarten, dass es in einigen hektischen Monaten abgeschlossen wird, nur um einem verständlichen "Input" von übernationaler Bedeutung nachzugehen. Aber dies ist eine andere Geschichte, und es wäre notwendig, eine weitere Debatte zu eröffnen, die im Moment nur den Beigeschmack von Unvorhergesehenheit hätte. Ein Detail scheint sich jedoch unmissverständlich herausgestellt zu haben: Trotz allem muss der Oberste Rat der Justiz bestehen und bestehen und sich wehren. Das Postulat ist in seiner Wirkung monolithisch und setzt, ob es will oder nicht, mindestens eine dreifache Reflexionsordnung voraus: diejenige, dass eine mögliche Reform des Wahlsystems des Obersten Rates der Justiz die angemessene Berücksichtigung der Pluralität der Kulturen nicht außer Acht lassen darf und Seelen, die die Justiz selbst in ihrer artikulierten subjektiven Komplexität charakterisieren; die andere, nicht weniger wichtige, für die das neue System durch die Einrichtung die Wahl der Wähler und die Achtung der Geschlechtervertretung nicht abtöten kann und soll; die letzte, die komplexeste, die als Syntheseinstrument die rationale Harmonisierung der ersten beiden voraussetzt, die nützlich ist, um die Gefahren zu beseitigen, die sich aus dem "degenerativen Currentism" ergeben, dh von "menschlich" und "arm". Management" Politik "der verschiedenen" Seelen "bestehen und operieren innerhalb der" Kategorie ".

Naja: Wie wir beweisen wollten, kehren wir am Ende immer wieder an den Start zurück, ohne durch den Start zu gehen. Denn das eigentliche Problem, das man sich stellen und lösen muss, und das nicht unbedingt möglich ist, besteht zunächst darin, zu verstehen, wie die Methoden zur Identifizierung einzelner Kandidaten aussehen müssen, wobei die Pluralität bestehender Kulturen zu respektieren und gegebenenfalls sogar vorausgesetzt wird als Basisintervention, um nicht von der Kraft der "Strömungen" überwältigt zu werden. Dass diese Modalität der Wahl der Ausgangspunkt (Mutter) oder stattdessen der Ankunftspunkt (Embryo) einer Reform mit kontingenten Folgen ist und in vielerlei Hinsicht, um ehrlich zu sein, unvorstellbar ist, ist eine Frage eines anderen Tenors und veranlasst und leitet zu alternative Überlegungen, die ein "System", das sozusagen den Betriebsparametern des Höheren Rates zuzuschreiben ist, noch weiter verkomplizieren könnten, bereits zu komplex und bürokratisiert, das sich immer mit seiner Identitätsfrage, also mit seiner eigenen Qualität auseinandersetzen musste als "Bürgschaftsstelle für die Autonomie und Unabhängigkeit der ordentlichen Justiz" dazu aufgerufen, die verfassungsrechtlichen Prämissen der Autonomie und Unabhängigkeit, der angemessenen und respektvollen Vertretung sowie des Kampfes gegen die Entartung von Unternehmen zu wahren und umzusetzen, um sie zu verwirklichen, folglich und folglich Transparenz bei der Ausübung der Selbstverwaltung der Justiz.

Aber sind wir wirklich sicher, dass sich das Böse nur in der Existenz und in der Artikulation der „Strömungen“ verbirgt? Sind wir sicher, dass es sich nicht nur um eine systemunabhängige, subjektiv gelebte und interpretierte ethische Frage handelt, die sich allein aus der menschlichen Intentionalität des diensthabenden Gesprächspartners ableitet? Wenn es nicht um Mechanismen ginge, sondern ausschließlich um Männer und Frauen an der Macht? Es wäre gezwungen, und Marta Cartabia betrachtete zunächst ihre aktuelle Rolle, sich mit dem Konzept der Unabhängigkeit der Justiz als Ausgangspunkt einer zweiseitigen Reform zu befassen, die den Richter nur als Untertanen des Gesetzes und nicht als befreiende Lösung ohne sinnvollen Inhalt. In diesem Sinne fragen wir uns, ist es noch möglich, sich einen Obersten Justizrat vorzustellen und vor allem zu schaffen, der stolz von den anderen Staatsgewalten unabhängig sein kann, in dem jedes Mitglied im ausschließlichen Interesse der Institution handeln kann? es repräsentiert?

Giuseppina Di Salvatore

(Anwalt - Nuoro)