Draghi-Regierung auf dem Prüfstand des antidemokratischen "Separatismus"
Allerdings fehlt (zum Glück) der Wille, das "separatistische" Ziel ganz zu verfolgen,
Es schien, dass wir der sezessionistischen Gefahr der Po-Tal-Veneto-Inspiration definitiv entkommen waren. Nicht einmal für einen Traum: Und heute, gerade im Moment der größten Schwierigkeiten für das Leben des Landes, zeigt sich, wie sich die zweifelhafte und diskutierte Mitgliedschaft von Matteo Salvinis Partei zur "Regierung der nationalen Einheit" von Anfang an versteckte, und verbirgt sich vor den aktuellen Ereignissen, die Notwendigkeit, den autonomen Prozess von regionaler Bedeutung von "innen" und als "Herr" (und möglichst "allein", da es sich um ein ganz internes Thema der Mitte-Rechts-Koalition handelt) zu managen, opportunerweise gehindert, unter den „Sprüchen „Und“ dem „Unausgesprochenen“, während der sogenannten „gelb-grünen“ Regierungserfahrung von „Conte 1“.
Tatsächlich wollte die Draghi-Regierung, wie die jüngsten Medien rechtzeitig mit dem Wirtschafts- und Finanzdokument 2021 dargestellt haben, unter den Gesetzen im Zusammenhang mit dem Haushaltsgesetz 2022-2024 einen bestimmten Gesetzentwurf bestätigen, der "Bestimmungen für die Umsetzung der differenzierte Autonomie im Sinne von Artikel 116 Absatz 3 der Verfassung", d in ihren Wirkungen in irgendeiner Weise unumkehrbar wird, sollte sie die Haushaltskapitel des Dreijahreszeitraums betreffen, da gemäß Artikel 75 der Verfassung ausdrücklich keine Volksabstimmung über das Steuer- und Haushaltsrecht stattfindet. Für den Lega-Führer Nord ist daher die Möglichkeit, den Riss zu schließen, der mit der Geschäftswelt und allgemein mit seiner starren Bezugswählerschaft entstanden ist, die durch die Auswirkungen des gleichberechtigten nationalistischen Ehrgeizes und der Homogenisierung, die sich gekreuzt und irgendwie aufgehoben hatten, verletzt wurde. wenn auch nur im Aussehen, die grundlegende Identitätsinspiration der Bewegung.
Die regionale Autonomie bereitet sich im Wesentlichen darauf vor, zum Architrav zu werden, auf dem die (anti-)demokratische Struktur des italienischen Landes in offener Disharmonie mit dem europäischen, aber nicht proeuropäischen Trend des Augenblicks ruhen wird. Da inzwischen, um die Arbeit des amtierenden Ministerratspräsidenten kritisch zu beobachten, die vollständige Umsetzung des Prozesses der "differenzierten Autonomie" der eigentliche Schlüssel für das gesamte Handeln der "Regierung der nationalen Einheit" zu sein scheint, die Antwort dissonant und widersprüchlich in Bezug auf die institutionellen Mutationen, die durch das Nachlassen der absolutistischen Auswirkungen der rostfreien Ära Merkel eingreifen werden. Denn, wie immer wieder betont, scheint sich der Umstand für sich genommen auch in der Zusammensetzung des Ministerteams zu bestätigen, alles weitgehend Ausdruck eines erbitterten und aristokratischen "Nordismus", der es nicht verfehlen wird die Auswirkungen auch auf die territoriale Verwaltungsstruktur des Landes widerspiegeln und die Interventionsmaßnahmen sektorialisieren und fragmentieren, die derzeit nicht zum Ausdruck gebracht werden, da ein Programmplanungsprojekt fehlt, auf das einstimmig Bezug genommen werden könnte. Schließlich, weil offensichtlich die Land-Regionen-Konferenz selbst in ihrer Position als vereinbarte Synthese der Macht der verschiedenen territorialen Exekutiven und als unangefochtener Protagonist in der praktischen Umsetzung von Sofortmaßnahmen im gesamten Jahr 2020 , hat nach und nach dazu beigetragen, das Parlament zu delegitimieren und ihm effektiv die Entscheidungsbefugnis zu nehmen, die es hätte sein sollen.
Doch auch wenn Mario Draghi in diesem Punkt eine gewisse Gleichgültigkeit vorzutäuschen scheint, lässt sich die Umsetzung der Mechanismen, die der gleichen „differenzierten Autonomie“ innewohnen, keineswegs auf bloße „Vereinbarungen“ von „regionaler“ Bedeutung zurückführen, also auslöschen die parlamentarische Debatte zum Thema. Ich frage mich dann: Ist es wirklich abstrakt möglich, jenseits reiner Absichten, ein nicht einstimmig geteiltes Bedürfnis nach "antidemokratischem Separatismus" erfolgreich durchführen zu können, wo man das Problem der verantwortungsvollen Koordination zwischen den Regierungsinstitutionen nicht löst? von nationaler Bedeutung und nicht weniger wichtige territoriale Bedeutung? Ist es überhaupt möglich, ohne eine vorläufige Definition von Ausmaß und Grenzen des in seiner systemischen Wesentlichkeit unvollendeten Prozesses der "Dezentralisierung" irgendeine Form von "regionalem Autonomismus" zu initiieren? Kann dieselbe ersehnte „territoriale Autonomie“ irgendwie zur Verwirklichung des kollektiven Interesses beitragen oder stellt sie ihr größtes Hindernis dar?
Das sind Fragen mit bitterem und irgendwie selbstverständlichem Ausgang. Betrachten Sie in diesem Zusammenhang einen weiteren Umstand, der zum Verständnis des konzeptionellen Missverständnisses beiträgt, das auch Super-Mario nicht verbergen kann: Obwohl der Süden und die Inseln vom Handeln der Regierung völlig vernachlässigt werden, ja auf die Verwirklichung der Interessen der Großmächte hat keine politische Kraft der derzeitigen Exekutive das geringste Interesse an diesem Punkt gezeigt und durch schlüssige Fakten dazu beigetragen, die derzeit bestehende "Lücke" zwischen "reich", immer "reicher" und "arm" immer "ärmer" zu vergrößern ". Brunnen. Gerade dieser Umstand ist der leuchtende Ausdruck des "Fehlers" im System der parlamentarischen Demokratie. Dies ist offensichtlich auf die Unfähigkeit der politischen Klasse zurückzuführen, als Architekt des dazwischen liegenden historisch-politischen Wandels aufzutreten. Indem sie die Funktion, die ihre eigene hätte sein sollen, an der Wurzel aufgegeben hat, hat sich die gegenwärtige herrschende Klasse entschieden, den "Vertretungspakt" absichtlich zu ignorieren, und zwar zugunsten eines nicht näher bezeichneten "Technikers", der paradoxerweise dazu berufen ist, Entscheidungen zu treffen von Bedeutung und politischer / praktischer Konsistenz.
Auf der konzeptionellen und damit kontingenten Ebene haben wir es mit einem gefährlichen „Missverständnis“ zu tun: dem der „selbstreferenziellen“ Entscheidungsfindung des Alleinstehenden. Ein Paradigma, das "mutatis mutandis" bereits in der jüngsten Vergangenheit zum Niedergang des Lega-Führers Salvini an der Küste von Milano Marittima geführt hatte. Und wenn Mario Draghi auch dazu bestimmt wäre, auf das sogenannte „Lombardei-Modell“ zu „fallen“, wie wäre es mit dem aktuellen Szenario der nationalen Regierung?
Alles in allem habe ich trotz der der aktuellen politischen Ordnung immanenten Widersprüche den Eindruck, dass es trotz der üblichen Versuche, "sonst" antidemokratische Reformen zu verfolgen, glücklicherweise an der Bereitschaft mangelt, bei der Verfolgung von das spezifische Ziel: "Separatistisch", da der "Mangel an Repräsentanz", der die Mehrheit der politischen Kräfte zu betreffen scheint, das größte Hindernis darstellt. Wir befinden uns im Paradox des "Hundes, der sich in den Schwanz beißt": Es geht weiter mit dem üblichen Rund-um-die-Uhr-Prinzip zu Lasten einer gezielten konkreten Intervention, die der "Staatssolidarität" dient.
Giuseppina Di Salvatore
(Anwalt - Nuoro)
