(Dis) Territorialkontinuität Sardiniens: aber wessen Schuld?

Dies ist weder die übliche Opferhaltung noch der übliche wimmernde Umstand, der fast immer, seit mehreren Jahren, die politisch / rechtliche Debatte über sardische (dis)territoriale Kontinuität begleitet, wobei letztere beschämende (für ihre sozialen Auswirkungen) und peinliche Wechselfälle die Seiten von Lokalzeitungen. Jenseits jeglicher Bezugnahme auf Klischees, die auf der konzeptionellen Ebene so klein wie auf der praktisch-juristischen Ebene nutzlos sind, die meistens auf verzerrende und mystifizierende Weise von denen verwendet werden, die die mit ihnen direkt verbundenen Verantwortlichkeiten "ablenken" möchten , wäre es sinnvoll, die uralte Frage in einer doppelten Reihenfolge zu analysieren, einer konzeptuellen und metajuristischen, die andere eher rein technisch-praktisch.

Als einzige sichere Tatsache scheint zunächst, zumindest theoretisch, die Existenz eines unbestreitbaren Axioms, wenn man so will, eines Dogmas zu gelten, das sich in der Grundsatzaussage "die Erreichbarkeit eines Ziels durch ein System von Erschwinglicher und zuverlässiger Transport ist ein wesentlicher Bestandteil der Wettbewerbsfähigkeit dieses Reiseziels “ (siehe Ritchie und Crouch – Das wettbewerbsfähige Reiseziel: eine nachhaltige Tourismusperspektive). Im Folgenden ein anderes und anderes Profil, angesichts des anerkannten und unbestreitbaren Beitrags, den eine Insel wie Sardinien zum Wachstum des Erbes der Europäischen Union aufgrund ihrer natürlichen, landwirtschaftlichen und kulturellen Ressourcen leisten könnte, wäre es sogar "kriminell", weiterhin vernachlässigen, vielleicht auch nur wegen der schlichten Unfähigkeit, ihn vollständig umzusetzen, dass das Europäische Parlament mit seiner Entschließung (2015 / 3014rsp) zum Inselzustand bereits ausdrücklich die dringende Notwendigkeit zur Verbesserung des Verkehrsangebots und der Verwendung strukturell bedingter Mittel anerkannt hat Verbesserung der Lage der Inselregionen sowohl hinsichtlich des Wirtschaftswachstums als auch hinsichtlich der nachhaltigen Entwicklung.

Aber wenn dies der Stand der Technik ist, kann die Frage nur im Hinblick auf die daraus resultierende Spontaneität gestellt werden: Was fehlt oder was fehlt, um die Region Sardinien und insbesondere ihren Regionalrat zu bestehen? vom Zustand der „Macht“ zum Zustand des „Handelns“? Wie die Region Sardinien, auch auf der Grundlage dieser Resolution, die von allen als beispiellose Errungenschaft gefeiert wird, hätte handeln können und sollen, oder könnte und sollte, so dass die Nachteile der Insellage zu Vorteilen für die Plan des Wirtschaftswachstums? Aber vor allem, kurz und bündig übersetzt: Welche Maßnahmen wurden bzw. wurden zur Verwendung europäischer Regionalentwicklungsfonds in Bezug auf den Inselzustand genehmigt bzw. nicht genehmigt? Welche Rolle hätte die Region Sardinien in der aktuellen Debatte in der Wirtschaft und in der dialogischen Schnittstelle mit den betroffenen Institutionen spielen sollen und sollen?

Wahrscheinlich, und es überrascht mich sicherlich nicht, werden wir trotz unseres Willens nie eine befriedigende Rückmeldung zu diesem Punkt erhalten. Und antworten Sie mir nicht mit der üblichen Suffizienz, die mit einem ungewollten oder sonst vermeidbaren Widerspruch einhergeht, dass die Aufnahme des Inselprinzips in die Verfassung die einzige Lösung für jedes "Böse" ist, weil es offenbar bedeuten würde, nichts wirklich verstanden zu haben das Problem. Umso mehr, wenn wir uns, wie von vielen betont, darauf beschränkt haben, die bloße "Konstitutionalisierung" des Prinzips (das übliche "rote Fischgrätmuster", das nützlich ist, um die Pille für das sardische Volk zu vergolden, aber keine effizienten Lösungen widerspiegeln) zu fordern, ohne anzubieten jeder Hinweis auf die zu verfolgenden Ziele durch den singulären und lächerlich erscheinenden "Anspruch", jedoch in völliger Verachtung der "Spezialität der Autonomie", die wir so gerne zur Schau stellen, die wir aber nie umsetzen konnten aufgrund der ständigen Tendenz zu handeln, zweifellos auf verantwortungslose und entqualifizierende Weise, sich von einseitiger und unproduktiver Wohlfahrtsdynamik inspirieren zu lassen, durch die ständige Aufforderung zur Übertragung öffentlicher Mittel, um immer und in jedem Fall mit " Hut in der Hand", hat unsere Unfähigkeit, eine "Selbstverwaltung" zu führen, immer nur und ausschließlich "per tabulas" bestanden: die arme "Sardigna Natzione", die im Keime gestorben ist und dafür, dass er sich beim ersten Akt seiner ersten ideologischen Struktur aufgelöst hat. Aber auch wenn wir Aussagen sehr allgemeiner und generalistischer Art zur Anerkennung und Begründung des "Rechts auf Mobilität" vernachlässigen wollen, wäre es doch geradezu "kriminell", nebenbei die absolute Relevanz der fraglichen Dienstleistung, sowie der Umstand, dass es auch in einem von maximaler "Liberalisierung" geprägten wirtschaftlichen Kontext äußerst angemessen ist, in einem anderen und weiteren Profil nicht nur und in erster Linie den Aktivismus unserer Die Regionalregierung, die bisher offensichtlich nicht in der Lage war, überzeugende Antworten zu geben und nützliche Initiativen zu ergreifen, aber auch sekundär und konsequenterweise eine begrenzte öffentliche Intervention produktiver Investitionen, die darauf abzielte, angemessene Verbindungen zu diesen Gebieten zu zugänglichen Bedingungen zu gewährleisten in denen diese Verbindungen nicht sicher zu sein scheinen.

Mit anderen Worten: Es geht darum, durch Formen der Sekundärpartnerschaft das berechtigte Vertrauen des Bürgers auf ein Angebot geeigneter Verkehrsmittel zu akzeptablen Servicebedingungen in Bezug auf Qualität und Komfort zu unterstützen und direkt durch die Vorbereitung eines alternativen Wachstumsmodells einzugreifen in Bezug auf das bisher von der wichtigsten Inselinstitution angenommene und / oder nicht angenommene: Artikel 13 des Statuts der besonderen Autonomie von Sardinien, das in Bezug auf seine ursprüngliche Ablehnung unverändert geblieben ist, wie von verschiedenen und maßgeblichen Gelehrten auf Das Thema sieht ausdrücklich einen Interventionsstaat vor, der "mit Hilfe der Region" nützlich ist, um "einen organischen Plan zur Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Wiedergeburt der Insel" zu definieren. Hören wir also auf, mit dem Finger auf die Regierung von Rom und / oder die Europäische Union als "Mutter der Geburt und Stiefmutterwunsch" (siehe Giacomo Leopardi, La Ginestra) der Völker zu zeigen, und krempeln wir als Erste die Ärmel hoch, um Überwindung der strukturellen Sackgasse, die sich aus der Existenz der sogenannten "Doppelspur" ergibt, die seit jeher das Kennzeichen und die Verurteilung unserer Situation als Südländer und Inselbewohner war.

Giuseppina Di Salvatore

(Anwalt - Nuoro)