Die Regierung von Giorgia Meloni steht vor der Prüfung der Verfassungsreform, die „nicht genügen muss“

Im Allgemeinen, auch wenn nicht hundertprozentig gesagt wird, dass die sehr allgemeine und ungewöhnliche Regelung der sogenannten „Ausnahmen“ in guter Näherung so gesehen und berücksichtigt wird, wenn eine Regierung und darüber hinaus noch in ihrem neonatalen Zustand ist Wenn eine Regierung wie die von Giorgia Meloni (und die daher in ihrer ganzen reformistischen Originalität zum Ausdruck kommen sollte) anfängt, die Verfassungsreform in die Hand zu nehmen, dann scheint dieselbe embryonale Regierung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dies zum Ausdruck zu bringen von sich selbst, all seine intrinsischen und extrinsischen Schwächen. Um es klar zu sagen: Der Umstand mag in den Augen der meisten vielleicht fast wie ein Paradoxon erscheinen, wie von vielen betont, sowohl aus rein numerischen Gründen, die von der parlamentarischen Mehrheit zum Ausdruck gebracht werden, als auch aus Gründen relationaler Natur angesichts des Zusammenhangs , wenn es erzwungen wird, wenn es sich um reine und einfache Managementmöglichkeiten handelt, die in einem Regierungsplan zusammengefasst sind, dem es wahrscheinlich noch an wesentlichen Inhalten mangelt, die sich nach außen widerspiegeln könnten.

Allerdings, und diese ersten acht Monate der Regierung scheinen es mit symptomatischen Beweisen bestätigt zu haben, und in Wirklichkeit zeichnet sich die rechte Regierung von Giorgia Meloni durch eine sehr bescheidene Legitimität des Volkes aus, die umgekehrt und, um die Wahrheit zu sagen, klar zum Ausdruck kommt eine gewisse „numerische Unvollkommenheit“ aufgrund der Teilnahme an der Abstimmung vom 25. September letzten Jahres nur einer minimalen Randgruppe italienischer Bürger, die mit großer Wahrscheinlichkeit und im Nachhinein eine sogenannte „Reaktionsabstimmung“ hätten abgeben wollen Im Vergleich zu den traditionellen politischen Kräften, aus denen die Exekutive bis zu diesem Zeitpunkt bestand, wirkte sie geradezu strafend.

Wenn wir dann auch nur für einen Moment über die verheerenden Auswirkungen nachdenken wollten, die der Rückgang der Zahl der parlamentarischen Vertretungen in Ermangelung angemessener Korrekturmaßnahmen verursacht hat (und Sardinien wurde vor aller Augen und in der Annahme, dass dies der Fall sein wird, überwältigt). wenn es seinen eigenen Vertreter verlieren würde), dann wäre es nicht einmal überraschend, zumindest nicht im Hinblick auf die Vorurteile, die eng mit der Unzulänglichkeit des für die Fortführung der Reform erforderlichen Quorums verbunden sind.

Kurzum: Unter dem Strich sind es heute wie damals, also zur Zeit der Renzi-Boschi-Reform, einzig und allein die Zahlen, die verraten. Im letzteren Fall, und das schadet nicht, war der Reformvorschlag, der nicht nur von der damaligen parlamentarischen Opposition hart bekämpft wurde, mit einer Mehrheit von weniger als zwei Dritteln der jeweiligen Abgeordneten auf schwache Zustimmung gestoßen Folglich konnte die begehrte Bestimmung, wie in Artikel 138 der Verfassung vorgeschrieben, nicht direkt verkündet werden, sondern vielmehr einem Volksreferendum unterzogen werden, dessen Ergebnisse, im Guten wie im Schlechten, allen sehr gut bekannt und prägend waren Der politische Aufstieg seiner Befürworter ist unauslöschlich.

Aber wenn das Projekt damals zumindest klar war (aber nicht zu viel) über den Inhalt dieser Reform, explizit gemacht, das muss anerkannt werden, in klarer und begründeter Weise, würde es heute nicht so aussehen, als ob es auf die gleiche Weise vorgegangen wäre. mit allen Konsequenzen nicht nur im Hinblick auf den unvorbereiteten Charakter des Projekts in den reformistischen Ankündigungen, sondern auch auf seine Konkretheit und ideologische Ernsthaftigkeit, angesichts der Tatsache, dass ein Programm nicht als gültig angesehen werden kann, das, ausgehend vom Begriff des „Präsidentialismus“, dann beabsichtigt ohne die geringste typologische Klärung zum „Premieramt“ zu degradieren. Es versteht sich, dass die Klarstellungen, selbst wenn man alles berücksichtigt, keineswegs auf den Status „optional“ reduziert werden können.

Italien würde anscheinend alles brauchen, außer Männern und/oder Frauen allein an der Spitze, wenn der für unsere Verfassung charakteristische institutionelle Apparat, wie es sein sollte, parlamentarischer Natur ist. Der Sinn jeder Argumentation ist jedoch einer und hat Vorrang vor allen anderen: Welchen Zweck können diejenigen jemals erreichen wollen, die beabsichtigen, durch die Wahl des Volkes oder hypothetisch die Legitimität des Premierministers zu stärken? Warum sollte man auf eine Änderung des Verhältnisses und der Autonomie in den Beziehungen zwischen Regierung und Parlament drängen? Wenn, wie Giorgia Meloni selbst ankündigte, der Grund für alles darin liegen möchte, den Bürgern nur die Möglichkeit zu bieten, eine Präferenz direkt zu äußern, dann würde die Motivation angesichts dessen ihre ganze Nutzlosigkeit, Täuschung und Schädlichkeit auf praktischer Ebene offenbaren Sobald diese Präferenz geäußert wurde, würde der Premierminister wahrscheinlich, sofern es keine operativen Zwänge gibt, völlig frei sein, nach eigenem Ermessen zu agieren, wodurch jegliche Stabilitätsgarantie ernsthaft gefährdet würde.

Kurz gesagt, so scheint es die Erfahrung des letzten Jahrzehnts zu lehren: Wer unter den Proklamationen leidet, geht zugrunde. Und selbst diese Erfahrung einer rechten Regierung erscheint sehr enttäuschend, selbst im Hinblick auf die ausdrucksstarke Klarheit, an der es niemals mangeln sollte. Vor allem dann, wenn man, wie im vorliegenden Fall, die Kühnheit besitzt, die (angesichts der Prämissen sehr unwahrscheinliche) Transformation des Verhältnisses zwischen Wählerschaft und Regierung vorantreiben zu wollen. Man kann es zwar sagen, aber dann ist es notwendig, konsequent vorzugehen, und zwar auf klare und entschlossene Weise.

Welche zusätzlichen Befugnisse möchte Giorgia Meloni bei der Ausübung ihres Mandats erhalten? Welche Ziele will sie verfolgen, die bislang ausgeschlossen wären? Die italienische Verfassung verfügt in ihrer Konsistenz über einzigartige Vorrechte, die alle in ihrer ursprünglichen Struktur harmonisch miteinander verbunden sind. Warum also das Risiko eingehen, seine Reichweite zu schwächen? Wäre es nicht vielleicht angemessener, das Parlament und die demokratische Auseinandersetzung innerhalb der Institutionen zu stärken? Dies sollte der Hauptpunkt des Vergleichs sein.

Wir können nicht das Risiko eingehen, demokratischen Gremien Inhalte vorzuenthalten, unter dem Vorwand, dass wir (derzeit) nicht genau wissen, was. Umso mehr, als jeder Versuch einer Verfassungsreform negative Auswirkungen auf den politischen Weg seiner Befürworter gehabt zu haben scheint.

Die Bedürfnisse des Landes sind sehr unterschiedlich und betreffen die Bewältigung des Alltagslebens und seiner Grundbedürfnisse, und die Regierung sollte ihre Interventionskräfte auf diese Aspekte konzentrieren. Entweder Sie schaffen es, oder Sie geben den Italienern durch die Umfragen eine Stimme zurück.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro

***