Die Eskalation der Gewalt auf ukrainischem Territorium scheint kein Ende zu nehmen. Wladimir Putin setzt seinen Plan mit kalter Überzeugung fort, webt sein eigenes Netz der „Eroberung“ mit strenger und entschiedener Entschlossenheit, um zu zeigen, dass die UdSSR trotz der vergangenen Jahrzehnte niemals „vergangen“ ist, sondern weiter existiert ein Zustand programmierter Latenz, der seine zynische „klinische Manifestation“ erreicht zu haben scheint. Heute, an der Grenze zwischen der Ukraine und Weißrussland, scheint jedoch mit dem angekündigten „Gespräch“ zwischen Putin und Selenskyj zu rechnen, der allerdings seine Zweifel am Erfolg nicht verhehlt. Um es klar zu sagen: Ich glaube nicht, dass Zweifel daran bestehen können, dass die Ukraine für Wladimir Kreml nur ein Satelliten-„Staat“, eine schlichte „Voraussetzung für den Zugang“ zum europäischen Kontinent ist, ich schon auch in Anbetracht der anhaltenden Schwäche der Union, unterjochte "Ureinwohner" durch ihre Nicht-Existenz auf innenpolitischer und internationaler geopolitischer Ebene, keine Zweifel bestehen.

Was ist mit den sogenannten "westlichen" politischen Entscheidungsträgern passiert? Zugegeben und nicht zugestanden, dass es in unserer Zeit, im Zeitalter der Globalisierung, noch Sinn, irgendeinen Sinn hat, eine wenn auch nur verbale, ebenso anachronistische wie irreführende Unterscheidung zwischen "Ost" und "Westen", dass es riskieren würde, unsere Realitäten auf der nicht gerade erbaulichen Ebene des historischen "Umgekehrten" und in den harten Begriffen einer ideologischen "Vergeltung" der Umstände zu reflektieren. Joe Bidens „Parese“ (peinlich) des Alten Kontinents und Amerikas beginnt, Anlass zur Sorge zu geben, insbesondere wenn ihre jeweiligen politischen Vertreter Tag für Tag demonstrieren, dass sie nicht in der Lage sind, über sich wiederholende und banale „Reden“ der „Kontingenz“ hinauszugehen: das ist das "nicht existierende Politische", das die Gelegenheit nicht verpassen will, ein "Verb" zu werden, nur um die völlige Abwesenheit von Strategie zu kaschieren.

In der Zwischenzeit, weil alle Fragen der Außenpolitik (einschließlich der Identitätskonflikte) nach und nach deklassifiziert und in den bunten und komplexen Hexenkessel der Marginalisierung gestellt wurden, als wäre die umgebende Welt ein leerer Rahmen, den man nach Belieben füllen könnte wann wir hätten (und wenn wir jemals hatten) Verlangen und Inspiration. Denn mit diesem Vorgehen und schon gar nicht wegen des pandemischen Notstands, der erst eingetreten ist, als die degenerativen Zustände nationaler und europäischer Politikführung ihren Höhepunkt erreicht hatten, hat sie schuldhaft die Unbequemlichkeiten derer an der Grenze zu uns nicht berücksichtigt Europa lebten sie weiterhin mehr oder weniger intensiv "in vollkommener Einsamkeit" die üblichen Konflikte der (erneuten) territorialen Bestätigung, unvorhergesehen im Kontext einer Welt, die als globalisiert bezeichnet werden möchte, aber vollständig bestanden und einigermaßen konditioniert in den "mittleren" Territorien noch an das Konzept der "Grenze" gebunden, das 1989 endgültig zurückgefallen schien (aber offensichtlich nicht). Schließlich, weil jede politische Entscheidung stark von der neuen Energiekrise beeinflusst zu sein scheint, in Bezug auf und so viel zu ändern, ist es derzeit nicht möglich, starke einheitliche Positionen mit irgendeiner abwertenden Konsequenz auf der Ebene von zu identifizieren kurzfristig, dass sich der Konflikt mit Russland nur noch verschärfen wird.

Seien wir ehrlich: Wenn Wladimir Putin so "weiter" gehen konnte, dann nur, weil die Unvorbereitetheit seiner sogenannten "westlichen" Konkurrenten wieder einmal seine eigene erhebliche und unsichere politische und diplomatische Schwäche offenbart hat. Mit Sanktionen zu drohen, wie kürzlich Mario Draghi, und nicht einmal konkret konsequent sein können, ist zwecklos. Der ideologische und strategische Zwergwuchs, der einen alten, immer noch zerstreuten, faulen und abwartenden "Westen" befällt, offenbarte sich im Grunde gerade in seinem Wunsch, den militärischen Vormarsch Russlands mit Bedrohungen wirtschaftlicher Art neu zu definieren, die vom mächtigen Kreml sicherlich berücksichtigt wurden und als vernachlässigbar angesehen, da sie dazu bestimmt sind, sich im Wind aufzulösen. Die Ally ist, anders als man gedacht hätte, am Boden, und der „Gong“ wird gleich erklingen. Kann es sein, dass wir über reine Fassadenerklärungen nicht hinauskommen konnten und können? Kann es sein, dass sich die europäische Diplomatie (und es ist mir peinlich, sie so zu definieren) damit abgefunden hat, sich stark von Moskauer Operationen beeinflussen zu lassen, ohne Widerstand leisten zu wollen? Ist es möglich, dass unsere angeblichen Führer so unvorbereitet sind, dass sie die eisige strategische Klarheit eines geopolitisch perfekt kontextualisierten Staatsoberhauptes, das sich seiner eigenen Stärke durchaus bewusst ist, nicht erfassen können?

Die europäische Unbeweglichkeit ist die wahre unfehlbare Waffe von Wladimir Putin, der ungestört vorankommen kann: ohne Wenn und Aber. Das alte Russland ist noch da und macht sich wieder bemerkbar, brüllend. Der heutige Versuch, die Krise mit Präsident Wolodymyr Selenskyj zu verhandeln, der sich selbst überlassen ist, wird uns die Gelegenheit geben, vielleicht zumindest einen Teil des Expansionsprojekts des Kremls zu verstehen, das er wahrscheinlich in Ermangelung präziser strategischer Ziele in Betracht ziehen könnte Teil des als Einheit betrachteten Alten Kontinents, auch die "Eroberung" und "Kolonisierung" seiner Territorien. Eigentlich muss man kaum bedenken, dass der Begriff „Grenze“ für Wladimir Putin nur im Selbstbezug einen konkreten Wert erhält, während er andererseits völlig inkonsequent ist, wenn es darum geht, sie nach Belieben zu „verschieben“. , zum Schaden seiner „Nachbarn“. Lassen Sie uns auch die Vorstellung verwerfen, dass es sich um eine Manifestation pathologischer „psychiatrischer Allmacht“ handelt. Es dient nur dazu, unseren Zustand der Minderheit zu rechtfertigen, wenn auch schlecht. An Klarheit mangelt es dem russischen Autokraten sicherlich nicht: Die Position der Ukraine zwischen der Europäischen Union und Russland repräsentiert das ideologische A und O, den vollständigen Sinn der in den letzten Tagen eingeleiteten Militäraktion. Mit anderen Worten: Die Beziehungen zwischen Kiew und Moskau wurden in den letzten Jahren nicht nur durch die Beziehungen zwischen westeuropäischen Ländern und der Ukraine selbst, sondern auch durch das "Dossier" der Krim, das mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion unterging, auf verschiedene Weise beeinflusst Ukrainische Souveränität. Am verblüffendsten ist jedoch die Haltung Chinas, das zwar trotz zahlreicher Proklamationen, die auf eine friedliche und diplomatische Lösung des Konflikts abzielen, Gewaltanwendung und die Verhängung von Sanktionen jedoch entschieden ablehnt, wie z. Als „Freundesland“ sowohl Russlands als auch der Ukraine hütet es sich zumindest kurzfristig davor, eine klare Position zu erklären, wohl wissend, dass, wie auch immer der „Konflikt“ sich entwickelt, es immer der sprichwörtliche „Dritte“ sein wird genießt“. Schließlich waren nicht Waffen, sondern die wirtschaftliche "Schlinge" immer ihre Stärke.

Wenn also die ganze Situation auslösen und degenerieren konnte, scheint die Verantwortung zu einem großen Teil genau in der europäischen politischen Instabilität und der aktuellen strategischen Schwäche der "Stars and Stripes"-Alliierten zu liegen (mit anderen Worten, wenn die "Krücke", also Amerika, der "Gigant", und sozusagen die Europäische Union, steht nicht auf). Aber trotz wem hat Russland im Laufe der Jahre eine solche Operation ausgebrütet? Und was wäre, wenn Wladimir Putins visionärer Traum auf lange Sicht genau der eines "russischen Europas" wäre? Jemand sagte, dass „schlechtes Denken dich zur Sünde bringt, aber manchmal machst du es richtig“.

Giuseppina di Salvatore

(Rechtsanwalt - Nuoro)

© Riproduzione riservata