Es gibt nur wenige Kultfilme, die so in den Herzen der Fans geblieben sind wie „Fight Club“ , ein Film aus dem Jahr 1999, der auf dem gleichnamigen Roman von Chuck Palahniuk basiert und von dem visionären Genie David Fincher inszeniert wurde. Ein unsterblich gewordenes Werk, das den Wahnsinn und die Rücksichtslosigkeit des Referenztextes verfilmt, verschönert durch den sensationellen Beitrag von Stars wie Brad Pitt, Edward Norton, Helena Bonham Carter und Jared Leto.

Nach so vielen Jahren hat der Romanautor endlich einige interessante Kuriositäten enthüllt und erklärt, dass seiner Meinung nach das größte Problem der Verfilmung im Ende liege . Genauer gesagt gab es im Anschluss an ein Interview im Auftrag von Variety, das die Veröffentlichung seines neuesten Romans mit dem Titel „Not Forever, But For Now“ promoten sollte, auch Raum für weitere Gespräche über den Film. Auf die Frage, ob er einige Teile schwach oder nicht überzeugend finde, stand Palahniuk frei, die letzten Zeilen – mit dem Zeitbomben-Countdown und der letzten Konfrontation mit Tyler – als nicht ganz im Einklang mit seiner Vision der Geschichte zu betrachten: „Ich war kein großer Fan.“ der tickenden Zeitbombe, diesem Countdown bis zum Ende. Und der Autor Jim Uhls hat es eingefügt, weil es offensichtlich so ein Klischee gibt und ich gelernt habe, zu akzeptieren, dass es ein Klischee ist.

Tatsächlich sind bei konkreter Untersuchung die Unterschiede zwischen dem Roman und dem Gegenstück zum Film vorhanden und auch von gewisser Relevanz . Mit der pflichtbewussten Feststellung, dass wir uns von nun an – für diejenigen, die mit den oben genannten Werken noch nicht vertraut sind – in das Minenfeld der Spoiler begeben werden, können wir uns daran erinnern, dass wir am Ende des Films die Doppelpersönlichkeit des Protagonisten entdecken und erkennen, dass er es selbst ist hätte das „Project Mayhem“ ins Leben gerufen, um die Gebäude, in denen Kreditunterlagen aufbewahrt werden, mit Sprengstoff in die Luft zu sprengen und so die Schulden von Millionen von Menschen zu erlassen.

In einem blutigen persönlichen Gespräch gerät der Erzähler mit Tyler Durden in einem Gebäude vor den Augen derjenigen, die zerstört werden sollen, aneinander, kurz bevor seine Begleiterin Marla eintrifft. Obwohl er sich in dem verzweifelten Versuch, sein Alter Ego zu neutralisieren, in den Mund schießt, gelingt es dem Protagonisten dennoch zu überleben. Da es dem neugefundenen Duo jedoch nicht gelingt, einen der Sprengsätze zu entschärfen, bleibt ihnen nichts anderes übrig, als hilflos und Hand in Hand der beeindruckenden Explosion der Wolkenkratzer zuzusehen.

Den gleichen Plan, ein Kreditgebäude in die Luft zu sprengen, plant auch Tyler im Roman, doch hier will sich die gespaltene Persönlichkeit zusammen mit dem Erzähler mitten in der Explosion wie ein Märtyrer opfern. Der Plan wird jedoch nicht verwirklicht, der Erzfeind des Protagonisten verschwindet, bevor dieser versuchen kann, ihn auszurotten, indem er sich selbst erschießt, und selbst der Sprengstoff, der die Wolkenkratzer in die Luft sprengen soll, funktioniert nicht richtig. Nichtsdestotrotz entscheidet sich der Erzähler dafür, sich selbst zu erschießen, überlebt auch dieses Mal, landet aber in einer psychiatrischen Klinik, in der einige Mitglieder des Mayem-Projekts operieren und auf das Wiederauftauchen ihres Anführers Tyler warten.

Kurz gesagt, wichtige Details, die diejenigen unterscheiden, die das Originalwerk von dem für die große Leinwand entworfenen bevorzugen. Ohne Zweifel können wir es wagen, sie beide als zwei Meisterwerke zu betrachten, die nicht nur wegen ihrer vorhersehbaren Ähnlichkeiten, sondern auch wegen ihrer bedeutenden Besonderheiten gleichermaßen lobenswert sind.

Giovanni G. Scanu

© Riproduzione riservata