Вопрос законный. Это даже более важно, если он поставлен не кем иным, как Istituto Superiore di Sanità, научно-техническим подразделением общественного здравоохранения в Италии. Вопрос, который открывает тревожные сценарии серьезного и непризнанного выбора, навязанного главам Сардинии и сардинцам. Неслучайно научный саммит итальянского здравоохранения с девятью авторитетными подписями внизу выражает без всяких «если» и «но» мнение, противоположное реализации в Портовесме гибридного регазификатора, который теоретически должен плавать, но вместо этого он будет полностью привязан к материку, к порту промышленной зоны Сульчис.

Тяжелые вопросы

Еще до того, как вдаваться в суть рисков и опасностей того, что все-таки добывать газ, ученые отдела охраны окружающей среды и здоровья института задают себе животрепещущий вопрос, и без того острый: почему по всей Италии размещены плавучие регазификаторы? в то время как на Сардинии вы хотите атаковать его силой в промышленной зоне недалеко от города Портоскузо? Вопрос не достаточен. Врачи Istituto Superiore вспоминают случаи один за другим: морской регазификатор Rovigo Porto Viro в 15 км от берега, завод La Spezia, расположенный на одном конце порта примерно в 2 км от населенных пунктов, морской регазификатор Piombino около 22 км от побережья.

Косоглазая Республика

Когда они переносят на бумагу заключение Министерства экологического перехода, их не охватывает благоговейный трепет, наоборот: «Установка завода, предусматривающего наличие блока FSRU в маленьком порту Портовесме, представляет собой аномалию. по отношению к аналогичным установкам регазификации, уже имеющимся в Италии». Короче говоря, возникает «косоглазая» республика, где продолжают использоваться два веса и две меры: в остальной Италии регазификаторы плавают в открытом море, посреди моря, на Сардинии, с другой стороны, они пришвартованы в порт, где паромы с пассажирами в Карлофорте и обратно пришвартовываются 15 раз в день. Как будто трагедия Моби Принца со столкновением с нефтяным танкером была всего лишь выдуманной драмой. И не случайно в «Отделе экологии и здоровья» Института здоровья вспоминают о той нагрузке, которую должен нести тот крохотный промышленный порт, и без того подвергшийся опасной нагрузке из-за небрежного выживания промышленных перевозок пассажирскими перевозками. Тем не менее, суть научной атаки заключается в типе и результатах анализов, проведенных для поддержки проекта плавучей установки, которая будет пришвартована в Портовесме. Есть общая черта, которую Институт открыто оспаривает инициатору: превращенный в регазификатор газовоз не осядет в «девственной» реальности, но это один из самых скомпрометированных и загрязненных районов страны.

Оазис загрязнения

Загрязнение, которое в оценках научного органа государства представляется серьезным, не проанализировано и не замаскировано, как если бы вокруг него был райский оазис экологического благополучия. Это не так. В институте говорят без полумер: это не проблема нескольких знаков после запятой в загрязнении, а сумма всех загрязняющих факторов, сосредоточенных в чрезвычайно опасной для здоровья человека буре. Они пишут это открыто, как бы сигнализируя о недостаточном внимании к вопросам окружающей среды и здоровья. ISS пишет: «Для целей воздействия на качество воздуха для последующих оценок воздействия на здоровье необходимо провести общее исследование того, как изменятся условия окружающей среды, принимая во внимание все вмешательства, которые были разрешены и предложены в ' территории, оценивая вклад в выбросы переносимых и рассеянных, стационарных и мобильных источников».

забывчивый

Как бы говоря: вы забыли учесть, что это промзона, объявленная «экологически опасной». Ученые Института не раскрывают своих прошлых мыслей, но уж точно не обрадуются, когда осознают, что «присланный документ включает обновленную информацию об исследовании качества воздуха, которая, однако, останавливается на 2020 году, годе, который не является репрезентативным». концентрации в окружающей среде из-за блокировки, которая снизила функциональность многих государственных и частных, промышленных и гражданских объектов». По мнению противников строительства плавучей установки, перечень «дыр» в исследованиях, предложенных для утверждения проекта, значителен: «Следует подчеркнуть, что предложение, выдвинутое по экотоксикологической оценке, подлежит рассмотрению. исчерпывающим, отсутствуют исследования, относящиеся к почвенной матрице, кроме того, в батарею для морских вод не включен тест на генотоксичность, который, с другой стороны, мог бы предоставить полезную информацию и предупреждение для здоровья человека».

Сальмонелла разыскивается

Этого недостаточно, и они добавляют: «Наконец, одной пробы не может быть достаточно для сектора морской воды, и предложение применять только тест на «сальмонеллу» в последующие годы слишком упрощенно, чтобы иметь картину, способную указывать на тревогу. вариации для всей системы». На практике они не только не предусмотрели химико-физическое обследование почвы, но и для «пробы» качества окружающей среды в дальнейшем полагались бы только на обследование «сальмонеллы». Именно при обсуждении условий окружающей среды и рисков для здоровья человека позиция становится суровой и бескомпромиссной: «Наконец-то рассчитан существующий канцерогенный риск» относительно различных величин, атмосферных «частиц» и бензола, и других. отсутствуют, и оба данных «уже превышают контрольное значение дополнительного риска для отдельных канцерогенных веществ и, следовательно, также кумулятивный».

Респираторный риск

Резюме очень жесткое: «Рассматриваемые работы приведут к увеличению выбросов загрязняющих веществ, которые также влияют на патологии дыхательной системы». По мнению научного органа, это еще не все: «общие оценки выбросов и воздействия на здоровье в некоторых отношениях занижены по сравнению с тем, что действительно ожидается в этом районе». Наконец, предложение: «Считается, что предлагаемый проект не подходит для этой территории, так как он способен определить воздействие, в частности, на воздушную матрицу, которое добавляется к уже существующему и предусматривается реактивацией других источников. промышленных выбросов. Такая ситуация определяет дополнительный вклад в экологические концентрации загрязняющих веществ в воздухе, что выражается в увеличении экспозиции для постоянного населения, на фоне которого возникает вероятность непренебрежимо малых рисков для здоровья, особенно с учетом того, что это население представляет уже некоторую хрупкость. из-за воздействия на здоровье, возможно, связанного с выбросами загрязняющих веществ в результате деятельности, связанной с предлагаемым проектом». Завершающим приемом является осуждение: «Представленный проект неприемлем для целей охраны здоровья населения, проживающего в районе».

«Арктическая» Одиссея

Одиссея Голар Арктики еще не закончена. Дождь противоположных мнений, который бушует в Министерстве экологического перехода, должен побудить всех искать более реалистичные пути для серьезной перебалансировки энергии для Сардинии. Департамент градостроительства области недвусмысленно заявляет: «С градостроительной точки зрения вмешательство не соответствует требованиям, так как не предусмотрено муниципальными планировочными документами». Но это не все. В очередной раз морское дно не дает регазификационному терминалу зайти в порт. За кулисами всем известно, что если вам когда-нибудь удастся начать работу над первой партией, которая была остановлена на семь лет, этого никогда не будет достаточно, чтобы привести газовоз в порт. Второй лот, уже запланированный, но не профинансированный, фактически предусматривает дальнейшую разработку 650 тысяч кубометров морского дна. Больше, чем первая партия. Потребуется как минимум 22 миллиона евро, которых, впрочем, никто так и не выделил.

На мели закончился

А то, что этот порт совершенно не соответствует требованиям, показывает попавший к нам в руки документ: «Моделирование маневра Портовесме». Испытания, проведенные Cetena SpA от имени Technip Energies. Проведенные с 9 по 11 мая прошлого года испытания по маневрированию захода и выхода из порта в соответствии с типичными для района меняющимися морскими погодными условиями плавучим агрегатом и двумя газовозами закончились катастрофой: «Буксир кормы не имеет места для безопасной работы. Невозможно расположить два корабля так, чтобы коллекторы выровнялись». Другая симуляция намного хуже: «Корабль проходит у входа со скоростью около 6,5 узлов, чтобы противодействовать действию ветра, который препятствует переходу, заставляя корабль дрейфовать в сторону мелководья. Носовая часть корабля проходит вплотную к плавучему агрегату при эволюции и садится на мель на насыпь». Фактически, на мели.

© Riproduzione riservata