如果他们称之为Supreme，一定是有原因的。当你跨过意大利首都中心俯瞰台伯河的台阶时，你会清楚地知道，除了那座“糟糕的建筑”之外，还有谴责或无罪。不得上诉，因为当最高法院的白鼬做出裁决时，就无事可做了。你赢了或者输了，永远。从技术上讲，这是第三个也是最后一个判断层次，最后一个。理论上，在最高裁判官宣判之后，即使是圣灵也无能为力。毕竟，那八座矗立在最大的罗马司法建筑入口处的雄伟雕像足以让人明白，这是一条不归路。从西塞罗到詹巴蒂斯塔·维科，从盖乌斯到萨尔维乌斯·朱利安努斯，历史上所有的法学家都站着或坐着。罗马法的重担无情地落在了那些跨越最后的法律森林的人身上。当穿过罗马翁贝托·普里莫河大桥的法官做出裁决时，该判决将铭刻在法律的适用中。推翻判例是罕见的，几乎是不可能的。

墓碑

正是由于这个原因，最高法院关于阿巴诺阿此前2005年至2011年和解协议的法律战的最后一项裁决呈现出墓碑的特征。这是很少有的严厉判决，永远埋葬了七年前对 75 万撒丁岛用户实施的调整。对于地区自来水公司法案中强制撤回的行为，这是“最高”的拒绝，强烈、明确、明确，最重要的是没有上诉。去年 9 月 11 日，最高法院民事法院第三庭的高度装甲登记册上公布了一项判决，判决编号为 26281。

上诉失败

贾科莫·特拉瓦利诺 (Giacomo Travaglino)、主席和议员恩里科·斯科迪蒂 (Enrico Scoditti)、帕斯夸莱·詹尼蒂 (Pasquale Gianniti)、斯特凡尼亚·塔松 (Stefania Tassone)、朱塞佩·克里琴蒂 (Giuseppe Cricenti)，以及第三组的法官，没有使用折衷措施。他们两次做出了致命的判决：“动机毫无根据”。理由毫无根据，是指阿巴诺阿的律师提出的论点，质疑撒丁岛法官在第三级判决中的判决，对他们来说始终是否定的。这是最后的手段，最终也是如此。这家撒丁岛水业巨头的上诉最终以失败告终。这句话很明确：“法院驳回上诉”。有史以来对撒丁岛家庭征收的最繁重的税款之一，最终通过一个被法官明确认定为“非法”的程序而被颠倒过来。之前的欠款达1.06亿，要一视同仁地支付给75万名用户，其中包括那些年还没有房子的人，更不用说用水者了。最高法院刚刚发布的一项裁决涉及努奥罗的一个家庭单位，他们曾反对这些调整，但现在可能会对整个游戏产生非常严重的影响。

雪崩风险

事实上，阿巴诺亚正是为了避免开创先例，并没有放弃，并对治安法官拒绝调整的第一句话提出了质疑。在向努奥罗法院提出二级判决上诉时，他曾试图抵制。在这种情况下，结果也是灾难性的。努奥罗的普通法官裁定：平等化为非法。显然，让阿巴诺阿睡不着觉的不是法官认定为非法的单个公民的赔偿法案，而是对这一先例可能成为最终判决的担忧。实际上，本质上，风险在于对撒丁岛家庭在死后和之前试图提取的 1.06 亿欧元的资金提出质疑。正是出于这个原因，自来水公司尝试了最后一条可能的途径，即最高法院。

他们不惜一切代价

对于最高法院审理的最后一场纠纷，他们不惜一切代价：阿巴诺阿在这些部分部署了他们认为是真正的法院王子的埃内斯托·斯塔贾诺教授（Ernesto Stajano 教授），他也是为对抗集体诉讼而任命的律师。 2016 年，一万五千名撒丁岛人向卡利亚里法院质疑这些同样的调整。然而，最高法院的法官并没有被法院的原则所吓倒，更不用说被最高官员已经铭刻在法律甚至预成法中的决定所带来的级联效应的风险所吓倒了。 ，即法律的ABC。阿巴诺阿在最高法院的败诉分为三步，一步比一步更加清晰明确。首先，阿巴诺阿的律师辩称“违反了普通法官的管辖范围”。在实践中，自来水公司认为这个问题应该由行政法官、西藏自治区和国务委员会来处理。他们对普通法官的无能深信不疑，以至于他们甚至表示：“然而，所涉争议不属于普通法官的管辖范围，因为反对的反对意见主要涉及法官自由裁量技术选择的合法性。”行政当局（Aegsi 今天的 Arera 和 Egas）涉及综合供水服务成本的确定和监管，特别是确定所谓的监管调整（也是以前的项目）的金额，作为水服务的一部分关税”。阿巴诺阿表示，实际上，无论法律如何，阿雷拉和埃加斯的行政行为决定了调整。

角落

对于最高法官来说，这是一个真正的错误：“他们在判决中写道，上诉的理由是没有根据的”。他们用通俗易懂的解释解释了原因：“争议并不涉及制定水价标准的行政行为的合法性，因此也不涉及公共权力的行使，而是涉及水的私人信用供应服务。根据本院一贯判例，综合供水费具有对价性质，其来源可追溯至用户合同以及公共供水服务用户对公共供水服务索赔金额提出异议的对价性质。管理者根据一定的资费要求降低资费，引发与个人用户关系有关的争议，因此属于普通法官的管辖范围”。

最惨痛的失败

这是上诉的第二个原因，标志着阿巴诺阿遭遇最惨痛的失败。在最新的上诉中，自来水公司试图并坚持认为：“有争议的判决（努奥罗法院的判决）受到对综合供水服务收费制度规定的错误解释的影响，从而导致它被宣告违反和错误适用有关法律和监管行为。所谓的定义。主管行政当局（Arera、Egas）之前的批次完全符合基本原则，即在关税动态范围内充分回收服务的投资和管理成本”。

非法征收

最高法院的法官们温柔地微笑着。阿巴诺阿的理论在通常的公式中是站不住脚的：“上诉的理由毫无根据。”最高法院法官没有解释它，而是将其刻在句子中：“正如本法院所认为的那样，本法院打算保持连续性，对先前项目进行调整不能被认为是合法的，因为由于其性质根据具有周期性的供应合同，供水服务的提供涉及在提供各项服务时按比例支付的价格"。最高法院法官的声明非常严厉：“对之前的比赛进行调整不能被认为是合法的”。根据最高法院的说法，实际上，调整是非法的。

禁止追溯

法官们在最后强调的立场是：“根据使用期限支付的费用是相称的，并且在所供应的水的使用中找到了合理性；相反，对先前项目的调整请求将在 Aeegsi 支付之后确定费用金额，仅根据新关税条例生效时活跃用户的所有权来确定费用金额由于双方未达成协议且缺乏征税权，这种情况已经发生，因此违反了条款。 1561、1560 和 1563 cc，并且在被认为源自监管义务的范围内，它也违反了第 1561、1560 和 1563 cc 条。 11 预选”。而正是“施行法第十一条”的提法，标志着此前调整的悬崖：“该法只为未来作出规定，不具有追溯力。”实际上，不可能有任何法律来管辖过去。最后是对阿巴诺阿的谴责。

需支付的费用

他将必须支付所有法律费用，但不仅如此。最高法院法官补充道：“判决承认上诉人（阿巴诺阿编辑）支付额外金额的程序条件是存在的，作为与上诉预计金额相等的统一捐款”。在实践中，进一步制裁彻底失败和事实上的鲁莽争论。最终判决，不得上诉。

© Riproduzione riservata