Что сейчас происходит в регионе? Все задаются этим вопросом, как на Сардинии, так и за ее пределами, после приказа об отзыве президента Алессандры Тодде, изданного региональной коллегией гарантий выборов. Ответ не уникален. И это тоже все знают. Юристы, юристы, консультанты и параконсультанты: каждый говорит свое слово. А еще они распространяют фейковые новости, которые (еще больше) дестабилизируют климат.

Чтобы попытаться что-то понять, нужно обратиться к нормативным актам, к линии, продиктованной Конституционным Судом, к любым прецедентам.

В деле Тодде применяется закон № 515 от 1993 года (который определяет правила для Палаты и Сената), на который также ссылается закон № 1 от 1994 года, сардинский закон о Региональном совете.

Может ли Тодде обжаловать решение Совета? Ответ — да: это было установлено Конституционным судом (приговор 387/1996), который был призван вынести решение в контексте решения, касающегося санкции, наложенной на Луиджи Кампанья (избранного в Палату) за непредставление финансового отчета. . Из приговора выявились некоторые ключевые моменты: во-первых, положение коллегии выборщиков было квалифицировано как административное (а не юрисдикционное). Тогда была признана возможность апелляции: тогда можно было обратиться к мировому судье, теперь неясно, принадлежит ли юрисдикция ТАР или обычному судье (Тодде будет апеллировать к обоим). Суд написал: конфискация « должна быть объявлена «окончательно» (и может рассматриваться как таковая только после исчерпания любого средства апелляции, предоставленного законом заинтересованной стороне в отношении решения Гарантийного совета) (...) и в любом случае конфискация вытекает непосредственно не из этого окончательного решения, а из постановления Палаты, к которой он принадлежит, как это прямо предусмотрено в вышеупомянутом седьмом параграфе, в точном применении статьи 66 Конституции».

Consulta говорит о Палате, потому что именно ей было адресовано постановление в данном случае. В деле Тодде, в соответствии с законодательством Сардинии, об этом положении было доведено до сведения президента регионального совета.

Может ли на этом этапе Региональный совет принять решение об отсрочке и отмене постановления о конфискации? Чтобы ответить, необходимо сослаться, для широкого применения, на статью 66 Конституции, на которую ссылается Консульта: «Каждая палата оценивает требования к приему своих членов и возникающие причины дисквалификации и несовместимости». Это также относится к Региональному совету, «который объявляет о конфискации в соответствии со своим собственным постановлением».

А что сказано в постановлении областного совета? Справочные статьи – 16 и 17. Постановление должно быть рассмотрено Избирательным советом, состоящим из региональных советников: «По возникшим причинам неизбранности и несовместимости Совет отчитывается перед Советом в течение девяноста дней с момента, когда стало известно об этом».

Но что же отчитывает Совет по выборам? Есть те, кто утверждает, что могут быть проведены слушания и что можно провести своего рода проверку действительности постановления коллегии по гарантиям выборов. Однако он работал над отчетами о выборах (которые в конечном итоге были оценены как «очевидные»), а не над мнениями. Ограничение количества проверок представляется весьма строгим.

Однако свое слово придется сказать совету. Но это еще не конец. Потому что есть решение областного совета, которое выражается тайным голосованием. Как уже произошло. Прецедент, обнаруженный офисами здания на улице Виа Рома (скорее похожий по своей сути, чем идентичный), относится к январю 2020 года. На повестке дня стояло «Утверждение выборов региональных советников» на основании «письма», отправленного Совет по выборам: было предложено утвердить всех региональных советников, «за исключением советника Джанлуиджи Пиано, поскольку протокол для него был получен 3 мая 2019 года». 3919, официальный акт жалобы/предупреждения в связи с предполагаемой причиной дисквалификации, которая требует дальнейшего расследования". Поэтому существовал риск конфискации. Итак, вот идея « предложить Совету дождаться окончательного результата апелляции, находящейся на рассмотрении в юрисдикции» , то есть решения судебного органа по той же апелляции станет окончательным, по итогам которого они получат признание со стороны апелляционной инстанции. Избирательной комиссии и областного совета и соответствующие исполнения дела». Вкратце: Палата приняла решение тайным голосованием дождаться судей, а тем временем продолжить работу. Конечно, тогда был областной советник, который не был президентом. Не было риска развала всего законодательного собрания Сардинии, как сейчас. И это тоже может стать предметом обращения в Конституционный суд.

Одно можно сказать наверняка: нет никакой определенности относительно сроков.

Энрико Фресу

© Riproduzione riservata