Резня в Синнаи, ПК: «Оправдать Зунчедду, свидетель лгал 30 лет». Ожидание приговора

Судьи в палатах решают, оправдать или подтвердить приговор, вынесенный Бениамино Зунчедду , пастуху из Бурчеи, который уже более 30 лет находится в тюрьме как ответственный (для итальянского правосудия) за тройное убийство, совершенное в горах Синнаи в январе 1991 года. .

Сегодня на последнем слушании процесса пересмотра в Апелляционном суде Рима прокурор Франческо Пиантони попросил оправдать Зунчедду и передать документы о лжесвидетельстве против Марио Уды, Даниэлы Фадда и Паоло Мелиса.

СЛУШАНИЕ – Прокурор Франческо Пиантони прослеживает этапы массового убийства и причины, которые привели к осуждению Бениамино Зунчедду, объясняя, что в основе текущего разбирательства лежит оценка надежности выжившего , в его признании ответственного лица, и пастора Паоло Мелиса, бывшего сотрудника семьи Фадда, указавшего Зунчедду как автора угроз в адрес Джузеппе Фадды, сына Джезуино (который позже был убит в резне), летом 1990 года: «Что вы поступай с коровами», прицелился из винтовки, «однажды то же самое сделают и с тобой». Версии менялись с течением времени в период с января по февраль 1991 года: Пинна сначала говорит, что лицо убийцы было закрыто нейлоновым чулком и его нельзя было узнать , затем через несколько недель он меняет свою версию и утверждает, что на самом деле у преступника было открыто лицо и поэтому это было узнаваемо. Мелис, в свою очередь, сначала сказал, что он знал об угрозах, потому что о них ему рассказал Джузеппе Фадда, который даже не сказал ему, кто их сделал; затем 20 февраля он изменил свою версию и заявил, что слышал эти предложения собственными ушами. Оба, как объясняет прокурор в суде, изменили направление после вмешательства полицейского Криминпола Марио Уды.

Что касается алиби, Зунчедду сказал, что он вернулся из овчарни, чтобы пойти в дом друга . Суд присяжных постановил, что пастух успел вернуться в деревню, переодеться, вернуться в Куиле-Коккус, убить двух Фадда и пастуха Игнацио Пушедду и вернуться в Бурчеи около 19:15, чтобы пойти к своему другу. Значит, было время совершить тройное убийство. Однако появляются два свидетеля . Которые утверждают, что видели в это время в городе Зунчедду, однако судьи первой инстанции считают эти заявления слишком запоздалыми (они поступили через несколько месяцев после событий) и недостоверными. Не заслуживает доверия. Итак, еще один негативный элемент для пастора.

В апелляции территориальный суд даже исключил тот факт, что полицейский Уда показал фотографию возможного преступника (идентифицированного как Зунчедду) выжившей (Пинне) раньше положенного срока, тем самым заключив соглашение, которое было квалифицировано как мошенническое. Судьи определяют выжившего как правильного и надежного. Он видел Зунчедду в Куиле-Коккус. И мы доходим до осуждения . Подтверждено апелляцией, что исключает «нечестивое» соглашение между Пинной и судебной полицией по делу о фотографии пастуха. Мелис также считается честной. Не имеет значения, видели вы эту серию или нет; важно то, что этот эпизод действительно произошел. Что касается алиби, то судьи считают свидетелей лживыми и сговорчивыми . «Это основа пожизненного заключения», - объясняет прокурор. Далее идет анализ прослушиваний телефонных разговоров, определенных как «тема этого судебного процесса». Что мы можем понять из перехватов? «Уда показал Пинне фотографию Зунчедду: это центральный элемент», — подчеркивает ПК: «Об этом не может быть и речи. И он сделал это до того, как Пинна поговорил с прокурором». Это было обнаружено в феврале 2020 года, когда Пинна покинул суд Кальяри, где его слушали прокурор Франческа Нанни и карабинеры Кальяри по эпизоду, изображенному на фотографии. Пинна в машине с женой рассказывает, что незадолго до этого «они сказали правду, и многое». Жена «похоже, не понимает ситуации». Женщина просит его заткнуться. Он настаивает: «Они хотели, чтобы я настойчиво сказал, что Марио Уда показывал мне это фото раньше. И это правда. Они действительно это поняли, Марио Уда первым показал мне фотографию Беньямино».

Те, которые возникли в прослушиваниях телефонных разговоров между Пинной и его женой Даниэлой Фадда, дочерью Джезуино, являются "непреодолимыми" проблемами, подчеркивает прокурор, для которых "нет альтернативной интерпретации". Убедил Уду, который убеждает Пинну, что Зунчедду виновен. Но фото показывается первым.

Передача информации между Удой и Пинной «была», утверждает прокурор Пиантони. Таким образом, произошел знаменитый «мошеннический договор», отвергнутый территориальными судами: «Это именно так». И это продержалось «тридцать лет». И тогда Пинну «заставили замолчать». «Решающий и решающий аспект: надежность Пинны представляла собой необходимый шаг в осуждении, вне всякого разумного сомнения. Но если он солгал насчет фото, куда девается эта моральная преданность?». Короче говоря, «он лгал тридцать лет».

« Еще более важным является то, что «Пинна» отрицал, что видел это фото раньше. Доказанная ложь . Он отрицал это в течение 30 лет. Что касается искаженного лица убийцы. Сначала у убийцы был нейлоновый чулок, потом его больше нет. А спустя десятки лет выживший рассказывает невестке, что оно было у него, но он снял его после расстрела. Никогда раньше не всплывал. Разные версии друг от друга. Сам он заявил, «что передумал после встречи с Марио», то есть со следователем Удой. До разоблачения в Риме на этом процессе, когда он сказал (в ноябре прошлого года), что носок был там. Цвет бледно-розовый. И что он «доверился заявлениям Уды».

В декабрьской конфронтации между ним и Удой здесь, в Риме, также учитывая «разные характеры» этих двоих, Пинна «спокойно отнесся к делу», подтвердив то, что он сказал в ноябре. Его «убежденность в ответственности Зунчедду» не уменьшилась, наоборот: «Он убежден», что это был он.

Многие отрывки "бросают тень на заявления Уды" , утверждает прокурор. Одно «вызывает тревогу: когда он исключает, что Пинна перед походом к прокурору сообщил ему о возможности узнать Пинну; затем в Риме он говорит, что Пинна утверждал, что видел его». В этой картине, ставящей под сомнение надежность Пинны, главным доказательством остаются «мотив и алиби». Которых «объективно недостаточно», чтобы привести к осуждению». Паоло Мелис произвел «неблаговидное впечатление». Три разные версии (они рассказывают ему об угрозах, на самом деле он их слышит; нет, он их слышит, и Джузеппе Фадда называет ему имя виновного, то есть Зунчедду). Ничего не «сохраняется в процессе». Коллективный мотив «нисколько не индивидуализирован».

ПРОСЬБА – В конце обвинительного заключения прокурор потребовал отмены обвинительного приговора Беньямино Зунчедду и , следовательно, его оправдания , а также передачи документов о лжесвидетельстве против Марио Уды, Даниэлы Фадда и Паоло Мелиса.

ГРАЖДАНСКИЕ СТОРОНЫ – Адвокат Алессандра Мария дель Рио, которая защищает Луиджи Пинну и его жену Даниэле Фадда, и ее коллег Франческу Спану и Россу Пальмас, которые следят за Марией Катериной Фадда, дочерью Джезуино (другая сестра, Мария, скончалась год спустя назад).

Россана Пальмас начинает с объяснения того, что есть люди, «потерявшие отца и брата», и боль, которая добавляется к боли «невиновного человека, который провел в тюрьме более тридцати лет». Великая горечь «для семьи Фадда, утешенная тем, что этот человек раскрывает истину, которую поддерживает семья и вся Сардиния ».

Всего одно уточнение: «Сейчас восстанавливается правосудие в отношении жертв резни, а также родственников тех, кто на протяжении 32 лет» верил в версию, которая оказалась ошибочной. Поэтому: « Отмена обвинительного приговора и оправдание Бениамино Зунчедду в надежде, что всплывет истинная история с участием семьи Фадда ».

«ПЛОХОЕ ЗАМЕЧАНИЕ» – Алессандра Мария дель Рио сразу же предвидит, что ее речь будет «не в тему» слушания. Потому что, по сути, он намерен попросить подтверждения решения, принятого более тридцати лет назад .

«Приговор выносится на основании доказательств, да, но также серьезных, точных и последовательных доказательств. Суд связан с мрачными моментами итальянской истории». Он рассказывает о следственном судье Луиджи Ломбардини, действовавшем в период резни и покончившем жизнь самоубийством в 1998 году: с ним усердно работал инспектор Уда.

Луиджи Пинна и Даниэла Фадда «почти были бы авторами предложения. Но других подозреваемых в связи с резней нет». Есть только Зунчедду. Адвокат поясняет, что перед резней три человека пошли «подпилить» свое оружие. А еще был пожизненный, предполагает Дель Рио.

«Мы не можем прослушивать прослушки только тех, кто нам нравится», — продолжает он, подчеркивая, что есть и фоторобот, предшествующий опознанию Зунчедду.

Доверие: «Разве те, кто говорит, что они боялись, не заслуживают доверия?» - спрашивает адвокат. Уда «обладает несомненными следственными способностями. Можно ли сегодняшние страх и надежность считать такими же, как тридцать лет назад? Мы пытаемся понять не то, что хорошо, а виноват человек или нет. Чтобы понять достоверность текстов, подвергающихся давлению СМИ».

В первую очередь существовал страх СМИ, к которому «необходимо добавить сегодняшний страх. Пинна сказал, что тогда ему хотелось бы умереть, потому что он больше не мог этого терпеть. Он боялся тридцать лет. Пока Пинна и его жена перехватывали друг друга, чтобы проверить свою благонадежность, два человека, которые так и не получили компенсацию, сегодня снова говорят о своих страхах и своей жизни. О ситуациях, которые для Пинны были настоящей угрозой».

Глава Мелис: «Фото, которое вы видели раньше? Он лишь сообщает Уде, что был свидетелем противостояния между Джузеппе Фаддой и мальчиком, которого, как сказал ему сам Фадда, звали Бениамино Зунчедду ».

Фоторобот был обнаружен «Марио Удой до заявлений Мелис и разоблачений Луиджи Пинны . Видны волосы, такой артишок на голове, что не понимаешь, что это такое. Я думаю, что именно страх подтолкнул Луиджи сказать тогда, что он боится. Тот самый, который заставил его сказать достаточно сегодня. Я полагаю, что он увидел виновного и что Уда первым показал ему фотографию, но Пинна все равно его узнал. Он сказал это на суде: ему кажется, что он узнал его. Это не ложь. Он увидел убийцу, и тут родился фоторобот: не из носка».

Заставил бы инспектор Уда кого-то назвать имена других? "Почему? Догадки. Похищение Мурджии? Джузеппе Бой, осужденный за это похищение, «отсутствовал в жизни Фадда до резни».

Мотив? «У нас не один источник говорит об этом. Есть и другие. Осуждение Даниэлы Фадда и Луиджи Пинны также связано с контактами их сестры Марии Фадды с Марио Удой. Именно Мария Фадда водила его в компании своих приближенных. Чью личность Уда имеет право не раскрывать. Наушников тогда не было: мы ходили слушать людей».

Даниэла Фадда «читает газету и боится вещей, которые нас не напугают. Множество аспектов для оценки. Пинна сказал, что боялся ареста: если не знать, как работает закон, это может случиться. Также уделяется внимание средств массовой информации. Тот, кто должен заплатить, однажды заплатит, но в то же время мы не спрашиваем себя, почему возможные виновники этой резни не были перехвачены. Это можно было сделать и тогда: подсказки, данные Либеро Фадда, были ясны.

Короче говоря, «изменения направления Пинны ненадежны. Я полагаю, что он увидел лицо убийцы и узнал его в Зунчедду . Неправильное признание? Но он выглядел, он пользуется полным доверием». Затем адвокат возвращается в коллегию. « Только в случае осуждения. Мне не хочется просить отпущения грехов ».

ЗАЩИТА – Адвокат Мауро Трогу, защитник Зунчедду: «В документах всего одна страница, – поясняет адвокат, – но она значима. Когда председатель суда поворачивается к Пинне, он колеблется. Президент призывает свидетеля ответить, указав на всех людей в комнате. Люди, объяснил президент, которые хотят справедливости. И он просит свидетеля взять на себя должную ответственность. Что ж, сегодня мы все обязаны сыграть свою роль. В ноябре Пинна, в отличие от других, приступил к своим обязанностям. Поэтому наша обязанность принять правильное решение еще сильнее ».

Но «что такое справедливость? Я постараюсь внести свой вклад, повторив, что установлено, а что нет. И я попрошу их констатировать еще кое-что: произошло то, чего нельзя исключать. Эта история настолько драматична, что заслуживает как можно большего количества ответов».

И еще: «В приговорах отражены ошибки в подходе к людям, действовавшим в те годы. Решения с логической и формальной строгостью. Но если придать словам свидетелей правильный смысл, результат будет другим».

КОНТЕКСТ – Что касается контекста резни, «это непросто ни в горах, ни в суде. Мы приехали сюда на десять особенных лет. Раздираемый столкновением, возникшим в результате дела Мануэллы и ареста трех адвокатов, обвиненных в участии в деятельности ассоциации, занимающейся торговлей наркотиками. При откровении кающегося. На суде раскаявшиеся дрогнули. Один признался, что к выдвижению обвинений его подтолкнул какой-то судья, какой-то адвокат, возможно, по приказу. В 1987 году дисциплинарное производство в отношении мирового судьи завершилось осуждением его за то, что он четыре месяца держал в трупе свидетеля защиты. В 198 году появляется новый УПК. Судья Ломбардини теряет юрисдикцию в отношении расследований похищений людей, а его сеть информаторов, некоторые из которых имеют уголовные судимости, другие находятся на грани законности, действуют как индивидуалисты. Среди них Джузеппе Бой, осужденный за похищение Джанни Мурджиа. Начинается резня, и прокурор становится одним из двух мировых судей, которые ранее были подвергнуты дисциплинарному разбирательству ».

РАССЛЕДОВАНИЯ СТАРОГО ТИПА – Трогу вспоминает книгу Уды, в которой бывший инспектор Криминпола объясняет, какие методы расследования применялись в то время, в 1980-х и 1990-х годах. Поведение, как поясняет юрист, сегодня преодолевается с помощью современных методов, которые очень разные. Итак, что же привело к «этой ужасной судебной ошибке»?

НАДЕЖНО ИЛИ НЕТ? – «Центральный» вопрос – «надежен ли Пинна или нет». Неявный ответ юриста отрицательный. И объясните почему. «Когда свидетель сообщает нам факт, мы должны спросить себя, воспринял ли он его адекватно. Вы также можете вспомнить что-то, чего не воспринимали. А если оно не было воспринято, то память ненадежна. Мог ли Пинна увидеть и узнать, кто стрелял? Нет". Вопрос положения и света. В приговоре апелляции описывается сцена, в которой убийца оказывается в центре комнаты. Но из-за положения стрелка и жертв убийца «однозначно находится в неведении». Сам Пинна говорит о женской фигуре и колготках на лице убийцы».

ВЕРСИИ - Pinna также предлагает различные версии. Сначала он сообщает полиции, что у убийцы на лице колготки; потом через 20 дней его память перед Удой обогащается и он говорит о высоких сапогах со скрещенными шнурками, резиновой подошвой и вот фотороботом. А еще есть признание перед прокурором, обусловленное показом фотографии Уды, когда Пинна хранит изображение Зунчедду, не сообщая, однако, конкретных подробностей».

Затем выживший видит следователя в газетах и начинает быть «неосведомленным». А «постоянные внешние напоминания приводят к непроизвольным изменениям в памяти. В эволюции подобных свидетельств наиболее технически надежным утверждением является первое, наиболее близкое к событию: то, которое имеет наименьшую вероятность быть обусловленным».

Свидетель накапливает подробности, в которых он «убеждается». И он помнит то, чего не помнил сразу после событий. Элементы, о которых «он никогда раньше не говорил». Вот почему мы должны «верить первым показаниям, верить, что Пинна был искренен в то время».

СТРАХ – Что касается страха выжившего, использованного им для оправдания своего отказа от колготок, которые сначала были там, а потом нет, «о нем не упоминалось в течение нескольких недель расследования после резни. Он был болен, но не выказывал никакого страха. Так почему версия меняется? Потому что у него другое понятие справедливости, чем у нас. Как простой человек, он видит перед собой справедливость в полиции. Он считает, что если полицейский скажет ему, что человек угрожал его зятю и не имел алиби, он считает, что правильным будет привлечь виновного к ответственности. Концепция правосудия, о которой суд присяжных говорит в приговоре, не совпадает с концепцией Пинны. Правильным было не освобождать человека, признанного виновным", - продолжает защита.

ОСНОВАНИЕ ПРИГОВОРЕНИЯ – «Чтобы отрицать влияние Пинны на Пинну, суд присяжных Кальяри поясняет в приговоре, что следует учитывать, что Уда обманным путем показал Пинне фотографию Зунчедду перед встречей с прокурором: ну, это именно то, что что мы и установили", - подчеркивает Трогу. Как бы еще раз подтверждая, что основания для осуждения отпали. Уда, однако, отрицает, что это действительно произошло. Так почему же на этот раз Пинна заслуживает большего доверия, чем бывший инспектор? «Когда Уда выступает в Риме, он делает это как человек институтов. Так он сказал. Уда прекрасно знает, как проводятся расследования. Он идет в дом Фадда и записывает разговоры, рассказывая обо всех результатах, полученных в те первые дни. Некоторые удивляют. Между Джезуино Фадда и Джузеппе Бои возникают отношения, о которых никто никогда не говорил и существование которых Бой отрицал здесь несколько недель назад . Ходят слухи о серьезных спорах, которые позже были урегулированы, за исключением того, что Фадда, находившийся недалеко от места резни, жаловался на то, что Бои занимался похищениями людей в районе овчарни. Об этом Уда пишет в отчете, переданном своему менеджеру. Но этой записи нет в материалах прокуратуры, поэтому защита о ней не знала. А когда тогдашние адвокаты выдвинули гипотезу о связи с похищением Мурджиа, их обвинили в слишком изобретательном подходе. Будет ли это правдой или нет? Это не имеет значения, но нет. Такой вариант можно было бы категорически исключить. Его нужно было считать правдоподобным и способным поддержать обоснованное сомнение».

ДВИЖЕНИЕ – По мнению Трогу, «агро-пасторальный мотив правдоподобен, но не исключителен» . Что касается угрозы, которую якобы высказал Зунчедду Джузеппе Фадде, то говорят, что «достаточно знать, произошло это или нет. Но если поместить это в контекст, то угроза, исходящая от одного человека на расстоянии ста метров посреди растительности, — это одно; совсем другое дело, когда Зунчедду вмешается в защиту 17-летнего мальчика, которого видели приближающимся к Джузеппе Фадде в окружении двух других людей и с секачем в руке". На самом деле, масштаб угрозы «во многом зависит от того, как она произносится».

СОМНЕНИЯ – Почему Уда должен был «побудить Пинну и Мелис обвинить Зунчедду?» Потому что в тот момент это дело, вероятно, пришлось закрыть вот так, по внутренним рассуждениям в его кабинете. Возможно, он тоже не был так уверен в виновности Беньямино». Адвокат заходит так далеко, что подвергает сомнению многие зачастую неофициальные встречи Уды и Пжнны: «Он знал, что на этом фронте его можно будет атаковать». Возможно, «он хотел дать судьям возможность спасти Зунчедду. Если бы не Суд, это означало бы подтверждение слишком серьезного подозрения: подозрения в «передаче» информации от Уды выжившей».

Но, – подчеркнул Трогу, – «судьи не имеют дела с сомнениями. Столкнувшись с плохо собранными доказательствами и без объективной проверки, судья должен остановиться». То же самое касается и Паоло Мелиса, на которого нельзя ни в малейшей степени положиться. Он сделал недостоверные заявления. И мотивы против Зунчедду окончательно колеблются».

«РАСКРОЙТЕ ЕГО» – «Алиби Зунчедду существует», – заключил Трогу. Поэтому «в этом предложении, помимо резолютивной части, следует искать происходившие в тот момент факты. Подобные эпизоды могут быть предупреждением только в том случае, если вокруг них пролит свет. Отмените обвинительный приговор предложением, объясняющим мои слова. Оправдать Зунчедду за несовершение преступления».

После вмешательства Трогу, вскоре после 18.30 судьи разошлись по своим кабинетам.