Должна быть причина, если они называют это Высшим. Когда вы переходите по ступенькам, выходящим на Тибр, в самом сердце итальянской столицы, вы хорошо знаете, что за этим «плохим зданием» ждет осуждение или оправдание. Без апелляции, потому что, когда горностаи Кассационного суда примут решение, делать уже нечего. Выиграешь или проиграешь, навсегда. Технически это третий и последний уровень суждения, последний. Теоретически даже Святой Дух не может ничего сделать после того, как приговор вынесен Верховными магистратами. И ведь тех восьми внушительных статуй, которые стоят у входа в самое большое из зданий римского правосудия, достаточно, чтобы понять, что это путь приговоров без возврата. Здесь стоят и сидят все юристы истории, от Цицерона до Джамбаттиста Вико, от Гая до Сальвия Юлиана. Тяжесть римского права здесь безжалостно падает на тех, кто пересекает этот последний лес законов. Когда судьи, пересекающие мост Умберто Примо через реку в Риме, принимают решение, этот приговор остается в силе при применении законов. Отменить судебную практику редко, почти невозможно.

Надгробный камень

Именно по этой причине последнее из постановлений Кассационного суда о правовой войне за предыдущие мировые соглашения Аббаноа в 2005-2011 годах приобретает характеристики надгробия. Тяжелый приговор, как и немногие другие, который навсегда похоронит те изменения, которые семь лет назад были наложены на 750 000 сардинских пользователей. Принудительное изъятие, предусмотренное в законопроектах региональной водопроводной компании, вызывает «высший» отказ, решительный, ясный, ясный и, прежде всего, не подлежащий обжалованию. Приговор, дополненный публикацией в надежных реестрах Третьего отделения Гражданского кассационного суда, приговор № 26281 от 11 сентября прошлого года.

Апелляция провалилась

Джакомо Травальино, президент и советники Энрико Скодитти, Паскуале Джаннити, Стефания Тассоне, Джузеппе Криченти, судьи третьей секции, не прибегли к полумерам. Дважды выносился судьбоносный вердикт: «необоснованный мотив». К необоснованности доводов относятся аргументы, предложенные адвокатами Аббаноа для оспаривания приговора сардинских судей третьей инстанции, всегда отрицательного для них. В конце концов, это было последнее средство. Обращение сардинского водного гиганта оказалось в списке безнадежных дел. Предложение ясно: «Суд отклоняет апелляционную жалобу». Один из самых обременительных сборов, когда-либо взимавшихся с карманов сардинских семей, оказывается перевернутым с ног на голову в результате процедуры, которая для судей окончательно занесена в архив как «незаконная». Предыдущие остатки в размере 106 миллионов должны быть выплачены без различия 750 тысячам пользователей, включая тех, у кого в те годы еще не было даже дома, не говоря уже о водопользователе. Только что вынесенное Верховным судом постановление касается семьи из Нуоро, которая выступала против этих изменений, но теперь рискует иметь очень серьезные последствия для всей игры.

Лавинный риск

Фактически, именно для того, чтобы попытаться избежать прецедента, Аббаноа не сдался и оспорил первое предложение мирового судьи, который отклонил поправки. При подаче апелляции на решение суда второй инстанции в суд Нуоро он пытался сопротивляться. Результат и в этом случае был катастрофическим. Обычные судьи Нуоро постановили: уравнивание голосов объявлено вне закона. Очевидно, что сон Аббаноа лишился не законопроекта о компенсации одного гражданина, признанного судьями незаконным, а опасения, что этот прецедент может стать окончательным. На практике, по сути, риск заключался в том, чтобы поставить под сомнение все те 106 миллионов евро, посмертно и ранее предпринятые и осуществленные из карманов сардинских семей. Именно по этой причине компания водоснабжения попыталась пойти по последнему возможному пути - через Верховный суд.

Они не жалеют средств

Для окончательного спора, который рассматривается Верховным судом, они не жалеют средств: Аббаноа использует того, кого они считают в этих краях истинным принцем суда, профессора Эрнесто Стахано, того же адвоката, которого назначили для противодействия групповому иску. из пятнадцати тысяч сардинцев, которые в 2016 году оспорили те же поправки в суде Кальяри. Судей Верховного суда, однако, не пугают ни принципы суда, ни тем более риск каскадного эффекта решения, которое для высших должностных лиц уже запечатлено в законах и даже в предзаконных актах. , то есть азбука права. Поражение Аббаноа в Верховном суде можно разделить на три этапа, один из которых яснее и яснее другого. Прежде всего, адвокаты Аббаноа утверждали "нарушение пределов юрисдикции обычного судьи". На практике компания водоснабжения считала, что этот вопрос должны решать административные судьи ТАР и Государственного совета. Они были настолько убеждены в некомпетентности обычных судей, что зашли так далеко, что заявили: «Однако рассматриваемый спор выходит за рамки юрисдикции обычного судьи, поскольку противоположные возражения в основном касаются законности дискреционного технического выбора судьи». административные органы (сегодня Aegsi Arera и Egas) в отношении определения и регулирования стоимости комплексных услуг водоснабжения, уделяя особое внимание определению суммы так называемых нормативных корректировок (также предыдущих статей) как компонента тариф». На практике, по словам Аббаноа, независимо от законов, корректировки были решены административными актами Ареры и Эгаса.

Угол

Для Верховных судей это настоящий ляп: «Причина апелляции, - пишут в приговоре, - необоснованна». И с понятным объяснением они объясняют причины: «Спор не касается легитимности административного акта, которым установлены тарифные критерии, и, следовательно, касается не осуществления публичной власти, а частного кредита на воду. служба снабжения. Согласно постоянной практике этого суда, комплексный тариф на услуги водоснабжения имеет характер возмещения, источник которого находится в пользовательском договоре и в запросе, с которым пользователь услуги общественного водоснабжения оспаривает сумму, заявленную за предоставленную услугу. управляющий на основании определенного тарифа требует его снижения, вводит спор, касающийся индивидуальных отношений пользователя, и поэтому подпадает под юрисдикцию обычного судьи».

Самое тяжелое поражение

Именно вторая причина апелляции знаменует собой самое тяжелое поражение Аббаноа. В последней апелляции компания водоснабжения пытается и утверждает: «на оспариваемое приговор (приговор суда Нуоро под ред.) влияет неправильное толкование положений, которые регулируют систему тарифов в интегрированной службе водоснабжения, что приводит к высказанные с нарушением и неправомерным применением соответствующего законодательства и нормативных актов. Определение т. н. предыдущих партий компетентными административными органами (Арера, Эгас) полностью соответствует фундаментальному принципу, который признает полное возмещение инвестиционных и управленческих затрат на услугу в рамках динамики тарифов».

Незаконное навязывание

Судьи Верховного суда мягко улыбаются. Теории Аббаноа терпят неудачу в обычной формуле: «Причина апелляции необоснованна». Вместо того, чтобы объяснить это, Верховные судьи зафиксировали это в предложении: «По мнению настоящего Суда, с ориентацией, которой он намерен придать преемственность, введение корректировки предыдущих пунктов не может считаться законным, поскольку в силу характера договора поставки, имеющего периодический характер, предоставление услуг водоснабжения предполагает цену, которая уплачивается во время оказания отдельных услуг и пропорционально каждой из них». Заявление магистратов Высшего суда весьма жесткое: "наложение поправки на предыдущие матчи не может считаться законным". На практике корректировки незаконны, считает Кассационный суд.

Ретроактивность запрещена

Позиция, которую судьи подчеркивают до конца: «Плата, уплачиваемая в соответствии со сроками использования, является соразмерной и находит свое оправдание в использовании подаваемой воды; вместо этого запрос на корректировку предыдущих пунктов определяет сумму платы позднее, чем выплата, произведенная Aeegsi, исключительно на основании права собственности активных пользователей на момент вступления в силу новых тарифных правил, за потребление. это уже произошло в отсутствие соглашения между сторонами и отсутствия налоговых полномочий, что является нарушением статей. 1561, 1560 и 1563 cc, и в той степени, в которой это считается вытекающим из нормативных обязательств, оно также нарушает ст. 11 предвыборов». И именно эта ссылка на «статью 11 предварительного закона» отмечает пропасть предыдущих корректировок: «Закон предусматривает только будущее: он не имеет обратной силы». На практике не может быть никаких законов, управляющих прошлым. Наконец, осуждение Аббаноа.

Расходы на оплату

Ему придется оплатить все судебные издержки, но не только это. Верховные судьи добавляют: «в приговоре признается существование процессуальных условий для выплаты апеллянтом (ред. Аббаноа) дополнительной суммы в качестве единого взноса, равного той, которая предусмотрена для апелляции». На практике — очередная санкция за тотальное поражение и де-факто безрассудный аргумент. Окончательный приговор, без апелляции.

© Riproduzione riservata