История за историей, история о российско-украинском конфликте, кажется, превратилась в фальшивую правду с неясными очертаниями. То, что Владимир Зеленский , теперь опустившийся на роль ведущего актера, похоже, променял Украину и то, что от нее сегодня осталось, или не осталось, на съемочную площадку, может показаться на самый критический взгляд очень печальной истиной, которую трудно признать.. Что начало русско-украинского конфликта (которого наше «безвкусное» Радужное правительство считало своим долгом придерживаться в защиту демократических принципов, которые должны первыми взяться за восстановление) способствовало патологическому росту цен, уже характеризовавшемуся очень сильное спекулятивное давление, не похоже, что его можно отозвать в случае сомнения. Что с первого дня конфликта возникла « навязанная однонаправленная мысль », артикулированная в соответствии с противоположной логикой добра и зла независимо от того, с претензией, даже нелепой по драматизму ее последствий, овладеть стороны справедливых притязаний, это также обстоятельство, демонстрируемое развитием событий, в контексте которых выражение, хотя бы и мотивированное, иного мнения представляется как «преступная приверженность» мотивам лица, которое, по напрасно, кто-то (может быть, слишком сознающий, наоборот, свою непоследовательность, иначе не объяснился бы) любит определять Царя.

Одним словом, безоговорочная поддержка, оказываемая «атлантистским» западничеством Украине (формально третьей стране, как и Российская Федерация, по отношению к Старому континенту) на несколько искажающем и уродливом предположении, что защита этих границ есть защита нашей собственных границ, представляется довольно необычным, поскольку, кроме того, предлагается в отсутствие какого-либо контекстуального вмешательства, полезного для того, чтобы поставить конкретный барьер вновь связанным с ним спекуляциям, разрушительные последствия которых уже отражаются на внутринациональном уровне стран, вовлеченных в различные в военных операциях, непоправимо сказываясь на соответствующем населении, и, в более общем плане, они распространяются по всему миру.

Подобно тому, как досудебная критика тех, кто требует немедленного прекращения военных действий, выглядит довольно своеобразно, почти как обвинение в пропутинизме (что, в отличие от того, во что некоторым удобно верить, в любом случае не является плохим словом), любой гражданин, обозреватель, обозреватель или просто скептик, который имеет наглость выразить некоторое недоумение по поводу возможности тотальной расстановки, которая, если мы хотим уступить во всем, ставит нас в пугающие условия «союза» . «воюющая» страна . Может быть, вы действительно боитесь в этом признаться: но мы имеем дело с «войной на истощение» на передовой, которая, по-видимому, далека от своего эпилога и которую будет довольно сложно оправдать, когда она достигнет роковой точки невозврата, поскольку Идея о том, что можно ослабить Россию на местах, позволив времени завершить «миссию невыполнимую», которую могущественные «союзники» не могут или не хотят выполнить, представляется во всей своей наивной иллюзии. Кроме того, не принимая во внимание, что единственный косвенный, но неустанный процесс истощения - это прежде всего тот, от которого страдают граждане присоединившихся стран, оставшиеся без эффективных инструментов экономической компенсации, полезных для развертывания в пользу атлантизма и его идеалов. В двух словах: если поддержка Украины должна привести к неопровержимому экономическому унижению всех итальянцев, немцев, французов и европейцев, а также африканцев, то ясно, что та же самая поддержка, даже если она идеологически мотивирована (хотя и признается и признается, что она есть), оно не может продолжаться бесконечно и не может продолжать навязываться.

Это чистый инстинкт выживания , от отражения которого, волей-неволей, вполне могут «подскочить» остатки международного порядка, ныне формально действующего в мышлении его ностальгирующих сторонников, но существенно скомпрометированные наступлением восточных сверхдержав в во всех отношениях квалифицированы как в экономическом, так и в социальном плане.

Сети и структуры, с помощью которых Америка защищала свое глобальное влияние, кажется, больше не существуют, а если они все еще существуют, то они стали неэффективными до такой степени, что вынуждают Вашингтон вести «дистанционную и опосредованную войну» в бдительном ожидании любого случайного события. способный заставить исторического врага сдаться.

Неспециалисту также ясно, что провалом оказалась « война санкций », механизм, обусловивший и расколовший европейский фронт, разделенный по составу, сепаратистский и националистический по обстоятельствам спасительным вдохновением: совсем недавний успех Марин Ле Пен представляет собой символический политический эпилог, способный ниспровергнуть не только французский внутренний политический порядок, но и, следовательно, связанный с ним международный. Там, где его не поняли, успех Марин Ле Пен — это непосредственный ответ французов на поездку Эммануэля Макрона в Украину в компании Марио Драги и Олафа Шольца. И это только начало возможного геополитического реформизма, в контексте которого «мир первых» оказывается совершенно неспособным к взаимодействию в качестве протагониста, поскольку Россия и Китай, связанные по рукам и ногам проверенным и молчаливым стратегическим партнерством, удерживали вместе, преследуя общую цель размывания власти США и того, что от нее осталось, они смогли с течением времени, почти при общем безразличии, способствовать постоянному развитию автократических систем, которые полностью функциональны, чтобы гарантировать в эпоху глобализации, централизация власти.

Прежде всего потому, что эта война, хотя это и трудно допустить, внесет необратимые изменения в общий геополитический облик Европы, в ее собственную экзистенциалистскую архитектуру, а, следовательно, и в международную систему, традиционно понимаемую в ее силовых отношениях. Поэтому, почему реконструкция гипотезы диалога с российской властью именно сейчас представляется крайне сложной, ведь завоевание, пусть и медленное, части украинской территории Владимиром Путиным , представляется освящением принципа «священности» специальной военной операции которая, несмотря ни на что и всех, приносит свои плоды. Наконец, потому что вопрос из всех вопросов один и только один: как Россия Владимира Путина представит себя в глазах мира в результате этого конфликта, который уже представляет собой мат атлантистскому западничеству и его правилам?

В то время как в Европе небольшие, но шумные сепаратистские движения в течение некоторого времени утверждали себя с локалистскими и независимыми мотивами, которые относительное экономическое благополучие, казалось, успокаивало или, по крайней мере, сдерживало, в остальном мире оно, кажется, утвердилось, в многообразии утверждение совершенно разнородных самодержавий, готовых слиться во имя долгожданного и долгожданного господства. И если теперь в Европе те самые местничества, именно потому, что воодушевлены всеобщим экономическим недомоганием, действительно могли возникнуть, взорвав Союз изнутри, декомпенсировав его политический и экономический строй, то в остальном восточном мире эти автократии , ставшие залогом прочности, как бы представляют собой «экспериментальную грамматику» следующих центров силы.

Чтобы все обдумать, на данном этапе необходимо переосмыслить методы работы, которые использовались до сих пор для управления конфликтом и которые, очевидно, не дают желаемых результатов. Кажется, что дальше идти нельзя.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro

© Riproduzione riservata