В то время как в Италии Марио Драги отчаянно пытается выкроить себе роль в контексте российско-украинского конфликта, переполненного страхом, а не обоснованного, погрузиться в «анонимность», во Франции два великих лидера, выражения противоположных фронтов, Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен , соревнуются в «единоборстве», борясь за пост президента страны. В пользу какого из двух должны, таким образом, отдать предпочтение французы? Какому инстинкту и/или какому вдохновению они должны следовать, чтобы сделать необязательный выбор между двумя различными концепциями страны в ее внутренних силовых отношениях и в ее международных отношениях? Какие обстоятельства могут способствовать тому, чтобы направлять и обусловливать такой выбор осознанием потенциальных практических/правовых/политических и реляционных последствий этого выбора? Почему в очередной раз Марин Ле Пен не может победить в предвыборной борьбе?

Однако давайте внесем ясность: речь идет не о наличии «волшебной лампы» и/или простом разговоре о событии, которое в целом кажется переоцененным из-за очевидности его исхода. Скорее, это вопрос понимания, почему так называемые «суверенные» правые (как бы подразумевая и заблуждаясь в этом, что левые, с другой стороны, таковыми не являются), за исключением самых известных и критикуемые за «исторический опыт», в настоящее время не могут серьезно и широко навязать себя в качестве правительственных сил. И это также вопрос понимания того, в какой степени и каким образом европеизм и его основополагающие ценности эффективно укоренены во франкоязычной социальной ткани. В основном, а переводя в двух словах, речь идет о понимании, следовательно, чем и/или чем готовы пожертвовать французы, поскольку и тот, и другой выбор будет далеко не лишен последствий.

И я убежден, действительно глубоко убежден, что именно соответствующие нарративные репрезентации ближайшего будущего страны будут иметь значение, действовать как игла на весах в отношении выбора, чтобы завладеть Народом, который , несмотря на эпизодические явления раздраженного национализма и анахронически понимаемого экстремизма, он известен тем, что предпочитает приятную и обнадеживающую умеренность своего собственного «максимуса лидера». Другими словами, и чтобы быть более ясным: если итальянцы, вообще, и особенно в последние годы, показали себя отзывчивыми на инструментальные просьбы тех, кто проявил большую чувствительность, хотя и в незавершенности практического действия, в отношении к опасениям людей, близких к газете, во Франции, несмотря на неоспоримую рекламную приверженность Марин Ле Пен в этом смысле, такое уравнение может не отражать ожидаемых и ожидаемых эффектов.

Причина этого состояния настолько очевидна, что даже не нуждается в дополнительных уточнениях. Между тем, поскольку французский «национализм», укорененный, я имею в виду, проходит и основывается на европеистской идее, сильно характеризуемой верой в то, что быть французом означает и опускаться до того, чтобы быть прежде всего «европейским гражданином», несмотря ни на что и несмотря ни на что. . Поэтому почему пропаганда миграционных явлений, так настойчиво расчищаемая Марин Ле Пен, не только кончается тем, что с безболезненным подтекстом выламывает теперь уже открытую дверь, но никак не может пробиться в сердца своего Народа, привыкшего к жить в соответствии с динамикой интеграции и инклюзивности, отраженной уже несколько лет назад также в архитектурных и городских структурах вашей столицы.

Наконец, потому, что, бесспорно, антиевропейские настроения, безусловно, менее распространены, чем пять лет назад, среди населения, которое «с соответствующими изменениями» всегда проявляло готовность мыслить свое будущее в контексте усиленного наднационального измерения. в котором можно выразить свое превосходство. С этой точки зрения сила Эммануэля Макрона, которая, несомненно, в конечном итоге возьмет верх, была и есть именно в том, что он неразрывно связывал свои смелые программы внутренних реформ с его не менее амбициозной и ужесточенной концепцией перезапуска и укрепления процесса европейской интеграции, переводя свое политическое действие на параллельный конкурентный путь, прямо параметризирующий его по отношению к Берлину, с целью постоянного укрепления оси, франко-германской, которая всегда была успешной в контексте Союза.

По сравнению с той, кого почти в достаточной степени определяют как «государственную женщину», Эммануэль Макрон, как уходящий президент, всегда поддерживал и выступал за утверждение «глобальной» и «глобализирующей» стратегии, направленной на усиление международной роли Парижа. способствуя именно по этой причине превращению Франции в «посредническую» и «срединную» державу, способную предложить себя в качестве движущей силы перемен в Европе и, как таковую, предложить ее в качестве надежного собеседника по отношению к другим мировым державам: Китая, России и США. Во всяком случае, препятствие времени, которое пришло, чтобы навязать себя, должно было побудить самого Эммануэля Макрона пересмотреть определенные стратегические позиции, которые до сих пор считались обнадеживающими, если он действительно хотел стать интерпретатором и главным действующим лицом новаторского вызова, заключенного в необходимости понять глобальные изменения, происходящие ради удовлетворения потребностей старой и распавшейся Европы, которой необходимо быть готовой приспособиться к этому новаторскому процессу смены глобальных активов, который, видимо, Марин Ле Пен, замкнутая в своих исконно понятых националистических инстинктах, никогда бы не смогла быть в состоянии представить, если не противоречит своей собственной политической истории и пути своего образовательного роста.

Однако также немыслимо, чтобы воля Лидера (Эммануэля Макрона), который не склонен разделять условия и стратегическую структуру других европейских конкурентов, могла быть единственной волей сделать вышеупомянутый процесс изменений текущим и конкретным, поскольку последний, далеко не навязываемый sic et simpliciter европейским гражданам, может основываться только на вечнозеленой концепции уважения ценностей плюрализма, которые характеризуют Европейский Союз в целом, а также различные сообщества, которые его составляют. В противном случае перед Марин Ле Пен в гипотезе победы, в которую искренне не верят, встанет задача, возможно, менее простая: подготовить страну к приветствию ее изменения в европейской политической динамике и перепроектировать структуру отношения между самой Францией, Брюсселем, Москвой и Будапештом.

Что же касается Италии, с другой стороны, и недавней политики, проводимой Марио Драги как заботливого вассала атлантической державы звезд и полос, то, безусловно, появление Марин Ле Пен в Елисейском дворце способствовало бы тому, чтобы отношения в отношениях стали более неопределенными и шаткий диалог между двумя странами, способствующий не только их прогрессирующей изоляции, но и постепенному процессу распада того, что еще осталось от традиционно понимаемого Европейского союза. Короче говоря, если мы внимательно рассмотрим, центральный узел, вокруг которого структурируется комплекс потенциальных ответов на инновационные мировые вопросы, кажется, должен развернуться в контексте противоположной динамической диалектики между проевропейскими силами и экстремистскими силами, выступающими против интеграции, которые , очевидно, склонны находить свою силу в битве, ведущейся во имя переутверждения народного класса, который, в свою очередь, и что любопытно, в своем альтернативном политическом значении также составляет необходимый элемент для истеблишмента в попытке противодействовать популистскому подъему. При этом ближайшее будущее Европейского Союза по-прежнему связано с исходом президентских выборов во Франции, и, конечно же, этот выбор для Эммануэля Макрона продолжает казаться наименее травматичным выбором.

Джузеппина Ди Сальваторе

(Юрист - Нуоро)

© Riproduzione riservata