西奈大屠杀，贝尼阿米诺·祖切杜无罪释放：“噩梦的结束”

“因无罪而被无罪释放”：这是罗马上诉法院对来自布尔塞的牧羊人贝尼阿米诺·祖切杜 (Beniamino Zuncheddu)作出的判决，他因在罗马山区犯下的三重谋杀案而被监禁了 30 多年。 1991 年 1 月，新奈。

“这是一场噩梦的结束”，这是这位前饲养员在无罪释放后的第一句话。

经过几个小时的审议后，法庭上许多人（其中许多来自撒丁岛）对这一判决表示热烈的欢迎和长时间的掌声。

在法庭上的是Zuncheddu本人，卡比托利欧法官于11月25日对他缓刑，允许他被释放。

因此，上诉法院接受了总检察官弗朗西斯科·皮安托尼 (Francesco Piantoni) 的请求，他在起诉书中重建了三十年的司法程序，将现年 62 岁的唯一幸存者路易吉·皮纳 (Luigi Pinna) 的可信度置于其演讲的中心。这场大屠杀中，56 岁的 Gesuino Fadda、24 岁的儿子 Giuseppe 和 55 岁的 Ignazio Pusceddu，为两人工作，在羊圈内被枪杀。

“贝尼亚米诺是一个不可思议的人，他不应该遭受这样的痛苦”，贝尼亚米诺·祖切杜的后卫莫罗·特罗古说道。 “我们与支持我的顾问进行了很多研究，”他补充道， “我们深信贝尼阿米诺是无辜的：这些文件谈到了完全矛盾的定罪证据，辩方调查证明了该证据的虚假性。”然后因为我们遇到了贝尼阿米诺。我希望任何有哪怕一点点疑虑的人都可以一起喝一杯咖啡，这个疑虑就会被消除。”

罗马上诉法院在宣判 Beniamino Zuncheddu 无罪时还下令将有关在法庭上提供的三项证词的文件转交给 Piazzale Clodio 的检察官办公室，其中包括负责调查的前警察的证词。时间。复审程序裁定的理由将在 90 天内归档。

***

听证会——检察官弗朗西斯科·皮安托尼 (Francesco Piantoni) 回顾了大屠杀的各个阶段以及导致贝尼阿米诺·祖切杜 (Beniamino Zuncheddu) 定罪的原因，并解释说，当前诉讼程序的基础是评估幸存者的可靠性，承认责任人，法达家族前雇员、牧师保罗·梅利斯 (Paolo Melis) 在指出 Zuncheddu 是 1990 年夏天对 Gesuino 之子朱塞佩·法达 (Giuseppe Fadda)（后来在大屠杀中被杀）发出威胁的肇事者时说：“你做什么？对牛做的事”，用步枪瞄准，“总有一天，也会对你做同样的事。” 1991 年 1 月至 2 月期间，版本不断变化：平纳首先说凶手的脸被尼龙袜遮住了，无法辨认，然后几周后，他改变了自己的说法，声称实际上凶手的脸没有被遮住，并且因此它是可以识别的。梅利斯最初表示，他知道这些威胁是因为朱塞佩·法达告诉他的，而法达甚至没有告诉他是谁制造了这些威胁；然后在2月20日，他改变了说法，并声称自己亲耳听到了这些句子。检察官在法庭上解释说，在刑警组织警察马里奥·乌达（Mario Uda）的干预后，两人都改变了方向。

在不在场证明方面，Zuncheddu 说他从羊圈回来去朋友家。巡回法院认为，牧羊人有时间返回村庄，换衣服，返回奎勒是科库斯，杀死两名法达和牧羊人伊格纳齐奥·普塞杜（Ignazio Pusceddu），并于晚上 7.15 左右返回布尔塞去找他的朋友。所以有时间实施三重谋杀。然而，两名目击者出现了。他们声称当时在城里见过 Zuncheddu，但一审法官认为这些陈述为时已晚（他们是在事件发生几个月后才到达的）且不可靠。不可信。这对牧师来说是另一个负面因素。

在上诉中，领土法院甚至排除了警察 Uda 在到期前向幸存者（Pinna）展示了可能的肇事者（Zuncheddu）的照片，从而使协议被定义为欺诈的情况。法官对幸存者的定义是正确且可靠的。他在 Cuile is Caccus 见过 Zuncheddu。我们已经到了谴责的地步了。上诉得到确认，皮纳与司法警察之间就牧羊人照片事件达成的“邪恶”协议被排除在外。梅利斯也被认为是诚实的。你是否看过这一集并不重要；重要的是。重要的是这一集确实发生了。关于不在场证据，法官认为证人是虚假且顺从的。 “这是无期徒刑背后的框架，”检察官解释道。接下来分析窃听，定义为“这次审判的主题”。从拦截中我们能了解到什么？ “Uda 向 Pinna 展示了 Zuncheddu 的照片：这是核心元素”，PC 强调道：“这是不可能的。”他在皮纳与检察官交谈之前就这么做了。” 2020 年 2 月，当 Pinna 离开卡利亚里法院时，检察官弗朗西斯卡·南尼 (Francesca Nanni) 和卡利亚里宪兵就照片中的事件进行了听证，结果发现了这一点。平纳和妻子在车里说，不久前“他们说了很多实话”。妻子“似乎并不了解情况”。女人叫他闭嘴。他坚称：“他们想让我强行说马里奥·乌达之前给我看过这张照片。这是事实。他们真的很理解，马里奥·乌达首先给我看了贝尼亚米诺的照片。”

检察官强调，平纳和他的妻子、格苏伊诺的女儿丹妮拉·法达之间的窃听中出现的问题是“无法克服的”问题，对此“没有其他解释”。说服了乌达，乌达又说服了平娜，让他相信祖切杜有罪。但首先显示的是照片。

检察官皮安托尼表示，乌达和平纳之间的信息传输“就在那里”。因此，被领土法院否认的著名“欺诈协议”就存在了：“就是这样。”它坚持了“三十年”。然后皮纳被“诱导沉默”。 “决定性和决定性的方面：平纳的可靠性构成了毫无合理怀疑的信念的必要步骤。但如果他在照片上撒了谎，这种道德忠诚又到哪里去了呢？”简而言之，“他撒谎了三十年”。

“更相关的是”皮纳“否认以前看过这张照片。一个已被证实的谎言。他否认了30年。至于凶手那张扭曲的脸。凶手一开始有尼龙袜，后来就没有了。几十年后，幸存者告诉他的儿媳，他有它，但在枪击后把它摘了下来。之前从未浮现过。版本各异。他自己说“在见到马里奥之后他改变了主意”，也就是调查员乌达。直到在罗马的审判中，他说（去年 11 月）那只袜子就在那里。颜色为淡粉色。并且他“相信乌达的陈述”。

12月他和乌达在罗马的对峙中，同样考虑到两人的“不同性格”，平纳“平静地交接了”，证实了他11月所说的话。他“对Zuncheddu责任的信念”并没有减弱，相反：“他确信”是他。

检察官声称，许多段落“给乌达的陈述蒙上了阴影”。其中一个“令人震惊的是：当他排除皮纳在去找检察官之前曾告诉他认出皮纳的可能性时；然后他在罗马说平纳声称见过他。”在这张照片中，皮纳的可靠性被彻底推翻，这是主要的证据，其中仍然存在“动机和不在场证据”。这些“客观上不足以”导致定罪。”保罗·梅利斯给人留下了“不体面的印象”。三个不同的版本（他们告诉他威胁，事实上他听到了威胁；不，他听到了威胁，朱塞佩·法达告诉他责任人的名字，即 Zuncheddu）。没有任何内容“在此过程中保存”。集体动机“没有丝毫个人化”。

请求——在起诉书的最后，检察官要求撤销对 Beniamino Zuncheddu 的定罪，从而无罪释放，并转交针对 Mario Uda、Daniela Fadda 和 Paolo Melis 作伪证的文件。

民事当事人– 保护 Luigi Pinna 和他的妻子 Daniele Fadda 的律师 Alessandra Maria del Rio，以及她的同事 Francesca Spanu 和 Rossa Palmas，他们追随 Gesuino 的女儿 Maria Caterina Fadda（另一位姐姐 Maria，去世一年）前）。

罗莎娜·帕尔马斯首先解释说，有些人“失去了父亲和兄弟”，这种痛苦加剧了“一个在监狱里度过了三十多年的无辜者”的痛苦。 “对于法达一家来说，这是一种巨大的痛苦，但因为一个人揭露了一个得到家人和整个撒丁岛支持的真相而感到安慰”。

只需要澄清一下：“现在，正义正在为大屠杀的受害者以及那些32年来一直相信这一说法的人的亲属伸张正义，但事实证明这一说法是错误的。”因此：“撤销对Beniamino Zuncheddu的定罪判决并无罪释放，希望涉及Fadda家族的真实故事浮出水面”。

“坏音符” ——亚历山德拉·玛丽亚·德尔里奥立即预计她的演讲将成为听证会的“跑调”。因为，本质上，他是想请求确认三十多年前的决定。

“判决是基于证据，是的，但也是严肃、精确和一致的证据。这次审判与意大利历史上的黑暗时刻有关。”他谈到了调查法官路易吉·隆巴迪尼 (Luigi Lombardini)，他活跃于大屠杀期间，并于 1998 年自杀：督察乌达 (Uda) 孜孜不倦地与他一起工作。

路易吉·皮纳 (Luigi Pinna) 和丹妮拉·法达 (Daniela Fadda) «几乎就是这句话的作者。但没有其他嫌疑人与大屠杀有关。”只有Zuncheddu。律师解释说，在大屠杀之前，三人已经去“归档”他们的武器。德尔里奥暗示，还有终身监禁者。

他继续说道，“我们不能只听那些我们喜欢的人的窃听”，并强调在查出 Zuncheddu 身份之前还存在身份识别包。

可信度：“那些说自己害怕的人难道不可信吗？”律师问道。乌达“拥有毋庸置疑的调查能力。今天的恐惧和可靠还能被认为和三十年前一样吗？我们并不是要了解什么是好的部分，而是要了解一个人是否有罪。了解受到媒体压力的文本的可信度。”

首先是媒体的恐惧，“今天的恐惧必须加上”。平纳说他当时真想死，因为他再也受不了了。他已经害怕了三十年。当平纳和他的妻子互相拦截以验证他们的可靠性时，两个从未获得赔偿的人今天再次谈论他们的恐惧和生活。对于皮纳来说，这种情况确实是威胁。”

梅利斯章：《之前见过的照片？他只告诉乌达，他目睹了朱塞佩·法达和一个男孩之间的对峙，法达本人告诉他是贝尼阿米诺·祖切杜。”

在梅利斯的声明和路易吉·皮纳的揭露之前，马里奥·乌达（Mario Uda）揭露了这一身份。你可以看到头发，头上的那种朝鲜蓟，你无法理解它是什么。我认为恐惧可能促使路易吉当时说他很害怕。今天让他说得够多的了。我相信他看到了负责人，Uda 首先给他看了照片，但 Pinna 无论如何都认出了他。他在审判中这么说：他认为他认出了他。这不是说谎。他看到了凶手，这就是身份的诞生：不是袜子。”

乌达督察会强迫某人说出其他人的名字吗？ “为什么？推测。穆尔吉亚绑架？因绑架而被定罪的朱塞佩·博伊（Giuseppe Boi）“在大屠杀之前一直缺席法达家族的生活”。

动机？ «我们不只有一个消息来源在谈论它。还有更多。丹妮拉·法达 (Daniela Fadda) 和路易吉·皮纳 (Luigi Pinna) 的定罪也来自于他们的妹妹玛丽亚·法达 (Maria Fadda) 与马里奥·乌达 (Mario Uda) 的接触。是玛丽亚·法达带他去了他的密友的公司。乌达有权不透露其身份。那时没有耳机：我们去听别人说话。”

丹妮拉·法达 «读报纸，害怕那些不会吓到我们的事情。需要从很多方面来评估。平纳说，他害怕被逮捕：如果你不知道法律是如何运作的，这种情况就可能发生。也受到了媒体的关注。谁要付出代价，总有一天会付出代价，但与此同时，我们不会问自己，为什么那场大屠杀的可能肇事者没有被拦截。那时也可以这样做：Libero Fadda 给出的线索很清楚。

简而言之，«平纳的方向改变并不可靠。我相信他在Zuncheddu看到了凶手的脸并认出了他。识别错误？但他看起来，他完全可信。”然后律师返回专家组。 «仅在定罪的情况下。我不想请求赦免。”

辩护——Zuncheddu 的辩护律师 Mauro Trogu：“文件中只有一页”，律师解释说，“但它很重要。”当法院院长转向平纳时，他犹豫不决。总统敦促证人指出房间里的所有人来做出回应。总统解释说，人们想要正义。并要求证人承担应有的责任。那么，今天我们都有责任发挥我们的作用。 11 月，与其他人不同的是，平纳 (Pinna) 承担了自己的职责。因此，我们做出正确决定的责任就更加重大。”

但“什么是正义？我将尽力通过重申已确立的内容和未确立的内容来做出自己的贡献。我会要求他们确定其他事情：不能排除的事情发生了。这个故事是如此戏剧化，值得尽可能多的答案。”

再次：“这些句子反映了对那些年的行动者的态度的错误。具有逻辑和形式严谨性的决策。但如果赋予证人的话正确的含义，结果就会不同。”

背景——至于大屠杀的背景，“无论是在山里还是在法庭上，这都不容易。我们来到这里已经有十年特殊的时光了。曼努埃拉案引发的冲突导致四分五裂，三名被指控参与贩毒协会的律师被捕。悔改者的启示。在审判中，悔改者犹豫不决。其中一人承认，他是被某位法官、某位律师（也许是命令）逼迫提出指控的。 1987年，对这位治安法官的纪律处分程序以他因将一名辩方证人留在尸体中四个月之久而被定罪而结束。 198年颁布了新的刑事诉讼法。隆巴迪尼法官失去了对绑架事件调查的管辖权，他的线人网络中有些人有刑事定罪，另一些人则处于合法边缘，他们的行为就像特立独行的人一样。其中包括朱塞佩·博伊（Giuseppe Boi），他因绑架詹尼·穆尔贾（Gianni Murgia）而被定罪。屠杀到来了，检察官是之前受到纪律处分的两名治安法官之一。”

旧式调查– Trogu 回忆起乌达 (Uda) 写的书，其中这位前刑警督察解释了 20 世纪 80 年代和 90 年代所采用的调查方法。律师明确表示，今天的行为可以通过现有的技术来克服，而这些技术是非常不同的。那么，是什么导致了“这种可怕的误判”呢？

可靠与否？ – “核心”问题是 Pinna 是否“可靠”。律师含蓄的回答是否定的。并解释原因。 “当证人告诉我们一个事实时，我们必须问自己他是否充分理解了这一事实。你还可以记住一些你没有意识到的事情。如果没有被感知到，记忆就不可靠。平纳能看到并认出是谁开枪的吗？不”。位置和光线的问题。上诉判决描述了将凶手置于房间中央的场景。但由于枪手和受害者的位置，凶手“无疑是在黑暗中”。平纳本人谈到了凶手脸上的女人体形和连裤袜”。

版本- Pinna 还提供各种版本。首先，他告诉警察凶手脸上穿着连裤袜； 20天后，他在Uda面前的记忆丰富了，他谈到了交叉鞋带的高筒靴、橡胶鞋底，还有身份套件。然后，当 Pinna 存储了 Zuncheddu 的图像但没有提供具体细节时，检察官以 Uda 的照片展示为条件进行了识别”。

然后幸存者在报纸上看到调查员并开始“不知情”。 “不断的外部提醒会导致记忆不自觉地发生变化。在类似证词的演变中，技术上最可靠的陈述是第一个、最接近事件的陈述：受制约的可能性最小的陈述”。

证人积累了他“确信”的细节。他还记得事情发生后他不记得的事情。 “他以前从未谈论过”的元素。这就是为什么我们必须“相信最初的证词，相信平纳当时是真诚的”。

恐惧——关于幸存者的恐惧，他用恐惧来证明自己踩到连裤袜的合理性，“在大屠杀后的几周调查中没有提及这一点。他病了，但没有表现出任何恐惧。那么为什么版本会改变呢？因为他的正义观和我们不一样。作为一个简单的人，他在警察队伍中看到了正义。他认为，如果警察告诉他，有人威胁了他的姐夫，而且没有不在场证据，他认为正确的做法是将罪犯绳之以法。巡回法院在量刑时所讲的正义理念与皮纳的并不相同。正确的做法是不释放被认定有罪的人”，辩方继续说道。

定罪依据– 卡利亚里巡回法院为了否认 Pinna 受到影响，在判决中解释说，应该认为 Uda 在与检察官会面之前向 Pinna 展示了 Zuncheddu 的照片：嗯，这正是我们所确定的”，Trogu 强调说。仿佛在重申信念的基础已经崩塌。然而，乌达否认这件事确实发生过。那么，为什么平纳这次会比前检查员更可信呢？ «当乌达在罗马讲话时，他是作为一个有制度的人这样做的。他这么说。乌达非常了解调查是如何进行的。他去了法达夫妇的家，记录了谈话，记录了最初几天获得的所有结果。有些令人惊讶。格苏伊诺·法达 (Gesuino Fadda) 和朱塞佩·博伊 (Giuseppe Boi) 之间出现了一些关系，但从未有人谈论过这种关系，而且博伊几周前在这里否认了他们的存在。据说有一些严重的争论后来得到了解决，除了大屠杀附近的法达会抱怨博伊在羊圈地区处理绑架事件。乌达在提交给经理的报告中写下了这一点。但该便条并不在检察官的档案中，因此辩方并不知道。当当时的律师假设这与穆尔吉亚绑架案有关时，他们被指责过于想象力。这是真的还是假的？没关系，但是没有。本来可以断然排除这种可能性。它必须被认为是合理的并且能够支持合理的怀疑。”

运动——对于特罗古来说，“农牧业的动机是合理的，但并非排他性”。关于Zuncheddu据称对朱塞佩·法达发出的威胁，据说“只要知道它是否发生就足够了”。但如果你把它放在上下文中，在一百米外的植被中对一个人发出威胁是一回事；对于 Zuncheddu 来说，介入保护一名 17 岁男孩是另一回事，我们看到这名男孩站在另外两个人的身边，手里拿着一个钩子，向朱塞佩·法达走来。”事实上，威胁范围“很大程度上取决于它的发音方式”。

疑问– 为什么 Uda 应该“诱导 Pinna 和 Melis 指控 Zuncheddu？”因为在那个时候，由于他办公室的内部推理，这个案子可能必须就这样结束了。也许他也不那么相信贝尼阿米诺有罪。”律师甚至对 Uda 和 Pjna 经常进行的非正式会面提出质疑：“他知道他在这方面会受到攻击。”也许“他想让法官有机会拯救Zuncheddu。”但对于法院来说，这将是证明一个过于严重的怀疑：信息从乌达“转移”给幸存者”。

但是，特罗古强调说，“法官不处理怀疑。面对管理不善的证据和没有客观验证的情况，法官必须停止。”保罗·梅利斯也是如此，让人不能有丝毫的依赖。他发表了不可靠的言论。而反对 Zuncheddu 的动机显然是动摇的。”

“解决他” ——“Zuncheddu 的不在场证明存在”，Trogu 总结道。因此，“在这句话中，除了执行部分之外，还应该寻找事实发生时发生的事情。”如果这些事件被揭露的话，它们只能成为一个警告。用一句解释我所说的话的句子来撤销定罪。宣告祖切杜无罪，因为他没有犯罪。”

在 Trogu 介入后，下午 6 点 30 分后不久，法官们回到了自己的房间。