“历史法庭”，保罗·米利的教训

我们生活在一个重写，甚至抹去历史事件和现象的时代。因此，近年来，我们目睹了政府首脑以国家的名义为错误和疏忽道歉，为他们的国家在或多或少遥远的粗暴和可怕事件中所发挥的作用而道歉。

因此，过去越来越受制于一个真实的过程，在这个过程中，即使是最被广泛接受的论文，也像在法庭上一样被辩论。

在他的最新作品“Il tribunale della storia”（Rizzoli，2021 年，第 380 页，也是电子书）中，Paolo Mieli 凭借伟大普及者的才华和当今细心观察者的敏锐，成功地解释了什么“司法”方法的应用是否包括对历史事实和数字的回顾？它是通过从菲德尔·卡斯特罗（Fidel Castro）到墨索里尼（Mussolini）追溯过去，经过维托里奥·埃马努埃莱三世（Vittorio Emanuele III）、菲利普五世（Philip V）甚至拿撒勒人耶稣（Jesus of Nazareth）并开始来自两个基本假设：首先，真正的审判，必要而宝贵，是反对任何类型的伪造的审判；其次，不可能有绝对的、不变的真理，因为在信息广泛的时代，历史法庭总是集合起来发出新的句子。

Paolo Mieli 证实了这一点：

“这本书的标题是故意挑衅的，如果你想正确地创造历史，它暗示了一个重要的推理。首先，历史研究应该是一种审判，一种上诉过程。第一次重建通常会传达一个真理。接下来，历史学家的工作是检查历史上第一个法院裁决是否合适。有必要了解，例如，如果第一个判断不是赢家观点的结果，并且完全压垮了输家。然后可能会有很多上诉程序，但第一个是基本的，因为它必须从三个假设开始把事情做好”。

有什么先决条件？

“首先是检查更多的文件，检查与第一个历史声明有关的更多文件。第二个假设——任何参与历史的人都应该清楚——原因不能站在一边：没有好的都是好的，没有坏的都是坏的。最后一个假设：一位历史学家千分之一地证实了他的前辈的观点，或者将原始论文作为自己的观点，他是一位可能不想看到某些元素的学者。他没有做好他的工作，因为总是有变化，仔细检查即使是那些看似次要的方面也会导致整体画面发生动摇，可能导致意想不到的新奇事物。这是历史学家的处理方式，一种典型的审判方式，其中有指控，有辩护，有证据，被驳斥、检查、筛选”。

为什么要以挑衅的方式理解“历史法庭”一词？

“历史法庭的表达方式几乎具有讽刺意味，因为每个自尊的历史学家都必须知道，他的判决永远不会被认为是最终判决。总会有一个新的审判，一个新的学者说出一个新的句子。这是一个连续的、无限的过程，基本上就是故事的美”。

那么你永远不会得出一个真理吗？

“任何历史学家都知道，没有绝对的真理。如果我写历史来表明我的立场是正确的，有些人站在善的一边，有些人站在恶的一边，我也可以非常成功，我也可以写一本重要的书，但我不这样做历史学家的工作。从历史的角度来看，我的作品注定不会留下痕迹，因为我是一个支持自己想法的政治鼓动者。一个伪装得很好的政治鼓动者，但不是历史学家。另一方面，如果我有能力推翻一个判断，那么我就是作为一名严肃的历史学者工作：我保持一条开放的道路，让其他人跟随我，或者他们将采取并在他们的道路上走其他道路。转动 ”。

他在历史研究中的这种观念从何而来？

“我的方法很大程度上受到了我论文工作的两位导师的影响：Renzo De Felice 和 Rosario Romeo。第一个用上述方法研究了墨索里尼的形象，第二个研究了加富尔的形象。处理历史意味着为我欠这两位大师的债，随着我投身于新闻业，这种需求多年来一直在增长。德费利斯和罗密欧塑造了我成为知识分子和研究过去的方式”。

这种从德费利斯和罗密欧那里学到的方法是否也影响了你做新闻的方式？

“当然：当我面对一个故事时，我总是想知道我被告知的是否是真的，那些永远过得很好的人是否真的很好，以及原因是否都在一方面。毕竟，作为一名记者，我扮演了历史学家的角色：作为当下的历史学家”。