Сегодня утром в Апелляционный суд Кальяри, во время и в кулуарах церемонии начала нового судебного года, вошли как сторонники, так и противники реформы правосудия, а также представители разных мнений по поводу голосов «за» и «против» на референдуме 22 и 23 марта.

Генеральный прокурор Луиджи Патронаджо затронул этот вопрос в своей речи: «Реформа такого масштаба затрагивает не только судебные вопросы, но и сдвигает краеугольный камень сложного здания Конституции, которое было создано с огромным, но общим трудом всех политических сил того времени».

Действительно, нельзя отрицать, что реформа, нанося удар по демократической представительности Комиссии по реформе законодательства, которая была подорвана иррациональным отбором ее членов, не только подрывает автономию и независимость судебной власти, гарантированные старой Комиссией, хотя и с некоторыми неоспоримыми критическими замечаниями, но и фактически глубоко повлияла на баланс сил между державами государства.

Поясняя, что он не желает комментировать суть голосования, Патронаджо заметил: «С моей точки зрения, критично то, что текст попал в Палату в запечатанном виде, без возможности для оппозиции, представителей судебной власти и гражданского общества внести свои предложения и поправки. Один великий конституционный ученый давно указал, что конституционные реформы должны исходить либо от избирателей, либо от парламента, но уж точно не от правительства».

С другой стороны, президент Коллегии адвокатов Маттео Пинна, выступивший сразу после этого, хотя и отказался углубляться в суть вопроса , поскольку церемония не была местом для технических дебатов или политических соображений, подчеркнул, что «в либеральных демократиях автономия и независимость являются гарантией для граждан и должны сочетаться с ответственностью; они не могут стать инструментом корпоративной и самореферентной защиты».

Осознание роли институтов и уважение к демократическому диалогу , а вместе с ними конфиденциальность, осмотрительность и сбалансированность, являются необходимыми предпосылками для того, чтобы автономия и независимость воспринимались как инструменты служения, а не власти.

Это особенно актуально в такой деликатный момент, как тот, который мы переживаем: в отношении целесообразности реформ все мнения имеют право на существование, но политическое влияние на судебные объединения и клеймение сторонников различных идей как врагов демократии и Конституции рискует иметь последствия для доверия к судебной системе и самой ее легитимности, которые сохранятся и после истечения срока проведения референдума. Судебная система, как независимая и широко распространенная власть, является одним из конституционных противоядий — возможно, самым важным — от политического популизма; она не должна быть его составляющей.

© Riproduzione riservata