Закон, или, скорее, предложение, полное загадок и черных дыр, уловок и бесконечных ловушек. Каждый шаг законопроекта, одобренного пока только Региональным советом, представляет собой череду исключений и противоречий: от полного принятия Указа Драги до противоречия ему правилами, отклоненными без какой-либо юридической поддержки. Однако основная посылка, даже при детальном рассмотрении этого положения, никогда не может избежать первого недостатка: согласно национальным правилам, закрепленным Конституционным судом, «неподходящие» территории могут стать «подходящими» посредством обычных процедур, вместо ускорения .

Случайные правила

Таким образом, простое регулятивное применение закона, в котором подробно описываются «подходящие» и «неподходящие» территории, является де-факто бесполезным шагом, поскольку никакие указания, содержащиеся в этом положении, никогда не могут быть строгими. Символический факт, отмеченный неизбежным предположением: каждая гипотеза «запрета», содержащаяся в определении подходящих территорий, является совершенно случайной и даже подвергается цензуре именно потому, что она исключена из ключевого закона, которому она соответствует, — Указа Драги. На практике много «фейерверков», но нет конкретных мер, способных сдержать и фактически остановить спекулятивное «восхождение» в ущерб Сардинии. Если, как уже упоминалось, базовый предел созвучия между подходящими и неподходящими территориями, полностью отраженный в тексте, принятом руководителем Viale Trento, является явным и предопределенным в отношении каждого отдельного нормативного положения, положения этого положения являются Вместо этого лакмусовой бумажкой являются отрывки, которые кажутся наиболее противоречивыми и неясными.

Глава «Исключения»

Среди всего этого, безусловно, есть статья 3 законопроекта: та, которая посвящена сложной и двусмысленной главе об «исключениях». В региональном нормативном положении субъект, получатель или заявитель на освобождение от налога внезапно меняется с каждым параграфом. Начнем с «муниципалитетов», но по двенадцати законодательным «параграфам» резким скачком придем к «изменению» определения, номинального и содержательного, претендента на освобождение, трансформируя его, как бы ничего не произошло, в самом широком положении «предметов». Положение абзаца первого статьи третьей представляет собой массу противоречий. Основная посылка закона гласит: «Муниципалитеты могут предложить прямой запрос на строительство завода по производству энергии из возобновляемых источников на территории, признанной непригодной в соответствии с этим законом, даже если они включают в себя различные инструменты городского планирования». Первый вопрос вытекает из этого: подают ли муниципалитеты запрос об отступлении от строительства общественной ветровой или фотоэлектрической системы, или же они считаются всего лишь «бумажными толкачами» частных и транснациональных компаний, которые через местные власти просят регион об отступлении? ?

Появляются «Предметы»

В том, что ответ очевиден, можно убедиться из пункта пятого той же статьи, где предусмотрено: «Субъекты, подающие заявку на строительство установок из возобновляемых источников энергии, в том числе хранилищ, должны до выдачи разрешения представить , политика поручительства, гарантирующая правильное выполнение вмешательства в саму систему». Таким образом, в мгновение ока муниципалитеты заменяются «субъектами», которые должны предоставить гарантии. Короче говоря, законодательная «ловушка», цель которой – провести спекуляции через муниципальный виатикум, должна быть наказана, однако, посредством следующего пункта: «Запрос, упомянутый в пункте 1, подается в Департамент местных властей, финансов и городского планирования. Региональный совет принимает решение по запросу на основе критериев, определенных в соответствии с пунктом 3". На практике муниципалитеты станут, согласно тексту, одобренному региональным советом, «бумажными толкателями» просьб об освобождении от налога, но тогда решение будет принимать Виале Тренто.

Замок из песка

Также в этом случае предлагаемый региональный закон является сюрреалистичным, когда речь идет о том, что «освобождение» будет предоставлено, даже «даже если оно повлечет за собой изменения в инструментах городского планирования». То, что нормативная база, предложенная Региональному совету, рискует превратиться в скромный замок из песка, можно увидеть из следующего шага: «Запрос (об освобождении от уплаты налогов – ред.) должен сопровождаться не только технико-экономическим обоснованием, которое идентифицирует и оценивает проектные альтернативы или из технико-экономического обоснования альтернативных проектов, если более подробные проекты недоступны, из общего отчета, который мотивирует исключение из запрета на установку в непригодных местах в свете целей энергетического перехода, продвижения возобновляемых источников энергии и сдерживания затраты на электроэнергию».

«Экранный» запрет

Короче говоря, "запрет", который можно преодолеть простым "Общим отчетом", а не "запрет", следовательно, это скромная ширма, которую можно устранить без особых излишеств. То, что подход этого положения является полностью продрагианским, видно из постоянного упоминания «целей энергетического перехода, продвижения возобновляемых источников энергии и сдерживания энергетических затрат». Мантра, которая настойчиво напоминает цели Указа Драги и его функционального «ответвления», запущенного в июне прошлого года Указом Братства о подходящих территориях, благодаря одобрению и официальному согласию Президента региона, устанавливающего для Сардинии минимальную квоту в 6200 мегаватт. возобновляемых источников энергии, что более чем в три раза превышает потребности и долги. Не говоря уже о безумии 54 000 мегаватт, уже запрошенных у Терны для подключения электричества, энергии, достаточной для более чем пятидесяти миллионов жителей.

Быть или не быть

Однако в тексте законопроекта можно найти и «жемчужины», которым позавидовал бы сам Указ Драги. В седьмом пункте статьи 1 возникает правило, позволяющее понять степень путаницы, которая царит в системе определения «подходящих» и «неподходящих» территорий: «Если проект завода попадает на участок, входящий в обе зоны подходящие районы, указанные в Приложении F, и в непригодных районах, упомянутые в Приложениях A, B, C, D и E, критерий непригодности имеет преимущественную силу». Несмотря на заявленное превосходство критерия «непригодности», представляется по меньшей мере «причудливым» утверждать, что одна и та же территория может быть «пригодной» и «непригодной» одновременно. Шаг, который, безусловно, не оставит равнодушными судей, которые могут быть призваны решать любые споры относительно преобладания или иного соответствия этой территории.

Блеф на оффшоре

На пропагандистском уровне не является исключением и пункт девятый статьи 1, где говорится, что «территории, попадающие в территориальные воды, непригодны для строительства морских электростанций». Обидно, что все представленные проекты находятся на расстоянии одного метра от территориальных вод или двенадцати миль. Положение, которое дает зеленый свет опустошению Сардинского моря, учитывая, что последующее положение гласит, что «только портовые зоны, промышленные зоны или, скорее, деградированные территории не подлежат планам реконструкции». На практике правило, полностью принимающее и делающее возможными гипотезы о высадке на сардинскую землю повелителей морского ветра. Здесь также предлагается еще одно образное определение «деградированных территорий» без какой-либо ссылки на разграничение и предварительное определение критериев. Полностью проигнорировали приземление «привязного троса» Тирренского звена, который должен был приземлиться в Терра Мала на побережье Квартиза. В этом случае, если бы применялось то же устройство, что и к месту приземления морского кабеля, эту территорию пришлось бы закодировать как «деградировавшую», просто чтобы порадовать лордов Терны.

Старые деньги

Наконец, есть глава о ресурсах, предназначенная для энергетических сообществ. Это было выдано за настоящую революцию, на которой нужно сосредоточиться для безболезненного экологического перехода. На самом деле не только нет конкретных положений по их реализации, регулированию и поощрению, но и ресурсы, упомянутые в тексте законопроекта, относятся скорее к «переработке» уже выделенных ресурсов, чем к новым ассигнованиям. Если статья 2 предложения Совета помпезно объявляет о поддержке энергетических сообществ, то, проверив происхождение финансовых ресурсов, мы понимаем, что все они были предусмотрены в прошлые годы. Начиная с 50 миллионов, ожидаемых в 2025 году, но «уже разрешенных для тех же целей» законом от 21 февраля 2023 года. Другими словами, никаких новых ресурсов под солнцем и ветром Сардинии. Последнее замечание: закон 5 от 3 июля 2024 года, бесполезный и позорный мораторий, основанный на пункте 11 статьи 3 предложения Совета, отменяется. Смели робко, без почестей. Уже пришло время «еще одной вещи».

© Riproduzione riservata