Кажется, нет конца эскалации насилия на территории Украины. Владимир Путин осуществляет свой план с холодной убежденностью, плетет собственную сеть «завоевания» с жесткой и решительной решимостью хотеть продемонстрировать, что, несмотря на прошедшие десятилетия, СССР никогда не «уходил из жизни», а продолжал существовать в состояние запрограммированной латентности, которое, кажется, достигло своего циничного «клинического проявления». Однако сегодня на границе между Украиной и Белоруссией, похоже, ожидается анонсированный «разговор» Путина и Зеленского, который, впрочем, не скрывает своих сомнений в его успехе. Давайте внесем ясность: я не думаю, что могут быть какие-либо сомнения в том, что Украина для Владимирского Кремля является лишь сателлитным «государством», чистым и простым «предварительным условием доступа» к европейскому континенту. не думаю, что могут быть какие-либо сомнения, в том числе и с учетом сохраняющейся слабости Союза, порабощенного «аборигеном» своим небытием на внутриполитическом и международном геополитическом уровне.

Что случилось с так называемыми «западными» политическими деятелями? Признается и не принимается, что в наши дни, в эпоху глобализации, все еще имеет смысл, какой-либо смысл, продолжать хотеть пережить различие, пусть даже только словесное, столь же анахроничное, сколь и вводящее в заблуждение, между «Востоком» и «Западу», что он рискнет отразить наши реалии на не совсем назидательном уровне исторического «наоборот» и в суровых условиях идеологического «возмездия» обстоятельств. «Парез» (смущение) Джо Байдена Старого континента и Америки начинает вызывать беспокойство, особенно когда их соответствующие политические представители изо дня в день демонстрируют, что они не в состоянии выйти за рамки повторяющихся и банальных «речей» о «непредвиденных обстоятельствах»: что это «несуществующее политическое», которое, кажется, не хочет упустить возможность стать «глаголом» только для того, чтобы замаскировать полное отсутствие стратегии.

А пока, поскольку все вопросы, касающиеся внешней политики (в том числе касающиеся конфликтов идентичности), постепенно рассекречены и помещены в пестрый и сложный котел маргинализации, как если бы окружающий мир был пустой рамкой, которую можно было заполнить по своему усмотрению. у нас было бы (и если бы у нас когда-либо было) желание и вдохновение. Поэтому, действуя таким образом, а вовсе не из-за чрезвычайной ситуации с пандемией, которая возникла только тогда, когда дегенеративные обстоятельства национального и европейского политического управления достигли своего пика, она виновно не учла дискомфорт тех, кто находится на границе с Европы, они продолжали более или менее интенсивно жить «в совершенном одиночестве» обычными конфликтами (ре)территориального утверждения, импровизированными в контексте мира, который хочет называться глобализированным, но вполне устойчивым и разумно обусловленным. на «средних» территориях все еще связаны концепцией «предела», которая казалась (но явно не так) окончательно отброшенной еще в 1989 году. и многое изменить, в настоящее время невозможно определить сильные унитарные позиции с какими-либо уничижительными последствиями на уровне В краткосрочной перспективе конфликт с Россией только усугубится.

Посмотрим правде в глаза: если Владимир Путин смог пойти так «дальше», то только потому, что неподготовленность его так называемых «западных» конкурентов в очередной раз выявила его собственную существенную и неуверенную политическую и дипломатическую слабость. Угрожать санкциями, как недавно сделал Марио Драги, и даже не иметь возможности быть конкретным последователем, бесполезно. Идеологическая и стратегическая карликовость, присущая старому «Западу», все еще рассеянному, ленивому и выжидающему, в основном проявлялась именно в его стремлении переопределить российское военное наступление угрозами экономического характера, безусловно, принимаемыми во внимание могущественным Кремлем. и считаются незначительными, поскольку им суждено раствориться на ветру. Союзник, вопреки тому, что можно было подумать, упал, и вот-вот прозвучит «гонг». Неужели мы не смогли и не можем выйти за рамки чистых фасадных деклараций? Возможно ли, что европейские дипломаты (и мне очень неловко называть их таковыми) смирились с тем, что поддались сильному влиянию на себя операций Москвы, не желая оказывать никакого сопротивления? Неужели наши мнимые лидеры настолько неподготовлены, что не в состоянии уловить ледяную стратегическую ясность главы государства, прекрасно контекстуализированного на геополитическом уровне и определенно осознающего свою силу?

Европейская неподвижность — настоящее безошибочное оружие Владимира Путина, способного продвигаться вперед без помех: без «если» и «но». Старая Россия все еще там и дает о себе знать, ревет снова. Сегодняшняя попытка договориться о кризисе с президентом Владимиром Зеленским, предоставленным самому себе, даст нам возможность понять, может быть, хотя бы часть экспансионистского проекта Кремля, который, наверное, мог бы созерцать, при отсутствии четких стратегических целей на часть Старого континента рассматривалась как единое целое, а также «завоевание» и «колонизация» его территорий. Вряд ли стоит помнить, что для Владимира Путина понятие «граница» обретает конкретное значение только в случае самореференции, а с другой стороны, оно совершенно непоследовательно, когда речь идет о произвольном ее «перемещении». , в ущерб своим "соседям". Отбросим также мысль о том, что это проявление патологического «психиатрического всемогущества». Это служит только оправданию, пусть и плохому, нашего меньшинства. Российскому самодержцу определенно не хватает ясности: позиция Украины между Европейским Союзом и Россией представляет собой идеологическую альфу и омегу, полный смысл военных действий, начатых в последние дни. Иными словами: на отношения Киева и Москвы в последние годы оказывали различное влияние не только отношения между западноевропейскими странами и самой Украиной, но и крымское «досье», которое с распадом Советского Союза попало под Украинский суверенитет. Однако больше всего вызывает недоумение позиция Китая, который, действительно, несмотря на многочисленные прокламации, направленные на мирное и дипломатическое разрешение конфликта, решительно отвергает применение силы и введение санкций, однако таких, как « Страна-друг» как России, так и Украины, осторожничает, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, с декларированием четкой позиции, прекрасно понимая, что, как бы ни развивался «конфликт», всегда будет пресловутая «третья сторона», которая пользуется». Ведь не оружие, а экономическая "петля" всегда была его силой.

Поэтому, если бы вся ситуация могла спровоцировать и выродиться, то ответственность, по-видимому, в значительной степени ложилась бы именно на европейскую политическую нестабильность и нынешнюю стратегическую слабость «звездно-полосатых» союзников (другими словами, если "Костыль", то есть Америка, "гигант", так сказать, то есть Евросоюз, не выдерживает). Но назло кому Россия вынашивала такую операцию годами? А что, если дальновидной мечтой Владимира Путина в конечном счете была именно «русская Европа»? Кто-то сказал, что «плохое мышление заставляет вас грешить, но иногда вы делаете это правильно».

Джузеппина Ди Сальваторе

(Юрист - Нуоро)

© Riproduzione riservata