США-Украина: может ли экономическое сотрудничество остановить конфликт?

В последние дни, согласно сообщениям прессы, Дональд Трамп и Владимир Зеленский, соответственно президент Соединенных Штатов Америки (первый) и президент Украины (второй), похоже, достигли соглашения об экономическом сотрудничестве, которое также следует рассматривать как полезное, по мнению подписавших его сторон, и, следовательно, как имеющее значение с точки зрения поддержки безопасности страны.

Очевидно, никаких вопросов, поскольку это двустороннее соглашение, потенциально обязательное только для договаривающихся сторон и только для тех, кто, насколько нам удалось узнать, намерен: в конце концов, цель Вашингтона, похоже, всегда была известна, и сам Дональд Трамп, похоже, никогда не делал из этого тайны. Точнее, если Киеву позволят сохранить контроль как над недрами, так и над природными ресурсами, Соединенным Штатам Америки будет предоставлено преимущественное право на права добычи полезных ископаемых на Украине. На данном этапе, по-видимому, неизвестно, какая часть украинской территории будет затронута соглашением, и это условие представляется уместным. С любыми возможными последствиями для фактической последовательности и эффективности самого соглашения. Более того, следующие условия могли бы выступить в качестве интересного противовеса переговорам/соглашению: с одной стороны, насколько нам известно, отрицание любой гипотезы о вступлении Киева в НАТО, поскольку простое «настаивание» на экономическом уровне Соединенных Штатов Америки на месте представляло бы собой несомненный сдерживающий фактор, позволяющий избежать в ближайшем и отдаленном будущем новых агрессий со стороны России Владимира Путина, которая осталась за пределами соглашения; с другой стороны, создание совместно управляемого Инвестиционного фонда реконструкции. Однако если такова последовательность найденного соглашения, то, по всей видимости, оно оставляет совершенно неопределенными самые острые вопросы политического и военного характера. Можно ли все это определить в узких терминах реальной политики, покажет только время, если только мы остановимся и задумаемся о том, что именно фактор времени весьма затруднил для Киева задачу по возвращению Крыма и Донбасса.

Европейский союз, со своей стороны, остается третьей стороной, а не главным героем в отношении двустороннего соглашения, в любом случае несколько неопределенного, если рассматривать его в контексте войны, поскольку при эмпирическом анализе всего дела не было обнаружено никаких существенных и бесспорных шагов вперед на самом значимом фронте, то есть на фронте войны, который, можно сказать, произошел благодаря посредничеству Дональда Трампа, который, согласно первоначальным заявлениям о своем восстановлении в Белом доме, должен был добиться прекращения конфликта в кратчайшие сроки. Независимо от любых соображений относительно потенциальной и идеальной ценности этого соглашения, последствия которого будут оценены только с течением времени, учитывая военный контекст, в котором оно, по-видимому, имело место, реальная и действительно ощутимая цель так называемого «прекращения огня» представляется (условие обязательно) на данном этапе весьма отдаленной: позиции Кремля и Киева по-прежнему кажутся решительно противоположными, если только кто-то захочет учесть, что Россия Владимира Путина, возможно, намеревается взять на себя обязательство по перспективе соглашения, которое будет действовать в течение долгого времени и будет включать признание оккупированных территорий и будущего нейтралитета Украины. Если это так, то, вероятно, следует учитывать, что достигнутое соглашение может не иметь значения с точки зрения смягчения конфликта, поскольку только реально вовлеченные стороны, сев за стол переговоров о мире, смогут разрешить причины конфликта.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро