Война на Ближнем Востоке: чьи причины?

Он предложил себя в качестве президента мира и за мир, как того, кто разрешит российско-украинский конфликт всего за двадцать четыре часа. С момента его провозглашения, Дональд Трамп, заметьте, прошло двадцать четыре часа, а на уровне войны, похоже, ничего не изменилось. Тем временем, после проявления намерения превратить Газу в туристический курорт (почти как бы подразумевая неминуемое создание обновленной роли присутствия США там), конфликт на Ближнем Востоке, похоже, обострился. И Соединенные Штаты Америки, наконец, согласно сообщениям СМИ, похоже, решили официально вступить в конфликт. По крайней мере, так кажется, если только учесть, что в ночь с субботы на воскресенье Дональд Трамп объявил об атаке на три ядерных объекта Исламской Республики (Фордо и Исфахан), которые в результате были уничтожены. Иранская реакция была очень жесткой, по крайней мере на словесном уровне: «Мы превратим базы США на Ближнем Востоке в пепел». Такова, и именно такую реальную угрозу представлял собой Пасдаран.

Какую позицию займут различные западные национальные правительства и весь Европейский союз, который немедленно призвал к возвращению к диалогу и переговорам? А Россия и Китай? В конце концов, они осудили, как мы, кажется, узнаем из СМИ, американские рейды в Иране. А также потому, что конкретная военная поддержка, предложенная Соединенными Штатами премьер-министру Израиля, на самом деле приобретает (или, по крайней мере, так кажется) все характеристики эффективного развертывания.

Hazard прогноз, максимально приближенный к реальности ближайшего будущего, за пределами простого интерпретационного упражнения по немедленному воздействию военных действий, проведенных по приказу Дональда Трампа, кажется почти бесполезным. К настоящему времени «жребий брошен», нравится вам это или нет. Война между Израилем и Ираном (а теперь, похоже, и Соединенными Штатами) не показывает никаких признаков ослабления, а серьезность обстоятельств, которые недавно наложились на нападение США, представляет собой клеймо для арабских стран, особенно стран Персидского залива, в отношении которых это повлияет, даже если пока не ясно, как, на их будущее и будущее всего Ближнего Востока.

Парадоксально, но если ослабленный Иран в идеале мог бы стать фактором серьезной дестабилизации для всего региона/зоны Персидского залива, то не менее значительным (накладывается условие) был бы также риск того, что Израиль, со своей стороны, и сильный в полученной поддержке, определится в смысле проявления своих "желаний" более агрессивным образом. Поэтому кажется очень сложным не задаться вопросом, смогут ли Израиль и Иран, особенно после, вероятно, неожиданного вмешательства Соединенных Штатов, построить, если это вообще возможно, путь новых балансов, способных предотвратить реализацию военных операций. Особенно когда хочется учесть, что если Израиль, по-видимому, способен добиться большего успеха на военном уровне, то Иран, со своей стороны, по-видимому, будет характеризоваться своей последовательностью в идеологической и политической солидности.

Если целью Дональда Трампа было заставить Исламскую Республику безоговорочно капитулировать, он, возможно, дистанцировался от этой цели своими военными действиями. Каким тогда был бы эффект американского интервенционизма в контексте с неопределенными контурами в сознании Дональда Трампа и, следовательно, израильского премьер-министра? Просто (так сказать) и чисто так называемая «смена режима», которая, по правде говоря, представляла бы цель наступления Нетаньяху? И если бы это было так, что могло бы возникнуть из этого пепла? Последствия на данном этапе кажутся невообразимыми, и переговоры кажутся единственным жизнеспособным вариантом. Было бы важно заявить только о причинах мира.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро