На днях состоялся внеочередной Европейский совет для обсуждения вопроса «Украина» в связи с последними решениями Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа. По сути, и если сжать вопрос до минимума, европейские лидеры, похоже, испытывают страх (обоснованный или нет, покажет время), что Дональд Трамп, пытаясь представить себя миру, и прежде всего своему электорату, как бесспорного посредника в установлении мира, может подтолкнуть Украину к переговорам о мире, который будет совсем невыгоден. Тем более, если учесть, что сам могущественный Илон Маск заявил, что «Америке нет смысла платить за оборону Европы», которая, как это поддерживалось в последние годы Дональдом Трампом во время его первого срока, вместо этого должна вкладывать больше денег в Североатлантический альянс. И тем более, если учесть, что Илон Маск в очередной раз заявил, что он убежден, что Америка должна выйти из НАТО и что «без Starlink украинская армия развалится». Хорошо. Такого рода и такая последовательность, по-видимому, и есть, так сказать, современное состояние дел. А тот, что только что собрался, с другой стороны, по всей видимости, был Европейским советом чисто оценочного характера, если его можно так определить, поскольку любое фактическое оперативное решение, по всей видимости, было отложено до следующего Совета 20 и 21 марта.

Короче говоря, политический руководящий совет, чья окончательная декларация, хотя и была принята большинством голосов, не была единодушной в своем консенсусе из-за неприятия Венгрии, премьер-министр которой, согласно новостям, циркулирующим в СМИ, не разделял намерения не только продолжать военную поддержку Украины, но и нести расходы, которые Соединенные Штаты прекратили бы платить.

Таким образом, Европейский совет будет рассматривать пять ключевых пунктов . Принципы, которые, принимая во внимание все обстоятельства, по сути, как представляется (условное наклонение всегда кажется уместным), не добавляют ничего нового к тому, что до сих пор поддерживалось Европейским союзом, в одном, грубо говоря, к тому, что было администрацией Байдена, и которые, возможно, как представляется, отражают все критические проблемы, возникающие и все еще существующие после объявленного размежевания Соединенных Штатов Дональда Трампа, как носителей и сторонников позиции, диаметрально противоположной позиции отозванной прошлой администрации: никаких переговоров по Украине без Украины; никаких переговоров без Европейского Союза, где эти переговоры могли бы повлиять на безопасность самого Европейского Союза, поскольку безопасность Украины, Европейского Союза и трансатлантики взаимосвязаны; гарантии безопасности Украины; уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. Ну и что? Какую цель может преследовать План перевооружения Европы, проект, который не был одобрен Европейским парламентом? Будет ли это действительно полезно? На чьей ответственности будет лежать так называемое «перевооружение»? Будет ли создана действительно «общая» единая «оборона» или это будет проект, расходы по которому в конечном итоге лягут на плечи государств-членов? Кто от этого выиграет? Тем более, если учесть, что статья 5 Устава НАТО, которую председатель Совета министров, по всей видимости, хотела бы распространить на Украину, хотя и крайне сложно предсказать, каким образом (предполагая и, вероятно, не признавая, что это возможно), печально известна тем, что любое нападение на одно из государств-членов должно рассматриваться как нападение на всех с последующим коллективным ответом.

Но если вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается, как можно сделать так, чтобы оно подпадало под положения вышеупомянутой статьи 5? Соединенные Штаты Дональда Трампа исключили такую гипотезу, а для Владимира Путина Украина Владимира Зеленского, по-видимому, является так называемой «красной линией». Перевооружение, даже принимая во внимание все обстоятельства, в нынешней геополитической ситуации не представляется решением. Было бы интереснее и, вероятно, гораздо полезнее пойти широкими дипломатическими путями к прекращению огня, чтобы затем иметь возможность поразмышлять о будущем Европейского Союза и его полезной реорганизации для решения будущих технологических, экологических и социальных проблем.

Джузеппина Ди Сальваторе – Юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata